30 reacties

‘Consument moet meebetalen aan landbouwtransitie’

Een verdienmodel voor klimaat en kringlooplandbouw ligt binnen handbereik. Laat consumenten in de winkel meebetalen aan de landbouwtransitie. € 2 per kilo vlees levert € 1 miljard per jaar op, waarvan de helft rechtstreeks naar de boer kan. Dat is € 20.000 per veehouder.

Het kabinet presenteerde op 28 juni het klimaatakkoord, met daarin bijna € 1 miljard voor de landbouw tot 2030. LTO-voorzitter Marc Calon zei echter als reactie: “Ik zet geen handtekening totdat ik zeker ben dat de financiering rondkomt.” Eenzelfde reactie gaf LTO eerder al toen de kabinetsvisie op kringlooplandbouw naar buiten kwam.

Op BNR Nieuwsradio zei Calon: “De land- en tuinbouw staan voor een enorme investeringsopgave van € 11 miljard in de komende 10 jaar om aan de klimaatdoelen te voldoen; € 6,5 miljard is onrendabel ondanks een subsidie tot circa € 3 miljard. Schouten verdient alle lof dat zij € 1 miljard meer los wist te krijgen bij Financiën, maar er is nog steeds sprake van een tekort van € 3,5 miljard. Boeren tekenen geen ongedekte cheques. We gaan pas tekenen als we zeker weten dat we kunnen leveren.”

Duurzaamheidsbijdrage op vlees van € 2 per kilo

Het tekort waar Calon over spreekt, van € 350 miljoen per jaar van 2020 tot 2030, kan op diverse manieren nog gevonden worden. Hopelijk onderzoekt LTO Nederland ook de optie van een duurzaamheidsbijdrage op vlees van € 2 per kilo, waarbij net als bij een CO2-taks wordt betaald voor de externe kosten die een product veroorzaakt. In het geval van kip, varkensvlees en rundvlees, bedragen deze externe kosten volgens onderzoeksbureau CE minimaal € 2 en maximaal € 5 per kilo.

Het aardige is dat deze maatregel al de steun heeft van 40 organisaties, waaronder diverse bedrijven, maar ook de Dierenbescherming, Greenpeace en Natuur & Milieu

Vlees 16-28% duurder

Vlees ligt nu in het supermarktschap voor € 7 tot € 12 per kilo en zou dan 16-28% duurder worden. Vlees voor de export blijft onbelast; slachterijen en vleesimporteurs zouden de € 2 per kilo vlees voor de Nederlandse markt moeten afdragen, zoals frisdrankproducenten en importeurs dat nu ook doen voor de frisdrankaccijns. Deze heffing kan in 2021 ingevoerd worden en levert minstens € 1 miljard op per jaar, waarvan de helft elk jaar beschikbaar komt voor de Nederlandse landbouw: € 350 miljoen per jaar voor klimaat en 150 miljoen € voor kringlooplandbouw. Dat is gemiddeld € 11.000 per jaar voor 45.000 landbouwbedrijven of € 20.000 per jaar voor 25.000 veehouderijen.

Hopelijk onderzoekt LTO Nederland ook een duurzaamheidsbijdrage voor vlees, zegt Jeroom Remmers. Net als bij een CO2-taks wordt dan betaakld voor de externe kosten die de productie van vlees met zich meebrengt. - Foto: ANP
Hopelijk onderzoekt LTO Nederland ook een duurzaamheidsbijdrage voor vlees, zegt Jeroom Remmers. Net als bij een CO2-taks wordt dan betaakld voor de externe kosten die de productie van vlees met zich meebrengt. - Foto: ANP

Maatregel heeft steun van 40 organisaties

Het aardige is dat deze maatregel al de steun heeft van 40 organisaties, waaronder diverse bedrijven, maar ook de Dierenbescherming, Greenpeace en Natuur & Milieu. LTO hoeft dus deze zomer alleen nog maar bij het kruisje te tekenen en voilà, het tekort van € 350 miljoen voor klimaatmaatregelen in de landbouw is geregeld, bijvoorbeeld voor carbon credits bij koolstofopslag in bodems. Daarnaast blijft € 150 miljoen over voor stimulering van kringlooplandbouw, waaronder meer eigen eiwitproductie en biologische landbouw.

Boeren vragen terecht om een beter verdienmodel voor duurzaamheidsprestaties. Wij bieden de Nederlandse veehouders dit op een presenteerblaadje aan

Momenteel onderzoeken CLM en CE welke onrendabele klimaatmaatregelen uit het klimaatakkoord uitgekeerd zouden kunnen worden uit het fonds dat gevuld wordt door duurzaamheidsbijdragen van consumenten. Boeren vragen terecht om een beter verdienmodel voor duurzaamheidsprestaties. Wij bieden de Nederlandse veehouders dit op een presenteerblaadje aan. Hoe vaak is het voorgekomen dat ngo’s aanbieden jaarlijks gemiddeld € 20.000 per jaar per veehouder te subsidiëren voor klimaat en duurzaamheid?

Diverse modellen voor betaling

Het mooie is dat er diverse modellen zijn om Nederlandse consumenten € 2 per kilo vlees extra te laten betalen: via de politiek kan een accijns ingevoerd worden (een duurzaamheidsbijdrage op vlees), maar het kan ook via een privaatrechtelijke afspraak. In het Klimaatakkoord staat hierover: de ondertekenaars van dit deelakkoord zullen, op uitnodiging vanuit LTO Nederland, binnen bestaande mededingingsregels, voor 1 januari 2020 een plan uitwerken dat partijen structureel verdienmodellen voor duurzame grondstoffen en voedingsmiddelen uit productie vanuit landbouw en/of landgebruik identificeren en zo mogelijk uitwerken. In dit plan wordt onder meer aandacht besteed aan de versterking van de positie van de boer en tuinder in de keten en benutting van instrumenten als de Wet duurzaamheidsinitiatieven. Deze wet biedt onder voorwaarden de mogelijkheid dat private partijen onderlinge afspraken maken over een prijsverhoging per kilogram product, als de opbrengst daarvan wordt gebruikt voor duurzaamheidsmaatregelen. Dus een afdracht van € 2 per kilo vlees door Nederlandse slachterijen en vleesimporteurs voor de Nederlandse consument, is ook een mogelijkheid. De opbrengsten uit deze afdracht, kunnen ook gestort worden in een privaatrechtelijk beheerd fonds duurzame landbouw, met bestuurders uit de voedselketen, overheid, banken en maatschappelijke organisaties.

Laatste reacties

  • kanaal

    weer geld naar de koffiedrinkers.

  • agrismolders

    Kringloop landbouw gaat alleen werken als we daardoor goedkoper en efficiënter gaan produceren anders gaat het nooit werken! Extra geld komt nooit bij de boer, en al zou het er komen willen er helemaal voor op de stoel vd boer gaan zitten.

  • Maas1

    Als je toch wat wilt zul je zoiets wel moeten,alleen het is hem net niet. Dat zo'n dergelijk initiatief is ondertekend door boven genoemde komt ook weer terug in een bepaalde "agressieve" benadering naar vlees aan de ene kant en de sturingsrichting naar de biologische aan de andere kant. Daar tussen zit een hele wereld om te winnen,je moet niet willen sturen in een bepaald marktsegment denken dat kan ook de doodsteek zijn op termijn,ook voor biologische!
    De nadruk ligt volgens het schrijven op vlees dat betekent dat je bij voorbaat overige uitsluit terwijl juist daar in andere producten misschien nog wel een grotere opgave ligt. Het geld moet dan wel door de ketens heen druppelen en feitelijk op de bankrekening worden bijgeschreven van de keten partijen. De 11.000 of € 20.000 die genoemd worden klink leuk maar in de praktijk is dat lastig om met dergelijke bedragen per jaar een duurzaamheidsslag te maken!
    Zoals @ kanaal weergeeft is het ook nog een keer, dergelijke iniatieven stranden en verzanden in Nederland vaak in bureaucratie en een olifant in de kamer!

  • Waarom wil men dit hele klimaataccoord niet opnieuw laten doorberekenen, een second opinion door een onafhankelijk bureau? Waar is men bang voor dat het op drijfzand is gebaseerd , het is iets dat de toekomst is van ons agrarische sector.Duizend miljard gefundeerd investeren of weggooien.

  • spithoven

    Beste redactie, ik zou u willen verwijzen naar onderzoek van STAF naar de handelswijze van deze organisatie. Dat u niet eerst even de feiten checked alvorens er gepubliceerd wordt.

  • agratax.1

    Dat LTO meer zekerheid wenst is begrijpelijk. Ten tijde van McSharry was iedere boer gelukkig met de prijscompensatie via Hectare toeslagen, zie wat er van over is "Een tendens van Voor wat hoort wat, dus de boer moet voor deze compensatie nieuwe diensten gaan leveren. Ik voorspel dat over tien tot vijftien jaar hetzelfde gaat gelden voor de Klimaatfinanciering.
    Hier komt bij hoe worden de laagst verdienende Nederlanders gecompenseerd voor deze kosten verhoging van hun eerste levensbehoefte? Moet de boer hier een Voedselbank voor opzetten uit eigen zak of krijgen deze mensen ook een Klimaatcompensatie? voor dit laatste zal geen geld zijn. Moeten deze mensen maar vluchteling worden of dood hongeren? Laat de Politiek en met hen alle Moderne Beleidsmakers zich eerst eens buigen over de uit hun "geniale" ideeen voortvloeiende gevolgen.

  • farmerbn

    Waarom het geld stelen bij de vleeskopers en niet bij de vakantievluchtgebruikers?

  • peters

    Wat is dit nu weer voor club?
    Vast weer een nutteloze geldverslindende club.

  • Attie

    Die wil van ons af.., gevaarlijk als ze over een eerlijke prijs beginnen..

  • Maas1

    Er is wordt een tekort van € 3,5 miljard en € 6,5 miljard onrendabel gecreërd om iets te creëren en vervolgens dwangmatige te faciliteren!
    Moet je eens kijken hoe de bal gespeeld wordt.

  • nvanrooij1

    @spithoven
    Je hebt gelijk. Google maar even op TAPP en Jeroom Remmers en je ziet dat er een dieper liggende boodschap achter zit nl. De vermindering van de veestapel. Dat hij zich maar bezig houdt met een vliegtaks dat is nl. veel vervuilender.

  • Jan-Zonderland

    De prijs van vlees voor de consument 16 tot 28 % omhoog, consumtie dus omlaag, basisprijs voor vlees omlaag, netto rendement van zo’n maatregel ???? Zeer bedenkelijk allemaal. Kunstmatig ingrijpen in een markt heeft nog nooit gewerkt en zal in deze ook niet werken.

  • husky

    kopen de supers gewoon goedkoper in buitenland.

  • PieterXT

    Voor regenenden die even niet googelen: “ De True Animal Protein Price Coalition (TAPP Coalitie), is een nieuwe organisatie in Amsterdam, in 2018 opgericht, die zich inzet voor het betalen van de 'echte' prijs van voedsel, inclusief afgewentelde kosten op milieu en gezondheid, te beginnen bij vlees en zuivel, Partners zijn o.a. Kipster, Eosta, Climate Neutral Group, Triodos Foundation, Varkens in Nood en de Vegetariersbond. “
    Bron: https://www.tappcoalitie.nl/nieuws/11324/reactie-tapp-coalitie-klimaatakkoord--blij-met-erkenning-kabinet-van-noodzaak-50--reductie-vleesconsumptie-

  • peters

    Hallo Pieter, de meeste van deze organisaties zijn in mijn ogen een stel onrealistische figuren.

  • peters

    VIN valt al helemaal niet mee te praten, dus wat hebben we weer aan z' n club???

  • En zo word je weer genaaid.
    Der is toch geen hond die daar extra voor wil betalen?

  • cor vroege

    Als men wilt dat de boer meer krijgt voor zijn product dan is de enige mogelijkheid om er voor te zorgen dat import van voedsel verboden word ,dit is dus niet mogelijk,import van goedkoop voedsel is het gevolg en wij blijven met z.g duurzaam voedsel zitten,20% van de nederlanders heeft meer geld over voor duurzaam voedsel en de rest pakt gewoon het goedkoopste.

  • veldzicht

    Als je beziet wat die vriendjes zijn van die schijnhelige Jeroom Remmers weet je al genoeg,Al die organisaties hebben 1 doel de mensen van het vlees af en dat inkomen van die boer interesseert ze geen zak.Een geruststelling,over een tijdje ligt dat rapport ook wel weer bij het oud papier en ach,ze zijn toch weer even lekker de straat .

  • el

    Mensen moeten eten,elke dag weer. Iedereen wil zich er mee bemoeien en vooral aan verdienen!

  • koestal

    De politici ,waaronder van Geel en Nijpels hebben de boeren al de hemel in geprezen,omdat ze suggereren dat de boeren al akkooord waren gegaan met het klimaatvoorstel,niks van waar ,wat een schijnheilige politiek,ze willen de boeren ook nog 10.000 ha veenweide onteigenen tbv. de Co2 uitstoot ,belachelijk ,terwijl er steeds meer vliegtuigen over vliegen en landen en opstijgen op Schiphol.

  • koestal

    Van die betaling van de Consument komt niks terecht,dat zijn sprookjes. Veel beloven en niet geven,enz.

  • peters

    Jeroom, hef die club van jou alsjeblieft zo snel mogelijk weer op. Je zit daar puur voor jezelf, niet voor agrarisch Nederland, dus hou in ieder geval op met die achterbakse praatjes, want ik irriteer me er mateloos aan.

  • djschoonman1

    Vleestax is een slecht idee. Het is veel simpeler om het geld van de BTW verhoging van 3 % in een fonds te storten en daar boeren de meerkosten en een extra vergoeding te betalen als zij maatschappelijke wensen van de wijze waarop geproduceerd wordt (kringloop en natuur inclusief) uitvoert. De consument hoeft niet meer te betalen en de boer krijgt eindelijk betaald voor zijn inspanningen.

  • Maas1

    Ja schoonman1 zo kun je het ook zien,doeltreffend.
    De vleestax van ongeveer € 2 of wat dan ook zal zo stand alone nooit levensvatbaar zijn,het goedkope vlees (mercosur of andere!( producten) zullen er gewoon naast liggen,dat kunnen ze niet verbieden tenzij je deze sinterklaas intocht niet ondertekend.
    Maar de huidige politiek zal wel weer een list verzinnen om ons verdien model om zeep te helpen.
    Wij zullen naast de verplichtingen als werkvolk wel ingedeeld worden bij de retail.

  • jan1980

    Waarom steeds landbouw als schuldige zoeken van klimaat ? 😡 Wij zouden de consument eens 1 maand zonder voedsel moeten zetten! De oplossing ligt elders! Vliegtaks of 1 x met vliegtuig / jaar en als je meer wil vliegen hoge prijs voor betalen. Waarom auto’s op de markt brengen met zo hoge vermogens ? Max 120 pk is toch al meer dan voldoende voor auto ! En dit wereldwijd! Geboorte beperking = minder mensen op deze planeet. Anti- conceptie en condooms gratis maken wereldwijd en de mentaliteit in Azië en Afrika moet anders tov hun vele gezinnen met vele kinderen!
    Welk nut heeft hier 100 Ha natuur bijmaken en in Brazilië 1000 Ha natuur doen verdwijnen ?

  • john***

    Alle producten worden duurder om te maken, niet alleen vlees! ook voor aardappelen groente en fruit wordt fossiele brandstof ingezet om deze te telen.

    Voor co2 problematiek moet er een heffing op het gebruik van fossiele brandstoffen komen. Kunstmest, bewaring en machinegebruik worst dan duurder.

    Veevoer zal dan ook duurder worden met als gevolg ook vlees. Maar de rekening en de opbrengsten van den co2 heffing zijn dan wel evenredig verdeeld.

  • Maas1

    @John als je dat als land alleen doet en niet in EU verband prijs je je zelf op alle mogelijke manieren uit de markt.Dan kun je beter gelijk uit de EU het zijn dan niet meer als ordinaire heffingen en belasting maatregelen.
    Of zie jij dat anders?

  • john***

    het gaat er toch om dat je burgers ervoor gaan betalen. Het is gewoon niet netjes om de rekening bij enkele productgroepen neer te leggen terwijl andere groepen net zo hard bijdragen. Daarbij als kunstmest duurder wordt krijgt dierlijke mest meer waarde. Wat het een en ander gaat compenseren.

  • massy

    Hoe kan die doorsnee burger dat gaan betalen dan zal de overheid eerst moeten zorgen dat er voor die burger minder kosten komen of meer loon want voor die burger is nu het voedsel de sluitpost.

Laad alle reacties (26)

Of registreer je om te kunnen reageren.