19 reactieslaatste update:27 mei 2019

‘Niet harder, wel slimmer optreden tegen activist’

Er wordt opgeroepen tot een harder optreden tegen dieractivisten, maar werkt dat niet averechts?

Ik hoor van dierenactivisten en hun sympathisanten dat zij zich niet gehoord voelen. Zij vinden dat er alleen maar gepraat wordt, maar dat niets verandert. Ze zien geen andere oplossing dan hardere acties.

Tegelijkertijd vinden boeren dat er al zo veel veranderd is en dat daar wel een keer waardering voor mag zijn. Ze krijgen echter steeds meer woede over zich heen en voelen de behoefte zich harder tegen de activisten te verweren. Verdere escalatie dreigt.

Dierenactivisme liep 13 mei uit de hand op een varkensbedrijf in Boxtel dat urenlang bezet  werd. De politie was de hele dag aanwezig, maar greep pas na 10 uur in - foto: ANP.
Dierenactivisme liep 13 mei uit de hand op een varkensbedrijf in Boxtel dat urenlang bezet werd. De politie was de hele dag aanwezig, maar greep pas na 10 uur in - foto: ANP.

Ik zie meer heil in slimmer optreden dan in harder optreden. Om slimmer op te treden, moeten wij het dierenactivisme eerst beter begrijpen. Er zijn twee stromingen. De eerste accepteert veehouderij, maar eist dat dieren goed behandeld worden. Met deze stroming is overleg en overeenstemming mogelijk.

De veganistische stroming accepteert geen enkele veehouderij, ongeacht het welzijnsniveau

De tweede stroming is de veganistische stroming. Deze accepteert geen enkele veehouderij, ongeacht het welzijnsniveau. Hier gaat het niet om dierwelzijn, maar waar het dan wél om gaat, willen ze niet zeggen.

Zo gauw ze daar een vraag over krijgen, duiken ze weer weg achter dierwelzijn. Het gevolg is dat er steeds gepraat wordt over zaken waar het niet om gaat. Het gevolg hiervan is weer dat beide partijen zich onbegrepen en machteloos voelen.

Nepproblemen en werkelijke oorzaak

Ik kan de situatie vergelijken met twee echtgenoten met relatieproblemen. De vrouw is elke keer woedend op de man, omdat hij volgens haar niet genoeg in de huishouding doet. De man past zich aan en denkt dat het dan in orde is.

De vrouw wordt echter nog kwader en vindt dat de man nog steeds niet genoeg in de huishouding doet. De man past zich opnieuw aan en weer wordt de vrouw nog kwader, omdat er niets verandert en zij zich niet gehoord voelt.

Dit gaat net zo lang door totdat de man overspannen wordt. Hij komt bij een psychiater, die al snel doorheeft dat de vrouw bij het gesprek betrokken moet worden.

De veganistische weerzin tegen de veehouderij heeft niet met dierwelzijn te maken, voldoen aan hogere eisen heeft dus geen zin

Ook daar spreekt de vrouw steeds over taken in de huishouding. De psychiater vraagt door en het valt hem op dat de vrouw vooral woedeaanvallen heeft op woensdagavond als de man naar de training van de plaatselijke voetbalclub gaat.

De psychiater krijgt in de gaten dat de woede van de vrouw niet te maken heeft met de huishouding, maar met verlatingsangst. Zij voelt zich iedere keer in de steek gelaten, maar wil dat niet zeggen en hangt het op aan taken in de huishouding.

De veganistische weerzin tegen de veehouderij heeft niet met dierwelzijn te maken. Boeren kunnen die weerzin dus niet wegnemen door aan steeds hogere eisen te voldoen, stelt Stevelink - foto: Koos Groenewold.
De veganistische weerzin tegen de veehouderij heeft niet met dierwelzijn te maken. Boeren kunnen die weerzin dus niet wegnemen door aan steeds hogere eisen te voldoen, stelt Stevelink - foto: Koos Groenewold.

Als deze echtgenoten hun probleem willen oplossen, zal de vrouw moeten praten over haar werkelijke probleem. Dat zij zich niet begrepen voelde, was haar eigen schuld omdat zij haar problemen ophing aan nepproblemen.

Dierwelzijn als vijgenblad

Door woede op te hangen aan nepoorzaken kunnen mensen elkaar tot wanhoop drijven. Net zolang totdat ze overspannen worden of zichzelf of elkaar wat aandoen. Hier gaat het met veganisten en boeren ook naartoe.

Ook de veganistische weerzin tegen de veehouderij heeft niet met dierwelzijn te maken. Boeren kunnen de weerzin van veganisten dus niet wegnemen door aan steeds hogere welzijnseisen te voldoen.

Bij veganisten gaat het niet om het gevoel van dieren, maar om hun eigen menselijk gevoel voor dieren

Door steeds weg te kruipen achter het vijgenblad van dierwelzijn worden boeren op het verkeerde been gezet. Bij hen wordt de illusie gewekt dat ze met hogere welzijnseisen de bezwaren wel kunnen wegnemen. De boeren passen zich aan, denken dat het goed is, maar krijgen steeds meer woede over zich heen.

Welzijn gaat over het gevoel van het dier. Bij veganisten gaat het niet om het gevoel van dieren, maar om hun eigen menselijke gevoel vóór dieren. Het gaat om waardenormen ten aanzien van dieren.

Drie veganistische geboden

De veganistische waardenormen voor dieren zijn te herleiden naar drie geboden:

Het eerste gebod: ‘Gij zult ieder dier als individu respecteren’. Het dier mag geen onderdeel zijn van een anonieme massa. Vandaar de eis dat veehouderij kleinschalig moet zijn, geen megastal.

Het tweede gebod: ‘Gij zult niet het leven van een dier nemen’. Jaren geleden had men een muizenplaag in de Tweede Kamer. De Partij voor de Dieren stelde voor de muizen te vangen en los te laten in het bos. Muizenkorrels of een kat loslaten, was voor de partij niet aanvaardbaar.

Jaren geleden was er een muizenplaag in de Tweede Kamer. Partij voor de Dieren wilde de muizen vangen en loslaten in het bos. Muizenkorrels of een kat waren geen optie - foto: Roel Dijkstra.
Jaren geleden was er een muizenplaag in de Tweede Kamer. Partij voor de Dieren wilde de muizen vangen en loslaten in het bos. Muizenkorrels of een kat waren geen optie - foto: Roel Dijkstra.

De Oostvaardersplassen zijn een ander voorbeeld: liever duizenden dieren laten creperen dan iedere jaar een beperkt aantal afschieten. Je mag immers niet actief beschikken over het leven van een dier.

Het derde gebod: ‘Gij zult geen dieren in uw nabijheid hebben ten bate van uzelf’.

Een dier mag alleen worden gehouden vanuit een motivatie van belangeloze zorg. Dus huisdieren mogen wel, landbouwdieren voor het belang van de mens niet.

We moeten ons niet laten meeslepen in misleidend gepraat over dierwelzijn

Als wij verdere escalatie tussen boeren en veganisten willen voorkomen, moeten veganisten ophouden weg te kruipen achter het vijgenblad van dierwelzijn en het gesprek aangaan over deze ‘Drie Geboden’.

Ik verwacht niet dat veganisten dit zelf doen, anderen moeten dat forceren. Iedere keer als ze weer wegkruipen achter dierwelzijn moet dat direct afgekapt worden en moeten de Drie Geboden ter sprake worden gebracht.

We moeten ons niet laten meeslepen in misleidend gepraat over dierwelzijn, maar we moeten wel een gesprek over de Drie Geboden forceren. Dat is het slimme optreden waarmee wij de situatie kunnen de-escaleren.

Laatste reacties

  • kanaal

    een pak slaag helpt sneller.

  • kleine boer

    Ze praten MET je en als je weg bent praten ze OVER je bennie!!!

  • Sommige actiegroepen zijn niet voor rede vatbaar en daar valt de gehersenspoelde Meat the Victims onderdeel van de pvdd ook onder.

  • farmerbn

    Niet harder straffen maar slimmer straffen dus. Als ik dit zoal lees zou de ergste straf voor een veganist dus het doden van een dier zijn. Dus rechter: geef gevangenisstraf plus een taakstraf: één week dieren doden in een slachthuis en je bent van die extremisten af.

  • Firma Vellenga

    Dat lijkt me nu ook niet de oplossing... Zelf zou ik misschien in het verleden ook tot de dierenactivisten kunnen horen... Het is puur onwetendheid over dierwelzijn, de economie, hoe de natuur werkt etc. Persoonlijk ben ik door man in de melkveehouderij gekomen en kennis gemaakt met alles wat er mee te maken heeft. Zoveel tegen gekomen waar ik geen idee van had. Diep respect gekregen voor de boeren. Hoe kun je deze activisten dit ook vertellen? Verder hard aanpakken ze gaan een grens te ver door in te breken.

  • Tinus1

    Goed stuk! Dit is ook precies wat Caroline vd Plas deed in WNL bij de baas van animal right.

  • Maas1

    Bennie Stevelink je kunt alles wel willen analiseren en willen verklaren,maar er zijn grenzen aan wat nog toelaatbaar is in een democratie en niet,althans dat vind ik.
    Krijgt men het in het huis van de democratie het niet voor elkaar,dan slaat men blijkbaar een weg in waarin rechten en vrijheden met voeten getreden worden.Wat dan blijkbaar de aanstaande maatschappelijke norm drijgt te worden,de glijbaan naar chaos en terreur!
    De activisten of aanstaande 'terreur cellen' hebben niets met dierenwelzijn dat interreseert ze niets ze gebruiken het enkel voor de gespleten tong.Het dier gaat uiteindelijk toch dood,hun streven is een uitbanning van het gebruik van dieren of dierlijke producten en daar werken ze naar toe,het doel heiligt hun middelen!
    Toen ik Volkert ontmoeten maakte hun achterban mij al dan niet met handgebaren duidelijk dat ze mij het liefst zagen hangen,welnu dat is wederzijds.
    Mocht je er nog niets van begrijpen dan lees het boek maar van Peter Siebelt, Het netwerk achter Folkert van de Graaf. Mocht je ze ontmoeten let wel het zijn net kameleon's ze verschieten van kleur waar je bij staat!

    Zo zie ik het dat hoeft voor u natuurlijk niet zo te zijn!

  • Zachte heelmeesters maken stinkende wonden,hier past alleen lik op stuk beleid.

  • Noordam2

    We kunnen wel relativeren maar bedenk wel, de activisten zelf zijn hard, meedogenloos en voor geen enkele rede vatbaar. Past daar een soft beleid??

  • Bolder01

    Twee Rotweilers af richten en los laten lopen ook in de nacht want ze komen eerst wel polshoogte nemen

  • Attie

    Hoop maar dat het goed afloopt met die vrouw uit het voorbeeld...🤔

  • info36

    Nederland is soft voor slecht. Kijk maar Volkert v.d. G. Die lacht zich slap. Rechtvaardigheid is vaak ver te zoeken. Jammer voor de democratie.

  • veldzicht

    En toch klopt er iets niet.Herten afschieten ook al lopen ze te creperen van de honger in de duinen en Oostvaardersplassen mag niet volgens vele dieractivisten,ook al zijn ze in 1 schot uit hun lijden.Wat is dan het verschil om er wolven in te jagen die ze op een verschrikkelijke manier verscheuren(in tegen stelling met een leeuw of panter die de keel dicht knijpt)ook hier zorgt "DE MENS'' dat de dieren aan hun einde komt.Het is het zelfde dat ik zeg ik ben tegen de doodstraf maar gooi wel een paar giftige slangen in die cel van de veroordeelde dan houd ik schone handen.

  • de-boer-

    het verhaal aan twee kanten kunnen vertellen is wel heel belangrijk want zoals in de tweede wereld oorlog gingen mensen ook door propaganda 1 partij heel erg zwart maken en omdat er geen kans bestond dat die 1 ene partij de kans kreeg om hun verhaal te doen werden hun duidelijk het slachtoffer
    wat die veganisten dan fout doen volgens hun tweede gebod is auto rijden want meer dan 10 dodelijke slachtoffers komen waarschijnlijk om door hun ritje plus gewonden hoeveel mugjes slakjes enz dan overtreden hun ,hun eigen gebod
    maar wat ik het hele jammere vindt is dat hun met hun ideeën geen kringloop willen want plant heeft zeker wel voeding en ja nu ga ik weer over zeuren een luizen bescherming of ...... nodig dus helemaal niet beter als gewoon lekker vlees of zuivel of een eitje
    als iemand voor het milieu is en die vindt het moet dan allemaal maar biologisch
    oké dat is nog een beetje te snappen maar het vegetarische verhaal van die geboden van hun is alleen door de andere kant van het verhaal te vertellen te stoppen en dan heb ik het over de gewone mens niet die gene die de propaganda verzint want die is er op uit om te draaien en te manipuleren
    o ja alle grasvelden zijn geel van het gif of zo en ga zo maar door
    als het nieuws dan een soort weder hoor had gedaan hadden de boeren kunnen zeggen dat het niet over grasland gaat
    En als een kind naar school gaat en de leraar verteld dat alleen groente en fruit voor de mens zoveel beter is voor het milieu is en dan van het kind vragen terug gevraagd word zoals maar hoe krijgt de plant dan voeding ??? door kunstmest?? komt er dan geen erosie?? enz enz
    de vega mens doet net of dat het eventjes /makkelijk kan maar daar ben ik het helemaal niet mee eens

  • Bolder01

    Men moet gewoon met heel veel boeren ook de dier actifisten overvallen en gaan in de keuken ,woonkamer zitten.. wie weet de adressen van de leidinggevenders??

  • kleine boer

    Bolder denk niet dat je er 10 uur zit....maar je hebt wel een punt en meteen es kijken wat er allemaal in de koelkast licht daar

  • Bolder01

    Dan maar 9 uur , DOOR naar het volgende adres , MAAR dan wel ff de koelkast leeg maken💪👍🍻

  • Alco

    Het hele artikel vermeldt niet wat de oplossing is. Kortom LTO waardig.

  • Maas1

    Bennie jij stelt : Bij veganisten gaat het niet om het gevoel van dieren, maar om hun eigen menselijk gevoel voor dieren. Ja dat herbergt natuurlijk veel, maar ik geloof niet dat je dat zo zwart wit kunt stellen.
    Of je nu veganist bent of niet, uiteindelijk zijn we allemaal mensen met gevoel en belevingswaarden naar de mede mens natuur dier en omgeving ieder beleeft dat op zijn eigen manier vormgegeven door o.a. achtergrond opvoeding levenslessen ontwikkeling perspectief en informatiestromen.

    Elk mens is uniek.

    Maar als je je zelf laat indoctrineren in een koker visie al dan niet vormgegeven door veel fake new(s) een gecreëerd al omvattend wereld beeld, een voedingsbodem zaai waar haat extremisme fundamentalisme en uiteindelijk terrorisme een voedingen bodem blijkt te zijn, ja dan zijn we ver van huis!
    Het gaat meer over wederzijds begrip waar ''respect"' voor de ander uit voort komt! (verdraagzaamheid)

Laad alle reacties (15)

Of registreer je om te kunnen reageren.