Commentaar

17 reacties

‘Biologisch glijdt af in schimmige wereld’

De biologische landbouw en haar certificeringsinstantie Skal zijn weer in opspraak. Dit keer gaan ze de fout in met niet toegelaten bestrijdingsmiddelen.

Op de inputlijst meststoffen van certificeringsinstantie Skal staan onder het mom van biologische meststoffen niet-toegelaten bestrijdingsmiddelen. Volgens de Skal-lijst vallen diverse stoffen van deze producenten/handelaren onder de categorie ‘Meststoffen, compost, groeimedia en biologisch afbreekbare materialen’, maar de leveranciers bieden ze aan als biologisch bestrijdingsmiddel voor de biologische landbouw. De middelen missen echter een wettelijke toelating als gewasbeschermingsmiddel.

Wat mag wel of niet?

Onduidelijkheid over welke input nou wel of niet mag in de bio-landbouw, komt wel vaker voor. In 2016 ging het om koperoxichloride. Dat is toegelaten als meststof in de biologische landbouw, maar werd door biologische aardappeltelers grootschalig ingezet in de bestrijding van phytophthora. En begin deze maand berichtte RTL-Nieuws dat zo’n 20 telers meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen gebruiken die niet mogen in de biologische sector. Kennelijk heeft de biologische sector hiervan nog niet geleerd.

Randje van het toelaatbare

De biologische sector is een bloeiende business, waarin zowel de toeleveranciers als telers het randje van het toelaatbare opzoeken voor een zo hoog mogelijke opbrengst en kwaliteit. En dan kom je snel in aanraking met de schimmige wereld van plantversterkers, natuurextracten, biostimulanten en meststoffen. Een booming business, waarin serieuze grote commerciële partijen met hun marketeers geraffineerd te werk gaan met labels en etiketten om zoveel mogelijk telers te verleiden voor hun producten.

Behoefte aan duidelijkheid

Wat dit maar weer aantoont is dat de praktijk schreeuwt om duidelijke piketpalen voor wat toegelaten mag worden als meststof, plantversterker of onder de noemer van bijvoorbeeld bio-stimulanten. Hiervan profiteert niet alleen de biologische teelt, maar ook de reguliere.

In geen van genoemde gevallen manifesteerde Skal zich als de krachtige waakhond die ze moet zijn

Skal certificeert biologische bedrijven en houdt onafhankelijk toezicht. Maar zachtjesaan ontstaat een beeld van een organisatie die de grip kwijt raakt. In geen van genoemde gevallen manifesteerde Skal zich als de krachtige waakhond die ze moet zijn. Niet goed voor het gezag van het biologische label.

Laatste reacties

  • Vhouder

    geld

  • farmerbn

    Als je zou kunnen kiezen tussen biologische aardappelen uit Nederland of uit Marokko zou je direct voor de Nederlandse gaan omdat dat meer vertrouwen geeft. Maar is dat terecht of moet je beide wantrouwen?

  • fpklessens

    tja gezond voedsel is dan ook een geneesmiddel?
    wat een onzin

  • Alco

    Het geloof takelt af.
    Door steeds verder gaande emotionele melkstromen wordt het een wirwar, waar niemand meer iets van snapt.
    Maar we blijven wel zitten met al die onzinnige wetjes, waarmee we de concurrentie met het buitenland verliezen.

  • agratax.1

    Het gaat hier over wat Skal goed keurt en wat niet. Ze blijken een ruim begrip te hanteren als het gaat over toelaten van middelen. Middelen die wettelijk nog niet zijn toegestaan. Is dit onder druk van de telers of van het steeds groeiende leger biologische consumenten, die wel bio willen maar liever niet betalen. Of is de Vrije Wereld Markt leidend in dezen een markt waar zoals onlangs te lezen viel in Boerderij Certificaten eenvoudig gekocht kunnen worden en later bij een willekeurige vracht gevoegd worden. Skal moet uiteraard overal ter wereld dezelfde standaard hanteren.

  • propalm

    Als er nu ook nog controles uitgevoerd worden, zitten we allemaal terug in gangbaar. Echte bio bestaat enkel in tuintjes... wat logisch is.

  • Henk Tennekes

    De auteur van dit artikel vergeet te memoreren dat we met de conventionele land en tuinbouw gigantische natuurafbraak op het boerenland hebben veroorzaakt. Alleen biologische landbouw kan hier verandering in brengen, die met subsidies uit Brussel zou moeten worden gestimuleerd. Strenge controles zijn zeker noodzakelijk. Alle biologische bestrijdingsmiddelen die worden toegepast moeten zijn toegelaten door bevoegde instanties.

  • Jaap39

    Wel jammer dat de bio sector zo simpel haar goede naam eenvoudig te grabbel gooit.
    Vertrouwen komt te voet en gaat te paard weet u nog?

    Gelukkig hebben we als het om voedsel veiligheid gaat biologisch ook helemaal niet nodig. Enkel voor de extra omzet is het wel een mooie plus.

  • Gat

    Henk tennekes, met subsidies. Zegt genoeg over de sector, dat het niet uit kan.

  • Alco

    @Tennekes heb geld zat.

  • farmerbn

    Bijna eens met propalm. Eigenaren van tuintjes halen stalmest bij gangbare boeren in een hoeveelheid waar je bang van wordt. Vaak 3-5 ton op 100 m2. en dat elk jaar.

  • Mariëtte Peters

    Dat krijg je dan als bio-industrie boeren zich gaan richten op biologische landbouw om daar zoveel mogelijk geld mee te verdienen. Er zijn gelukkig ook echte biologische boeren.

  • kleine boer

    Mariette en die willen niks verdienen of wat bedoel je?

  • Steyr cvt

    Meneer Tennekens welke gigantisch natuurafbraak bedoeld u precies

  • Noordam2

    Mariette Peters, wat is dat nu voor een achterlijke niet onderbouwde opmerking!

  • farmerbn

    Mariette Peters bedoelt dat echte bioboeren dromers zijn die leven van het salaris van de partner. Dat biobedrijf van ze is een hobby dat geld mag kosten.

  • BoudewijnK

    Stop met gezwartepiet over en weer. Één sector een vuist. Hard nodig!

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.