Redactieblog

15 reacties

‘Hoe groot is de olifant?’

Een meer natuurlijke landbouw met minder CO2 kan de productie meer dan een derde laten dalen

In januari schreef ik dat er veel gepraat wordt over CO2-vermindering, natuurinclusiviteit en kringlooplandbouw, maar dat niemand het over de gevolgen heeft. De olifant in de kamer, zo noemde ik het.

Mijn inschatting was toen dat de landbouwproductie fors zou kunnen dalen. Met gevolgen voor de toeleverende en verwerkende industrie en voor de export. En dat je het daar wel over moet hebben voor je besluiten neemt.

In de discussie over CO2-vermindering, natuurinclusiviteit en kringlooplandbouw mist Dirk Strijker een belangrijk punt: de gevolgen ervan. - foto: Koos Groenewold.
In de discussie over CO2-vermindering, natuurinclusiviteit en kringlooplandbouw mist Dirk Strijker een belangrijk punt: de gevolgen ervan. - foto: Koos Groenewold.

Het leek me goed de waarschuwing van januari wat concreter te maken en vorige week heb ik de uitkomsten gepresenteerd op de Agri Duurzaamheidsdag van Boerderij, in Klarenbeek. Ik dacht dat die plaats bij Nijmegen lag, maar het bleek vlakbij Apeldoorn te liggen.

Ik was dus een beetje vroeg aanwezig. Op tijd genoeg om een boer met grote trekker met frontmaaier en 2 zijmaaiers zijn gras te zien maaien. Het was duidelijk dat er geen enkel bloemetje in de wei stond en dat een eventueel vogelnest geen schijn van kans had. Dit was vast niet natuurinclusief.

Grote gevolgen na stoppen met onderbemaling

Mijn rekensom is als volgt: de veenweidegebieden maken ongeveer 9% van het Nederlandse landbouwareaal uit. Als we stevig met CO2 terug willen, zullen we in die gebieden moeten ophouden met onderbemaling.

Ik fietste een week eerder in het Groene Hart, van Vreeswijk naar Rotterdam via Benschop en Polsbroekerdam. Het land kon maar net het hoofd boven water houden. Als je daar de onderbemaling stopt, ben je misschien wel twee derde van de productie kwijt. Wat overblijft is extensief melkvee en vleesvee.

Als we meer ruimte willen voor wilde planten en dieren dan kan de supermaaier niet meer half april het land op en het plantenmengsel zal fors anders worden

Ook op de overige 91% Nederlandse landbouwgrond zal het productiesysteem moeten veranderen. Als we meer ruimte willen voor wilde planten en dieren dan kan de supermaaier niet meer half april het land op en het plantenmengsel zal fors anders worden. Pas op: ik zeg niet dat het van mij moet, maar als we een beetje natuurinclusiviteit en kringloop willen, dan zal het wel moeten.

Een meer natuurlijke landbouw met minder CO2 kan de productie meer dan een derde laten dalen, zegt Dirk Strijker - foto: René den Engelsman.
Een meer natuurlijke landbouw met minder CO2 kan de productie meer dan een derde laten dalen, zegt Dirk Strijker - foto: René den Engelsman.

De productieomvang komt dan ergens tussen de huidige reguliere productie en die van de biologische teelt te liggen. Misschien wel heel dicht bij die bio-teelt, maar dan zonder biologische prijzen. En bio-melkveebedrijven produceren per hectare – in kilo’s – ongeveer de helft minder dan reguliere bedrijven.

Vergelijkbare productiedalingen voor akkerbouw

Voor de melkveehouderij komt de totale productiedaling – inclusief de vermindering in veenweidegebieden – dan ergens tussen de 29% en 52% te liggen. Ik vrees dat we voor de akkerbouw op vergelijkbare productiedalingen gaan uitkomen.

Bij een eerdere presentatie waren er boeren die mijn rekensom niet geloofden. Als ze een deel van hun bedrijf natuurinclusief zouden inrichten – en de rest intensief – dan zou het wel meevallen. Ik geloof niet dat dat bedoeld wordt door degenen die een meer natuurlijke landbouw willen. Ik hoor graag waarom ik ongelijk heb.

Laatste reacties

  • agratax.1

    Dirk je gelijk is nog niet bewezen maar het tegendeel ook niet. Ik geef je dan ook het voordeel van de twijfel. Maar als alleen Nederland deze natuur inclusieve voedsel productie gaat toepassen, zal dat mondiaal weinig impact hebben en kunnen de nu natuur inclusieve (extensieve landbouw) gebieden het verlies makkelijk opvangen. De wereld bevolking zal er geen boterham minder om behoeven te eten. Voor Nederland betekent het een lager NBP maar daar staat tegenover minder buitenlandse arbeiders nodig. Voor de mensen die gillen dat natuur inclusief de toekomst heeft zal het betekenen dat zij eten kopen van de inclusieve boer als zij tenminste de extra kosten wensen te betalen. De armere landgenoten zullen genoegen moeten nemen met goedkoper niet natuur inclusief import en ongecontroleerd eten of geen eten. Hoever wensen onze progressieven te gaan met het verdelen van de maatschappij in rijk en arm.

  • WGeverink

    Al jaren geleden is uit icecore data gebleken dat CO2 de temperatuur volgt op zo'n 800 tot 1000 jaar...

  • Jaap39

    Wil je onrust in een land of regio moet je voedsel aanbod verlagen. Kostprijzen verhogen. Mensen zonder werk creëren en andere onzekerheden bevorderen. Wat zijn we toch een verrekt intelligent land aan het worden.
    Laten we momenteel eens volgen welke impact het varkensvlees tekort de komende jaren gaat hebben.
    Spelen met voedsel is spelen met vuur.

  • farmerbn

    Nederland wil een land worden met zo weinig mogelijk (storende) boeren. En dat kan omdat er geld genoeg is om het uit te voeren. Ik denk dat het in 2030 gepiept is.

  • Maas1

    Dirk Strijker jou ongelijk geven, nee.De olifant is in de kamer en gaat binnenkort ( leren om te ) lopen.
    Zoals farmerbn aangeeft in 2030 is het gepiept,zo voelt het aan dit land raakt verloren laat maar gaan!

    <>

  • el

    De meerderheid van de consumenten is voor voldoende en goedkoop voedsel,maakt niet uit waar het geproduceerd werd ,zolang ze drie keer per jaar op vakantie kan, liefst met het vliegtuig!

  • Jan-Zonderland

    Het hele CO2 verhaal is een grote farce. Het probleem is dat men dat never nimmer nooit toe kan geven omdat dan de hele kermis die er omheen draait, totaal overbodig wordt. Hoeveel industriën draaien puur op de CO2 fabel ? Hoeveel mensen houden zich dagelijks bezig met allerlei dingen imtrend de CO2 fabel ? Er is gewoon geen weg terug, de trein zal doordenderen.

  • WGeverink

    Dat gezeur in Nederland over "Natuur". Een veldje waar een rechte sloot krom gemaakt is en waar wat schotse hooglanders tussen de distels, boterbloemen en ridderzuring proberen te overleven. We hebben vandaag 550km door echte natuur gereden en mijn vrouw en ik waren op een gegeven moment wel klaar met al die ongerepte natuur...

  • buitenok

    voor een euro per liter melk wil ik wel 50%minder. Maar ja iedereen gaat voor het goedkoopste! En het Co2 verhaal word ons als boeren aangepraat. En onze ruimte word geclaimd door de overheid. de echte uitstoot komt van verbranding fossiele brandstoffen.

  • D. de Jong

    De naam van de olifant "deugwedloopmaatschappij"
    Welkom en wen er maar aan de ngo's houden deze wedloop wel in leven, omdat dit hun verdien model is.
    PS, olifanten kunnen heel oud worden.

  • bluemink

    Over de gevolgen denkt de natuur maffia niet zij gaan voor de subsidies de rest zal hun een worst wezen.

  • veldzicht

    Altijd maar een zielige bedoening die nieuw aangelegde natuur.Een hollandse polder met weilanden,akkerbouw,boerderijen ,boomgaarden en hier en daar een bosje met wat natuur is toch veel mooier dan die ruige bende die door het hele land alles ontsieren.Komt er weer zo,n geitenwollensok op tv. met zijn schepnetje haalt een of ander miezerig glibberig beestje uit de bagger,O.O wat een geweldigenatuurontwikkeling.

  • melkveehouder .

    Jammer genoeg gaat Dirk gelijk krijgen. Je hoeft Nieuwe Oogst maar open te slaan om te lezen naar welke kant men de boeren wil duwen.

    Het beleid is er vlgs mij op gericht landbouwkundig gebruik van Nederlandse landbouwgrond zo moeilijk mogelijk te maken. Uiteindelijk probeert men met behulp van onzinnige wet- en regelgeving af te dwingen dat boeren uit pure armoede hun grond voor natuur gaan gebruiken in de hoop met subsidiegeld van de bedelstaf bevrijd te worden.

    De landbouw wordt geofferd om de negatieve effecten van de economische activiteiten in Nederland te compenseren. Bijvoorbeeld door de massale aanplant van bos als CO2 compensatie, waterberging etc. etc.


  • WGeverink

    <>

  • Tellme

    Ik verbaas me meer en meer over de obsessieve opstelling van de reguliere landbouw ten opzichte van groei en productiviteit. Het lijkt wel of we aan de wereldkampioenschappen meedoen, met ronkende uitspraken als"wij zijn de beste boeren ter wereld"en"wij zullen de wereld voeden". De eigendunk spat er van af.
    Is het erg als de productie wat minder is wanneer er nog zulke grote hoeveelheden verspild worden?
    Is het erg wanneer de oogsten wat minder zijn wanneer onverkoopbare producten uiteindelijk gedumpt worden in Afrika?
    Is het erg dat we wat minder exporteren terwijl de primaire producenten struktueel te lage prijzen uitbetaald krijgen?
    Is het erg dat er minder intensief geproduceerd wordt terwijl in het buitenland steeds groter wordende oppervlaktes aan landbouwgrond braak blijven liggen?
    Ik kan zo nog wel even doorgaan.
    De gevolgen van een gewijzigde productie kan ingrijpend zijn, zie alleen al de toenemende melkproductie na de quotering, maar dat is geen reden om niet weer eens bij zinnen te komen.

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.