14 reacties

‘Klimaatakkoord niet realistisch’

De verschillen tussen de voorstanders en tegenstanders van het klimaatakkoord worden steeds grimmiger. Maar is het klimaatakkoord wel realistisch, of is het een soort fictie?

We moeten voor 2050 allemaal van het gas af en allemaal in een elektrische auto, lees ik in het klimaatakkoord. Dat is nogal wat. Dit is dingen roepen waarvan je zeker weet dat ze niet kunnen. Wanneer alle installateurs van Nederland nu alleen maar warmtepompen gaan installeren en niets anders doen dan dat, lukt het bij lange na niet. Trouwens ook het hele elektriciteitsnet van Nederland moet nog even in capaciteit meer dan verdubbeld worden om in het extra stroomverbruik te voorzien.

Als je deze pomp naast je slaapkamer hebt, slaap je niet meer

Wij zelf zijn van het gas af en hebben een luchtwarmtepomp. Voor de stroomvoorziening hebben wij zonnepanelen. De luchtwarmtepomp zou maximaal 50 dBA geluid produceren. In werkelijkheid produceert hij 67 dBA. Als je deze pomp naast je slaapkamer hebt, slaap je niet meer. Ook de temperatuur is slecht te regelen. De installateur en de luchtwarmtepompleverancier geven elkaar de schuld. Het blijkt: het is een nieuwe materie waar de installateurs eigenlijk nog geen kennis van zaken hebben. Ga eerst eens de dingen doen die wel kunnen!

Belastingen heffen op vliegverkeer

Laten wij eerst op het vliegverkeer dezelfde belastingen heffen die ook op het verkeer van toepassing zijn. Het kaartje wordt veel duurder en het vliegverkeer zal afnemen. Zo ook de zeeschepen. Zij varen nu met heel goedkope brandstof, omdat wij de brandstof voor de schepen als afvalput van onze chemicaliën gebruiken. Zorg dat dit niet meer gebeurt en laat de zeeschepen met dezelfde schone motoren als het vrachtverkeer varen. Dan gaan ook deze transportkosten een stuk omhoog en gaan wij vanzelf minder over de wereld vervoeren.

Als wij iets via internet bestellen, worden deze producten door 1 bodedienst slechts op 1 dag in de week bezorgd. Niet meer de hele dag achter elkaar aan rijden.

Waarom verspreiden wij niet de bedrijven over heel Nederland? Nu concentreren de bedrijven zich in het Westen, waardoor er steeds meer woon-werkverkeer is. Je krijgt zelfs reiskostenvergoeding als je verder weg van je werk woont.

Elektriciteit opslaan

Begin dan eerst met het ontwikkelen van een systeem om de elektriciteit op te slaan. Wanneer we dit onder de knie hebben, dan hebben zonnepanelen, windmolens en andere duurzame vormen van opwekken van stroom pas zin. Dan kunnen wij werkelijk de kolencentrales sluiten. Ook zullen wij dan van het gas afkunnen. Al zal dit een enorme kostenpost voor ieder gezin zijn.

Maar wat stelt Naderland nu eigenlijk voor internationaal? Ik zag het rapport van de multinationale bankengroep Standard Chartered over de toekomstcijfers. Hierin publiceerden zij de groei van de wereldeconomieën in het jaar 2030.

Wij gaan het verliezen in de wereld

Europa doet dan bijna niet meer mee. Bij de top 10 komt alleen Duitsland nog voor op de tiende plaats. Duitsland heeft dan een bruto nationaal product van € 6,9 biljoen. China heeft dan € 64,2 biljoen. India € 46,9 biljoen, Indonesië € 10 biljoen, Turkije € 9 biljoen, Egypte € 8,2 biljoen. Kortom: wij gaan het verliezen in de wereld. Nederland is nu al helemaal niets (nu € 0,88 biljoen).

Nederland maar klein

Kan dan zo’n klein land als Nederland de wereld redden? Nee natuurlijk niet. Alle wereldeconomieën zullen het samen moeten doen en niet wij alleen.

Leg het ons burgers eens uit hoe jullie dit willen bekostigen zonder van Nederland een ontwikkelingsland te maken

Als wij dit alleen denken te doen, zal onze totale economie instorten. Onze bedrijven zullen weggaan uit Nederland. Kortom: Nederlandse overheid en voorstanders van het klimaatakkoord, leg het ons burgers eens uit hoe jullie dit willen bekostigen zonder van Nederland een ontwikkelingsland te maken.

Laatste reacties

  • Alco

    Zo is het wel.
    Maar luidt de motivatie. We moeten toch ergens beginnen.
    Echter zijn er ook nog grote vragen waardoor de opwarming komt.
    Komt dit door CO2 uitstoot.
    We gaan even terug in de tijd:
    Onder woestijnen bevinden zich op grote schaal delfstoffen zoals olie.
    Dit is ontstaan door verrotten van vegetatie.
    Dan moet er toch een ontzettende hoeveelheid CO2 en Stikstof om de aarde gezweefd hebben en toen dat minder werd ontstonden de woestijnen door de hitte.
    Als het zo bekijkt moet er weer meer stikstof en CO2 in de atmosfeer als een soort isolatie tegen opwarming.
    Dus zolang woestijnen nog uitbreiden hoeven we ons nog geen zorgen te maken.
    Als het evenwicht bereikt is moeten geheel van het gebruik van delfstoffen af zijn.
    In feite is kiezen voor verschraling juist opwarming bevorderend.

  • Albert Albers

    CO2 wordt op dit moment beschouwd als de hoofdveroorzaker van de opwarming van de aarde. Maar CO2 is alleen een bijproduct bij het opwekken van energie (warmte) door middel van het verbranden van fossiele brandstoffen. Dus ook als we alle energie opwekken met zonnepanelen en windmolens, zal de opwarming doorgaan. Willen we wat aan de opwarming doen, dan zullen we wat moeten doen aan het energieverbruik. Minder mensen of een andere levensstijl. Het eerste gaat niet gebeuren en ook het tweede zal niet meevallen. We kunnen wat doen met minder transportbewegingen, thermostaat een paar graden lager, minder douchen, etc., maar het zal niet afdoende zijn. Daarom denk ik dat we ons geld beter kunnen besteden aan het ophogen van de dijken en andere voorzieningen om de gevolgen van de opwarming op te vangen. En om concurrerend te blijven met ons kleine landje, zodat we onze welvaart kunnen behouden.

  • Maas1

    @Alco of het nu om de C02 gaat of niet dat zijn discussies met voor en tegenstanders waar je niet uit zult komen ieder wil zijn gelijk halen,waardoor je elkaar gegijzeld houd.Dat wij in Nederland van het gas af moeten heeft niet veel met de extremen factoren van opwarming te maken,daar immers andere landen juist volop aan het gas gaan.Hier spelen de politieke gedrochten de kop op,de politiek wil niet aan het gas uit Rusland of de VS. Als distributie netwerk maar dat is natuurlijk weer wat anders.Maar dat neemt niet weg dat buiten dit alles fossiele brandstoffen uiteindelijk eindig zullen zijn,enkel daarom moeten we er wel wat mee.Maar dat zal wel een enorm gedoe geven, de tentakels van Econostra zijn verweven tot in de gedrochten.

  • Gat

    3 meter zou zeespiegel stijgen. Nouja ik denk 30 cm realistischer is. Opppervlakte oceanen is tig malen groter dan waar nu ijs ligt. En water in vaste vorm neemt meer plek in.
    Daarbij zoals pbl met vlees suggereerde 25/40% co2 winst. Wat ook factor 10 overdreven is.
    Klimaat veranderd. Maar klimaat wordt misbruikt door het grote geld om er nog rijker van te kunnen worden.

  • kalkar

    Ook in dit artikel staan weer de leugens. Turkije en Egypte meer b.n.p dan Duitsland? Zal nooit gebeuren, Turkije zit b.v. momenteel in een zware recessie en zal daar ook nog niet zo snel uitkomen. En Egypte, is gewoon een ontwikkelingsland.

  • farmerbn

    Duitsland en Japan zijn de verliezers van de tweede wereldoorlog en hebben in het verleden enorm veel groei gekend. Beide landen zullen erg lijden aan de papyboom, de groei zal stil vallen omdat de werkende samenleving erg vergrijst. De bevolking van Duitsland zal dalen van 80 miljoen naar 60 miljoen. Hierboven staan alleen landen met heel veel inwoners die in de top komen. Gewoon aantal inwoners maal bnp per inwoner. Of je het eens bent met de rekenmethode is wat anders.

  • agratax.1

    Artikel m.b.t. Waarom onze benadering van het klimaatprobleem geen oplossing oplevert, maar eerder tot nieuwe problemen leidt.
    https://quillette.com/2019/02/27/why-renewables-cant-save-the-planet/?fbclid=IwAR2Sx3OBgSEm3n1z45clmmJJbI3LaHngw1F3jgJMmByAve6A78bjMgvkjZ8

  • agratax.1

    @Gat. Stel de zeespiegel stijgt met 3 mtr. of meer, waarom doen we dan nu zo spastisch over de Waddenzee? Bij 3 mtr of meer stijging staan de Wadden onder water en zijn geen wadden meer. Voor mij de vraag Worden we voor de gek gehouden door de klimaat activisten, inclusief Linkse politici, of heeft Waddenvereniging gelijk en is de Wadden te redden met hun "eenvoudige" maatregelen? Een van de organisaties doet zinloos werk en maakt ons onnodig zorgelijk.

  • Bennie Stevelink

    @Gat, in de media wordt steeds een verband gelegd tussen het smelten van de ijskappen op de polen en de stijging van de zeespiegel. Daardoor dacht ik zelf ook dat dit de oorzaak is van de zeespiegelstijging.
    Inmiddels is mij duidelijk dat dit onjuist is. De zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door opwarming van het zeewater waardoor het gaat uitzetten. Deze uitzetting kan een stijging veroorzaken van meerdere meters.

  • el

    Hoeveel moet het water in de oceaan opwarmen om enkele meters stijging te veroorzaken, denk niet dat het water gaat koken

  • el

    Hoeveel moet het water in de oceaan opwarmen om enkele meters stijging te veroorzaken, denk niet dat het water gaat koken!

  • Gat

    Idd bennie water dat uitzet. Maar denk jij dat 2 graden dat verschil maakt?
    Zeewater kan ook alleen tot bepaalde diepte opwarmen. Ga waar dan ook ergens in nederland in een plas zwemmen in de zomer. In het ondiepe is het warm hoe dieper je gaat hoe kouder het water wordt.
    Die theorie vindt ik ook lariekoek. En dan zijn er oceanen van 4000 meter diep, daar is nog nooit zon geweest.
    Zoals pas hier in dagblad stond van een gepensioneerde longarts hier dorp verder.
    Gepensioneeerd!!!!
    Die zei dat boeren schuld krijgen van longproblemen bij mensen terwijl dat hij dat nooit heeft kunnen aantonen.
    Die mens heeft de vrijheid om de waarheid te zeggen, niemand die hem ontslaat.

  • Tuig

    Gelukkig weten de reageerders hier het beter dan mensen die er voor geleerd hebben. We hoeven de dijken niet op te hogen, mooi om te weten.

  • farmerbn

    Daar heb je wel een punt Tuig. Mensen die er voor geleerd hebben zouden er verstand van moeten hebben maar dat is niet zo. Deskundigen van de Club van Rome zaten er naast, net als de deskundigen van de zure regen. Hebben we het nog niet over de deskundigen van de ammoniak en de klimaatverandering. Ik heb niet veel vertrouwen in die deskundigen, ze hebben te vaak een dubbele agenda.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.