Commentaar

3 reacties

‘Houd de bodem politiek neutraal’

“Met geld van het Rijk krijg je ook gezeik.”

Een gezonde bodem – wie is daar geen voorstander van? Maar wat is precies gezond en hoe bereik je dat? Een stroming die aan gewicht lijkt te winnen, is die van de gereduceerde grondbewerking – minder ploegen en woelen. De voordelen hiervan zijn legio: je krijgt meer organische stof, een betere waterhuishouding, lagere bewerkingskosten, hogere draagkracht.

Ziektedruk

Er zijn ook nadelen. Zo is de opbrengst niet hoger, maar de ziektedruk wel. En alleen in combinatie met glyfosaat lijkt het onkruid beheersbaar. Past dat wel bij ‘gezond’ bodembeheer? Volop dilemma‘s, dus. Maar ook een interessant terrein, waar veel goed onderzoekswerk te doen is in het belang van telers.

De keerzijde van steun is verplichtingen en controles

Klimaatbeleid

Nu wordt een gezonde bodem ook steeds meer geassocieerd met klimaatbeleid, volgens de redenering: gezonde bodem = veel organische stof = veel vastgelegde koolstof. Daarmee wordt de bodem politiek beladen. Dat biedt een kans – misschien wil de overheid wel geld geven. Maar het heeft ook een gevaar. De keerzijde van steun is verplichtingen, controles en publieke discussies; met geld van het Rijk krijg je ook gezeik.

Wat dan gebeurt, laat zich raden: als boer krijg je een hekel aan een gezonde bodem, zoals je ook al een aversie had tegen biodiversiteit en duurzaamheid. Dat zou jammer zijn, want de toekomst ligt juist in de combinatie van gezond én productief.

Laatste reacties

  • agratax.1

    Dat de boer een hekel heeft aan veel "modern gewauwel" zoals Duurzaamheid lijkt me logies. Voor hem betekent het doorgaans meer controleurs op het erf en meer kosten beide zonder extra inkomsten. Hiermee is Duurzaam voor hem eerder het einde van zijn leven als boer. Hoe Duurzaam is duurzaam??? Al deze mooie plannen worden bedacht door mensen die een inkomen hebben met Inflatie correctie om stijgende kosten te compenseren en levensloop afhankelijk inkomen. De boer kan dit alleen maar door de kosten te drukken en de omzet hoger te maken. Extra inspanning!!!

  • Maas1

    Ja daar heeft Johan Oppewal helemaal gelijk in,met geld van de overheid krijg je gezeik.
    De meer waarde van een product moet uit de markt komen.De overheid staat niet naast ons en neemt ons niet mee! Er wordt nu al openlijk door Klaver van Groenlinks gezegd dat ze ondersteunend trachten te zijn voor de bedrijven die NOG in Nederland blijven,en dan zijn ze nog niet eens begonnen met de uitvoering van het klimaat akkoord.Moet je na gaan hij praat hier over industriële activiteiten en niet over de landbouw.🤡😡

  • pinkeltje

    Gisteravond bij Jinek had Klaver het toch nog wel even over de landbouw. Alsof het een vanzelfsprekendheid is waarvoor toelichting totaal overbodig is noemde hij het terug dringen van de bio industrie als één van de noodzakelijke maatregelen om de klimaatdoelstellingen te bereiken. Volgens mij bedoelen ze bij Groen links eigenlijk, het elimineren van de hele veehouderij in Nederland. Of zie ik dat verkeerd? Ik hoor hem trouwens momenteel niet meer toeteren dat je niet moet kijken naar de vraag of iets ook economisch haalbaar is. Daar had hij het vorig jaar steeds over. Niet kijken naar wat iets kost of opbrengst, maar gewoon doen!

Of registreer je om te kunnen reageren.