9 reacties

'Naar kringlooplandbouw: zo wil ik het aanpakken'

Vraag die bij velen bleef hangen na het lezen van de landbouwvisie: hoe gaan we dit in de praktijk aanpakken?

Afgelopen week presenteerde minister Carola Schouten haar landbouwvisie, waarin ze pleit voor een overgang naar kringlooplandbouw. Deze kringlooplandbouw zou de oplossing moeten zijn voor de problemen waarmee de agrarische sector mee te maken heeft.

De vraag die echter bij veel mensen achterbleef na het lezen van de landbouwvisie was: hoe gaan we dit in de praktijk aanpakken? In een wereld waar consumenten het liefst zo min mogelijk betalen voor voedsel, valt het voor boeren niet altijd mee om zelf een duurzamere koers in te zetten. Boeren en tuinders zijn ambitieus en willen best duurzamer worden, maar kunnen dit niet alleen.

Boeren hebben altijd al gewerkt in kringlopen

Wat vooral niet vergeten moet worden, is dat kringlopen sluiten geen nieuw concept is. Boeren hebben altijd al gewerkt in kringlopen, en in Europa staat Nederland er zelfs om bekend dat we efficiënt omgaan met nutriënten. Er valt echter ook nog veel te verbeteren. Bovendien liggen er nog veel mogelijkheden om de kringloop beter te sluiten.

Nieuwe manieren vinden om kringloop te sluiten

Maar in tegenstelling tot wat sommige partijen beweren, wordt de kringloop wat mij betreft niet beter gesloten door terug te gaan naar een ‘ouderwetse’ manier van boeren. We moeten vooral door een combinatie van ecologische en technologische innovaties nieuwe manieren vinden om de kringloop beter te sluiten.

EU-geld vrijmaken voor stimuleren innovatie

Vanuit mijn rol als Europarlementariër kan ik hier op verschillende manieren aan bijdragen. Zo pleit ik ervoor dat vanuit Europa meer geld wordt vrijgemaakt om innovatie te stimuleren. Daarnaast is het erg belangrijk dat wanneer nieuwe innovaties ontstaan, verouderde wetgeving niet in de weg staat om deze te gebruiken.

Mestwetgeving aanpassen

Een voorbeeld is mestwetgeving. Toen kunstmestvervangers van dierlijke mest ontwikkeld werden, mochten ze volgens het mestbeleid niet gebruikt worden om kunstmest ook daadwerkelijk te vervangen. Door mijn werk in het Europees Parlement wordt deze wetgeving aangepast, en kunnen we binnenkort de kringloop weer iets beter sluiten.

Laag-risico gewasbeschermingsmiddelen en biologische bestrijdingsmiddelen sneller toelaten

Een ander goed voorbeeld is de toelating van laag-risico gewasbeschermingsmiddelen en biologische bestrijdingsmiddelen. Die toelating is te traag. De toelatingsinstanties hebben meer mankracht en specialisme nodig om boeren en tuinders duurzamere instrumenten in handen te geven om hun oogsten beschermen. Belangrijk met het oog op voedselverspilling.

Gemeenschappelijk Landbouwbeleid moet overgang naar kringlooplandbouw vergemakkelijken

Ik zet me er verder voor in dat het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) de overgang naar kringlooplandbouw vergemakkelijkt. Zo stimuleren we niet alleen meer ecologische en technologische investeringen, maar zorgen we ook voor meer waardering voor de inzet van de boer. Het GLB moet zorgen voor duidelijke regelgeving op de lange termijn, zodat boeren weten waar ze aan toe zijn en kunnen plannen voor de toekomst.

GLB moet sector crisisbestendig maken

Daarnaast moet het nieuwe GLB de positie van de boer in de keten versterken en veel meer inzetten op het crisisbestendig maken van de sector. Te denken valt aan verzekering tegen risico’s zoals droogte , maar ook mogelijkheden om bijvoorbeeld lage landbouwprijzen af te dekken.

Kortom, er liggen nog veel kansen onze kringlooplandbouw te verbeteren. Gelukkig hebben we in Nederland de meest innovatieve agrarische sector ter wereld.

Laatste reacties

  • Jan-Zonderland

    Jan Huitema , je kletst ook maar wat politiek correct mee met de meute. Geld, innovatie, technologie bla bla bla sluiten geen kringlopen. Als je nou eens had ingezet op hogere mestnormen, gebaseerd op gewasonttrekking dan ga je de goeie kant op. Dan komen er helemaal geen kunstmestvervangers meer want dat mineralenconcentraat waar jij op doelt is ook alleen maar een bijprodukt van die belachelijke mestwetgeving. En als je daarnaast ook nog eens aankondigt dat je een echt onpartijdig onderzoek naar bijensterfte gaat laten uitvoeren dan komen we een heel eind en dan zal waarschijnlijk blijken dat we weer gerust behandeld bietenzaad kunnen gebruiken. Ga nu maar eens aan het werk man.

  • Maas1

    Jan Huitema goed verhaal durf de mestwetgeving divers inhoudelijk vanuit verschillende invalshoeken hoeken vorm te geven.Te veel wetgeving is inhoudelijk vorm gegeven vanuit het "oude" landbouw systeem met zijn verbonden starre wetgeving.Dit geld op vele andere vlakken.Bedrijven zijn divers net als de geproduceerde producten,de transitie in het geheel zal ook gestalte hebben voor producten,laat de regelgeving zich daarin soepel mee bewegen. Maar laat vooral de ondernemer ondernemer zijn.Durf ons de ruimte te geven!

  • Alco

    We zitten met een fosfaatplafond en normeringen.
    Vertel dan maar eens hoe je kringloop wilt maken met dierlijke meststoffen?

  • jeannettedekker1

    Niet zoveel mis met je verhaal Maas 1....maar ik heb het gevoel dat je een studiegenoot van jan bent geweest.

  • landboer

    Juist Zonderland!
    Huitema: Eerst minas maar weer invoeren ,
    80 % graslandeis bij derogatie van tafel ,
    alleen derogatie op grasland,
    Dan kan de kringloop gesloten worden,
    Maak je niet druk om voedselverspilling zolang er nog zoveel goede landbouwgrond verspilt wordt.
    Er wordt veel te veel gepraat in een richting die wettelijk niet eens mogelijk is!
    Begin er dan mee om die eerst aan te passen.

  • Jan Huitema

    Beste Jan-Zonderland, ik zet me juist in om meer dierlijke mest te kunnen gebruiken ipv kunstmest. Ik pleit in Brussel voor een bedrijfsspecifiek systeem zoals MINAS en wil af van een aparte gebruiksnorm voor dierlijke mest. Helaas gaat dit process langzamer dan we beiden zouden willen. De toelating van mineralenconcentraat, wat er nu aan zit te komen is slechts een tussenstap. Maar naar mijn mening wel een belangrijke. Dit had ik inderdaad duidelijker in mijn blog kunnen noemen. Hartelijke groet, Jan Huitema

  • Bennie Stevelink

    Jan Huitema, ik denk dat wij onze energie vooral moeten richten op de volgende derogatieperiode. Het is inmiddels bekent dat stikstof uit dierlijke mest op grasland minder uitspoelt dan stikstof uit kunstmest. Welk nut heeft het dan om gebruik van dierlijke mest binnen de limiet voor totale stikstof apart te limiteren? Het is juist een voordeel voor het milieu om de stikstofbehoefte van grasland zoveel mogelijk in te vullen met stikstof uit dierlijke mest.
    Dus in de volgende derogatieperiode alleen een aanwendingsnorm voor totale stikstof zonder te specificeren naar dierlijke mest en kunstmest.

    Ik ben blij dat u zich ook op het standpunt stelt dat wij af moeten van een aparte aanwendingsnorm voor (stikstof uit) dierlijke mest.

  • Alco

    Hopelijk bij die derogatie de norm van 80 % vergeten en aparte normering voor gras en andere gewassen.
    Bijna niemand voert in de verhouding 80 % gras en 20 % mais.
    Alleen de niet grondgebonden boeren kunnen hiermee uit de voeten.
    De grondgebonden willen ook wel eens een keer granen ed. voor hun koeien verbouwen zonder derogatie consequenties.

  • Attie

    Komt het toch nog goed!!

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.