Commentaar

4 reacties

‘Uitspraak EU-rechter over gentechnologie klap in gezicht’

Strenge regels voor verfijnde veredelingstechnieken zet Europa op achterstand.

Terwijl de Nederlandse boer vecht tegen de droogte, deelt het Europese Hof van Justitie in Luxemburg diezelfde boer een klap uit. De klap is nu nog niet voelbaar, maar gaat in de toekomst – met vaker een hittegolf – onherroepelijk pijn doen.

Strenge regime uit 2001

De Europese rechter oordeelt dat de nieuwste, verfijnde veredelingstechnieken ook een vorm van genetische modificatie zijn. Het betekent dat deze technieken onder het strenge regime uit 2001 vallen. Toen werd paal en perk gesteld aan gesleutel met soortvreemde eigenschappen in planten. In de nieuwe technieken wordt via gentechnologie heel specifiek een eigenschap aangebracht afkomstig uit eenzelfde soort. Iets wat in de klassieke veredeling eigenlijk al decennia gebeurt, alleen nu gerichter én veel sneller.

Crispr-Cas

Veel bedrijven experimenteren al volop met deze nieuwe vormen van mutagenese, zoals Crispr-Cas9. De veredelaars ontwikkelen planten die minder vatbaar zijn voor ziektes. De boer hoeft daardoor minder middelen te gebruiken. Ook kunnen planten minder vatbaar voor droogte, of verzilting zijn.

‘Europa loopt nu richting toekomst een forse achterstand op’

Kleine veredelaars

Het EU-hof vertrouwt de nieuwe techniek echter niet. De rechters zijn niet overtuigd dat slechts één specifieke eigenschap verandert, en eisen dezelfde rigide toetsing als van transgene rassen. Het is een streep door de initiatieven van de kleinere veredelaars. Het risico bestaat bovendien dat de ontwikkeling van deze technologie verkast naar de VS, Azië en Zuid-Amerika. HZPC kondigt die stap al aan. Europa loopt nu richting toekomst een forse achterstand op. Ontwikkeling van nieuwe rassen vergt veel meer tijd.

Lidstaten sterk verdeeld

Op de uitspraak is geen beroep mogelijk. Het tij is alleen te keren met aanpassing van de regels. Die route is bezaaid met stenen en valkuilen. De EU-lidstaten zijn onderling sterk verdeeld. De anti-lobby is krachtig. Ook dit is een lange weg. Misschien dat het vooradvies van advocaat-generaal Michal Bobek, eerder dit jaar, een richting biedt: laat het de lidstaten zelf uitzoeken. Minister Carola Schouten zou zich daarvoor in Brussel sterk kunnen maken.

Laatste reacties

  • Trot

    Het is weer zo wij mensen hebben deze gave gekregen bij de schepping om hongersnood te zien voorkomen alleen is het jammer de er bij zijn die stil zijn blijven staan

  • agratax(1)

    Het is net als altijd, de huidige droogte maakt de moderne veredeling brood nodig. Er zijn al vaker opdoemende problemen als excuus aangevoerd voor versnelde invoering van moderne veredeling om hiermee het probleem in no-time op te lossen. Niemand weet wat de gevolgen zullen zijn op lange termijn, omdat zowel de overheden als de wetenschappers leven bij de waan van de dag. Planten sterker maken tegen droogte en hitte betekent niet dat de productie gewoon door gaat. De kans op vernieuwde groei zal toenemen, maar de verloren groeidagen zijn en blijven weg. Tot nu toe hebben alle modificatie niet geleid tot significante hogere opbrengsten, zelfs veredeling bij aardappelen, hebben het oude ras Bintje nog niet van het land verdreven. De moderne teelttechnologie geeft meer opbrengst verhoging dan veredeling, zouden we kunnen zeggen gezien het opbrengend vermogen van Bintje. De nieuwe rassen, licentie plichtig, worden door de handel in de markt gezet ten koste van oudere rassen. hieruit blijkt dat de handelshuizen en de industrie geld verdienen aan de nieuwe rassen en de boer moet mee.

  • kraats

    Ook bij de rechtelijke macht missen ze enig landbouwkundige kennis en inzicht...

  • Noordam2

    dom, ongekend en ongehoord is het blokkeren van nieuwe ontwikkelingen.

Of registreer je om te kunnen reageren.