Commentaar

2 reacties

‘Finaleronde in antibiotica-aanpak vergt extra inspanningen’

De laatste loodjes in het terugdringen van antibioticagebruik wegen het zwaarst.

Het is niet gemakkelijk om beeldvorming te veranderen. De veehouderij heeft in Nederland een gedeukt imago. Of het nu gaat over welzijn, milieu of gezondheid; in elk thema is kritiek. Soms terecht, maar vaak ook alweer gedateerd. De stevige stappen vooruit krijgen minder aandacht.

Antibioticagebruik ruim 63% gedaald

In het gebruik van antibiotica zijn die stappen gezet. Het gebruik is in 2017 met ruim 63% gedaald ten opzichte van 2009, meldt de Autoriteit Diergeneesmiddelen (SDa). Nagenoeg alle sectoren boekten ook weer winst ten opzichte van 2016. De kalkoensector is met 23,6% koploper. Vleeskuiken- (-7,8%), kalver- (-3,6%) en varkenshouderij (-1,9%) volgen. Het antibioticagebruik in de melkveesector stijgt licht (1,5%), maar dit valt volgens de SDa onder natuurlijke variatie.

Het goede nieuws is ook dat het gebruik van derde keuze antibiotica – middelen die verboden zijn bij voedselproducerende dieren – onveranderd laag is.

‘Tegen criticasters die een algeheel verbod aanhangen, is de SDa duidelijk: zieke dieren moeten behandeld kunnen worden’

Ondanks deze mooie rapportcijfers: het is niet genoeg. De lat ligt op 70% reductie. Dit is nog een serieuze opgave! Tegen criticasters die een algeheel verbod aanhangen, is de SDa duidelijk: zieke dieren moeten behandeld kunnen worden.

In het gebruik van antibiotica zijn die stappen gezet. Het gebruik is in 2017 met ruim 63% gedaald ten opzichte van 2009, meldt de Autoriteit Diergeneesmiddelen (SDa). - Foto: Henk Riswick
In het gebruik van antibiotica zijn die stappen gezet. Het gebruik is in 2017 met ruim 63% gedaald ten opzichte van 2009, meldt de Autoriteit Diergeneesmiddelen (SDa). - Foto: Henk Riswick

Stoplichtmodel

De laatste loodjes in het traject wegen altijd het zwaarst. De SDa richt daarvoor een nieuw stelsel in. Het zogenoemde stoplichtmodel met een streef-, signalerings- en actiegebied maakt plaats voor één benchmarkwaarde. Deze waarde is afgestemd op ‘aanvaardbaar’ gebruik, zeg maar het gebruik om zieke dieren te behandelen. Als veehouder zit je binnen de norm, of niet. In dat laatste geval is actie nodig. Voor rundvee, varkens en vleeskuikens staat die eindnorm al vast. Aan de norm voor kalveren en kalkoenen wordt nog gesleuteld.

‘Een succesvolle aanpak tot nu toe mag in de finale niet stuklopen op teleurstelling en frustratie’

Overgangsperiode

De autoriteit realiseert zich dat deze koers op veel bedrijven nog een forse inspanning vraagt. Bedrijven die nog in het signalerings- of streefgebied zaten, zitten nu in het actiegebied. Dat is best schrikken. Het bestuur pleit daarom terecht voor een overgangsperiode. Een succesvolle aanpak tot nu toe mag in de finale niet stuklopen op teleurstelling en frustratie. Verminderde bereidheid zou ook de beeldvorming weer slecht beïnvloeden.

Laatste reacties

  • b.brink1

    Je kunt achter een bureautje mooi bedenken dat de reductie 70% moet worden, maar je hebt te maken met de praktijk./realiteit. Hoeveel procent van de mensen gebruikt in zijn/haar leven antibiotica? Een levend wezen kan ziek worden en dan hoor je helpen.

  • fietskip

    De 70% reductie is inderdaad eenzijdig door de politiek gedaan.
    Ik hecht er daarom ook niet veel waarde aan.
    Ik gebruik zo weinig mogelijk antibiotica, en dat is het belangrijkste!!!!

Of registreer je om te kunnen reageren.