Redactieblog

7 reacties

‘Nepnieuws’

Idealistische verdediger wordt brenger van fake news.

In de aanloop naar de midterms heeft de Amerikaanse president Donald Trump weer allerlei nepnieuws rondgestrooid. Hij bereikt er wel zijn doel mee: er wordt over zijn onderwerpen, bijvoorbeeld de migrantenstroom aan de grens met Mexico, gepraat. Je hoeft echter niet naar de andere kant van de oceaan voor prietpraat. Greenpeace was – en is – voor mij toch wel een zekere club met gezag. Dat waren toch die helden die met ware doodsverachting in de jaren tachtig en negentig in rubberen bootjes de Japanse walvisvaardersvloot te lijf gingen.

Daarnaast hebben ze zich hardnekkig verzet tegen zeehondenjacht en kernproeven. Zo hardnekkig dat de Franse geheime dienst de Rainbow Warrior tot zinken heeft gebracht.

Onderzoek in verband met klimaat

Nu las ik vorige week dat uit een in opdracht van Greenpeace uitgevoerde enquête zou blijken dat ruim de helft van de Nederlanders zou vinden dat de veestapel mag inkrimpen als dat helpt om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Verder zou er veel draagvlak zijn voor de biologische veehouderij: twee derde van de ondervraagden zou bereid zijn om minder vlees te eten om het milieu te ontzien en 70% zou vinden dat er meer moet worden geïnvesteerd in de biologische veehouderij. Sterker nog, bijna 60% zou vinden dat de biologische productie moet worden verhoogd, zelfs als dat ertoe leidt dat het voedsel duurder wordt.

Vraagstelling stuurt de antwoorden

Een dergelijke enquête is natuurlijk van nul en generlei waarde. Fakenieuws. Op de vraag of iemand vindt dat er iets mag gebeuren, iets dat de ondervraagde zelf niet raakt, om klimaatverandering tegen te gaan, zal natuurlijk bevestigend worden geantwoord. Zoals op de site van melkveehouderij Bosch terecht stond, zou een groot deel van de bevolking ook zeggen dat Greenpeace moet worden opgeheven als dat leidt tot vermindering van broeikasgassen.

Het antwoordt ligt verscholen in de vraagstelling. Die is vaak beperkt en ongenuanceerd. Er is een keuze tussen ‘ja’ en ‘nee’.

Keuze is er altijd al, in de winkel wordt beslist

En de uitkomsten met betrekking tot vleesconsumptie en biologische veehouderij? Als men werkelijk biologisch vlees wil eten, zal dat vanzelf blijken. Er is een keuze, zowel om geen vlees te eten als om duurder biologisch vlees te eten. Die keuzemogelijkheden bestaan ook al sinds jaar en dag. Dat consumenten er nu van alles van vinden, zegt helemaal niets. De klant in de winkel beslist.

Een hoop gebakken lucht, maar er wordt wel over gepraat. Vanuit Greenpeace bezien slim gedaan. Net zoals Trump, die dingen die hij belangrijk vindt op de agenda krijgt. Wel jammer. Van idealistische verdediger van bultruggen op rubberbootjes naar brenger van fakenieuws.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Voor mij zijn de lieden van Greenpeace geen helden. Ze leven wel als helden en denken dat ze alles mogen. Ook als dat door een democratie verboden is. Het zijn criminelen.

  • Gradje 1966

    Wanneer vraagt Greenpeace aan de consumenten of ze de auto of vliegtuig willen laten staan dat bespaart het milieu veel co2 veel meer als krimp van de veestapel.
    En van dat bespaarde geld kan de consument biologische levensmiddelen kopen en daar voor een redelijke prijs betalen zodat de boer ook nog kan leven.
    Dus een win win situatie

  • Alco

    Ik wil hier bij "Nep nieuws" toch een ervaring delen.

    We hadden bij de RABO bank een spreker die vertelde hoe mensen te beïnvloeden zijn, met het motto, zeg nooit: "het kan niet".
    Hij vertelde een verhaal over de keuken van zijn moeder en over een succesvolle broer die niet gelukkig was.
    Ik dacht: Wat een onzin verhaal , daar zit ik niet op te wachten.
    Daarna liet hij ons twee voorwerpen zien op een projectie scherm met een groene achtergrond.
    We hadden een papier gekregen waarop we foute antwoorden moesten schrijven.
    Bv. Er stond een hamer en wij konden dus wel miljoenen foute antwoorden geven. Zo ook met het tweede voorwerp en de kleur van de achtergrond.
    Daarna vroeg hij aan de eerste persoon wat hij voor het eerste voorwerp geschreven had.
    Verhipt dacht ik. Dat heb ik er ook staan.
    En ook 25 van de dertig aanwezigen.
    Hetzelfde met het andere voorwerp en de kleur, waar we bijna allemaal blauw geschreven hadden.
    Beinvloed door zijn verhaal.
    Zo gaat dat ook met "Nep nieuws".

  • farmerbn

    Sorry maar ik snap het niet alco.

  • Alco

    @farmerbn.
    Het verhaal gaat over "Nepnieuws".
    Ik deel een ervaring die nog veel verder ging: "Mind fucking".
    Het gaat erom hoe mensen zijn te beïnvloeden.

  • eltjo.huizenga1

    Greenpeace is een multinational met angst/emotie als middel om het doel te bereiken en nepnieuws als het uitkomt (het doel heiligt te middelen)... daar kan geen 'rede'/ratio, wetenschap of eerlijk verhaal tegenop... Iemand die angstig is gemaakt met nepnieuws vertrouwd het eerlijke verhaal niet meer...

  • Bennie Stevelink

    @Alco, dat verhaal wat je vertelt komt mij bekent voor. Afgelopen winter was ik op een bijeenkomst van de RABO bank, voor boeren zonder opvolger. Daar was een spreker die ons proefondervindelijk liet ervaren hoe wij onbewust vast zitten in bepaalde denkpatronen. Ik vermoed dat het dezelfde spreker was.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.