Redactieblog

13 reacties

‘Faal beter’

Fipronil, imidacloprid, glyfosaat, stalbranden, dumppraktijken: boeren hebben heel wat uit te leggen, vindt columnist Rinus Vermuë. “Zoals een Ierse schrijver ooit zei: probeer. Faal. Geen nood. Probeer weer. Faal weer. Faal beter.”

Boeren hebben soms heel wat uit te leggen. De milieubeweging stelt boeren verantwoordelijk voor miljarden euro’s milieuschade, het uitmergelen van gronden overzee, het wegconcurreren van arme boeren, enzovoort. Waarom is dat allemaal? Boeren verweren zich ferm, maar de discussie eindigt al te vaak in een partijtje zwartepieten.

Ontkenning, drogredenen en foute grapjes

Wat me in de discussies vaak opvalt, is dat de boeren of hun belangenbehartigers zo onbeholpen overkomen. Ze ontkennen stuk voor stuk een hele hoop aanwijzingen dat de landbouw echt aan systeemfouten lijdt. Ze komen met drogredenen of foute grapjes die het aan stamtafels misschien goed doen, maar niet in een serieus gesprek. Zo hoorde ik een LTO-man ooit zeggen in een discussie over de plofkip: “Nou, ik heb nog nooit een kip zien ontploffen.” Ex-VVD-Kamerlid René Leegte zei in een discussie over de jacht: “Plezierjachten vind je in de haven.” (haha). Dirk Strijker over Marianne Thieme: “Tegen zoveel onzin kan ik niet op.” Met zo’n instelling kun je inderdaad het debat beter mijden.

Ex-VVD-Kamerlid René Leegte zei in een discussie over de jacht: “Plezierjachten vind je in de haven.” (Haha.). Dirk Strijker over Marianne Thieme: “Tegen zoveel onzin kan ik niet op.” Met zo’n instelling kun je inderdaad het debat beter mijden.

‘Niet neerbuigend doen bij feiten die slecht uitkomen’

Deze botte tegenwerpingen verraden een verschrikkelijke neerbuigendheid naar mensen die er anders over denken – ze hebben het al bij voorbaat fout, ze staan niet in de praktijk of komen uit de verkeerde (linkse) kerk. Maar lieve grutten, dat zijn toch geen argumenten? Dat is de boodschapper verwijten dat een of ander vervelend feit je zo slecht uitkomt. Het feit bijvoorbeeld dat je ontzaglijk veel soja invoert, ontzaglijk veel vlees exporteert en zelf met de stront blijft zitten.

‘Dit is de boodschapper verwijten dat een of ander vervelend feit je zo slecht uitkomt. Bijvoorbeeld dat je ontzaglijk veel soja invoert, ontzaglijk veel vlees exporteert en zelf met de stront blijft zitten.’

‘Gezonde signalen uit de samenleving’

Ik heb eigenlijk niets tegen berichtgeving over feiten. Het houdt je een spiegel voor van je handelen, het houdt je met de benen in de samenleving, het zijn gezonde signalen om er waar mogelijk iets mee in je bedrijf te doen of zelfs om het roer helemaal om te gooien. Zo wordt er steeds serieuzer werk gemaakt van nedersoja, worden nieuwe kleinschaliger stalconcepten ontwikkeld, gaan boeren biologisch produceren.

Ik heb niets tegen berichtgeving over feiten. Het houdt je een spiegel voor, het houdt je met de benen in de samenleving, het zijn gezonde signalen om er waar mogelijk iets mee in je bedrijf te doen of zelfs om het roer helemaal om te gooien.

‘Niet ontkennen dat olifant in kamer zit’

En hoe met die discussies om te gaan? Ikzelf geef mensen die iets op mijn bedrijfsstijl aan te merken hebben vaak volmondig gelijk als ze een punt hebben. Maar ik geef ook aan dat ik er van alles aan wil doen om het te verbeteren. Ik ga in ieder geval niet ontkennen dat er een olifant in de kamer zit en ook niet beweren dat het allemaal wel meevalt. Of zeggen dat de auto ook miljarden euro’s milieuschade veroorzaakt. Dat is zo’n armoe. Ik wil laten zien dat ik ook meedenk, dat ik van alles probeer. Dat leidt natuurlijk niet automatisch tot succes maar ik blijf proberen. Zoals een Ierse schrijver ooit zei: “Probeer. Faal. Geen nood. Probeer weer. Faal weer. Faal beter.”

Laatste reacties

  • haj146

    sterkte dan maar. Links, ( ja zo noem ik het) heeft niks te verliezen. Ze hebben niks en hun mening is zelden berust op feiten. Ze gaan alles proberen om de veehouderij te elimineren. Beetje bij beetje, alles is winst voor hun. Dat we veel importeren en exporteren is juist. handel noemen ze dat, welvaart. Dat het om mest gaat moet er niet toe doen.

  • Ik denk dat Rinus op die manier ,meer berijkt ,dan er tegen in gaan , doorgaan en steeds verbeteren , de consument betrekken , met wat zij willen , maar daar ook de gevolgen , schetsen , niet alleen sectorgericht maar ook individueel ,per bedrijf en gezin , het is de enige weg , hou de rug recht , en laten we trots zijn op onze sector die niet alleen de Nederlander voed maar ook 11% bijdraagt aan het nationaal inkomen .

  • DJ-D

    Rinus het is de kunst van framing.

    http://taalstrategie.nl/framing/

  • alco1

    Zitten we steeds met feiten alle leugens bloot te leggen en dan zegt hij dat we niet moeten ontkennen en doet het af met domme vergelijkingen.
    Rare man!!! die Rinus.

  • Johnny Hogenkamp

    De schrijver vindt framing and shaming alsook het bashen wat een aantal milieu- en dierextremisten (waaronder Thieme) doet niet erg. Sterker nog, het komt hem wel goed uit. Helder neergezet.

  • Henk Tennekes

    De boodschapper verwijten dat een of ander vervelend feit je zo slecht uitkomt. Ik kan er van meepraten, want ik werk op veel agrariërs als een rode lap op een stier. We leven weliswaar in een land met vrije meningsuiting, maar die van mij schiet velen in het verkeerde keelgat. Toch laat ik me er niet door afschrikken. Ons dreigt namelijk door het onbezonnen gebruik van bestrijdingsmiddelen één van de grootste milieurampen in de geschiedenis en ik voel het als mijn plicht daarvoor te waarschuwen.

  • alco1

    Tennekes.
    Feiten zijn dat biologische hun mineralen op de één of andere manier weer moeten aanvullen.
    Wij stellen dat N uit de lucht gehaald kan worden, maar de andere 92 nutricien dan? Compost komt net zo goed van gangbaar.

    Daarnaast zijn wij een land wat afhankelijk is van de inkomsten van landbouw.
    En bezie ook eens de werkgelegenheid daarin.
    Zo heeft elk land zijn specialiteit, waarmee de financiën in balans gebracht kunnen worden.
    Je kunt het zien als van een gezin:
    Als de tering groter is als de nering, krijg je problemen.
    Daarnaast stel ik ook nog eens dat ik zeer zeker niet ontken dat we flink moeten oppassen voor het voortbestaan van onze planeet.
    Afschuiven op de landbouw wat daar maar een zeer klein deel in heeft vindt ik een zeer gevaarlijke ontduiking.

  • alco1

    Naschrift: Schrijven dat de anderen in de aanval gaan omdat het hen zeer slecht uitkomt, is grote flauwekul.
    Natuurlijk zijn wij begaan met alles wat er groeit en bloeit en steunen alle middelen die chemie tegengaan en alles wat daarmee samenhangt.
    Maar dwalingen brengt ons nergens.

  • Noordam2

    henk Tennekes, wie heeft het hier over onbezonnen gebruik van bestrijdingsmiddelen? kom eens langs bij ons of bij collega's.
    Wil jij misschien helemaal af van kunstmest en bestrijdingsmiddelen? ik ben voor maar dan wereldwijd en 100%, durf jij het aan? zo niet gedraag je dan een beetje genuanceerder! je hoeft overigens geen vooruitziende filosoof te zijn om te voorspellen dat de ramp die de wereld dan treft veel groter zal zijn dan het bij het gebruik van middelen!

  • alco1

    Rinus en Tennekes.
    Geef eens antwoorden op dood normale vragen?
    Jullie pretenderen dat anderen aanvallen omdat het hen slecht uitkomt, maar het past meer bij jullie zelf dat jullie zelf blind zijn voor kritiek.
    Geef er eens antwoord op dat zelfs methaan wat de koe bulkt en de ozonlaag aan kan tasten, puur circulair is omdat voeding de stof opneemt.
    Ook wordt er geschreeuwd dat één kilogram dierlijk product, drie maal zoveel plantaardig eiwit nodig heeft.
    Maar men vergeet dat twee derde deel als mest weer de voeding is voor nieuw plantaardig eiwit.

  • oorspronkelijk

    vastberaden of
    logisch nadenken
    wordt bij activistische ontkenners niet helder.
    b.v 1kilo plantaardig eiwit geeft ook mest(ontlasting)rioolzuivering
    1kilo dierlijkeiwit geeft minder efficiëntie door onderhoudsvoeding
    neven effecten als methaan, fijnstofm ammoniak, stank, mestverwerking.
    een brute constatering maar met elkaar in overleg kan evenwicht brengen

  • Henk Tennekes

    #Noordam2. ik waarschuw sinds 2009 voor het gebruik van imidacloprid, dat aantoonbaar sinds 2004 het Nederlandse oppervlaktewater verontreinigt. Je hoeft alleen maar even op de bestrijdingsmiddelenatlas te kijken om te zien dat de situatie nauwelijks veranderd is. Ondertussen zijn de loopkevers en vliegende insecten met minstens 80% achteruit gegaan, precies zoals ik voorspeld heb. De pesticiden lobby is er tot nu toe in geslaagd het middel op de markt te houden en verzet zich met hand en tand tegen een verbod, zoals de Europese Commissie nu heeft voorgesteld aan de lidstaten. Als ik dat onbezonnen gebruik van bestrijdingsmiddelen noem, is dat naar mijn idee volkomen terecht.

  • farmerbn

    Hoe eerlijk is die bestrijdingsmiddelenatlas? Wie heeft die gemaakt en betaald?

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.