Commentaar

10 reacties

‘Vergroening weinig effectief’

De vergroeningsmaatregelen in het Europees Landbouwbeleid werken amper.

Dat blijkt uit een evaluatie die de Europese Commissie heeft laten maken. De conclusie is niet verrassend. Dirk Strijker stelde het al vast in zijn essay over het GLB van dit voorjaar: onder druk van belangengroepen is steeds meer ruimte gemaakt voor productiegewassen in de ecologische focusgebieden, waarbij soms zelfs bestrijdingsmiddelen zijn toegestaan, signaleerde hij.

‘Deze kwestie toont juist de effectiviteit van de landbouwlobby’

Milieulobby

Vanuit de landbouw wordt soms gedacht dat de natuur- en milieulobby het beleid dicteert in Brussel. Deze kwestie toont juist de effectiviteit van de landbouwlobby in Brussel.

Groene zones

Met de vergroening (gewasdiversificatie, groenstroken en behoud permanent grasland) is 30% van de directe betalingen gemoeid en 78% van het areaal. Idee was dat boeren voor dat geld een actieve bijdrage leveren aan biodiversiteit en landschap. In de praktijk ging het weinig verder dan wat extra areaal vlinderbloemigen – akkerbouwgewassen die toegestaan zijn in de groenzones.

‘Veel peptalk over groene diensten, maar weinig inhoud’

Behoud van ondersteuning

Je kunt het zo zien: voor de afgelopen periode is het gelukt om lastige eisen onschadelijk te maken. Met als resultaat: behoud van ondersteuning zonder al te veel extra inspanning. Goed gedaan! Vraag is alleen of deze overwinning straks niet tegen de sector gebruikt wordt. Veel peptalk over groene diensten, maar weinig inhoud. Die krijgen ‘we’ nog om de oren.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Oppewal zet aan op reactie dat 'we' om de oren krijgen. Boeren hebben problemen genoeg daar hoef je niet nog meer voor te vragen.

  • John*

    Persoonlijk denk ik dat er weer goed aan gaan doen om weer landschapselementen terug te brengen in de gebieden, gras zo ver als weg kijken kunnen, geen bomen, heggen of wat dan ook. Fijn om met machines van 20 meter breed te werken maar een regelrechte aanslag op de biodiversiteit, heggen rondom de weides en akkers, clusters van bomen waar koeien kunnen schuilen tijdens de weidegang zouden veel meer gestimuleerd moeten worden. En dan eigenlijk niet met geld uit eigen broekzak want zie je wat er van komt, er wordt omheen gezeild en dat is eigenlijk ook terecht. We hebben werklozen genoeg in Nederland die met -5 buiten heggen kunnen snoeien en groen onderhoud uitvoeren. Win win...

  • jorisopstal

    John heeft geen verstand van koeien want dan kun je geen bomen om het land hebben om de koeien in de schaduw te schuilen dit geeft veel uiergezondheidsproblemen en andere ellende.
    Veel bomen om de wei ,geeft koeien veel op stal om ze gezond te houden.

  • g.g

    vergroening kan veel beter als het maar op de juiste manier wordt toegepast.
    de regels zijn vaak zo , dat de natuur er uiteindelijk niet mee gebaat is.
    zo mag een akkerrand met bloemen niet breder zijn dan 20 meter......waarom?
    tijdelijk grasland moet na 5 jaar weer omgeploegd worden ....waarom ?

  • info196

    ben het niet eens met Strijker en Oppewal.
    Ze doen voorkomen alsof De landbouwlobby er de oorzaak van is.
    Volgens mij bestaat de landbouwlobby niet. Wel is meer dan overduidelijk dat de rundveehouderij-lobby voor haar achterban (tijdelijk) goede zaken heeft gedaan. Want als je maar genoeg gras in je bouwplan hebt als melkveehouder, krijg je de vergroeningspremie zo overgemaakt. Geen enkele inspanning nodig.
    Als akkerbouwer moet ik 5 ha onbeheerde akkerrand aanleggen om de vergroeningspremie te krijgen. Randen die verder geen cent opbrengen.
    Niet dat ik het erg vind om moeite te doen en kosten voor de vergroening te maken. Maar het is wel HEEL schrijnend dat de rundveehouders het gras elke 4 -5 week maaien, schudden, harken, hakselen en er met een sleepslang over heen gaan. Geen enkele weidevogel die hier met succes kan broeden.
    In het gras zelf staat geen kruid / onkruid te bloeien, dus ook geen interessant land voor insecten etc.
    Mijn voorstel: als graslandboeren vergroeningspremie willen ,dan minimaal 10 % van het areaal gras als kruidenrijk grasland met een eerste maaidatum na bijv 5 juni.
    Voordelen: veel meer broedsucces bij weidevogels en geen overproductie gras meer (want er is nu veel te veel, een grassnede koste afgelopen najaar eerder geld dan dat het geld opbracht).

  • moi !

    Je moet het zo in elkaar zetten dat het een win - win situatie wordt.

  • alco1

    Hoe intensiever land gebruikt wordt, des te meer land er over blijft voor natuur en bijbehorende biodiversiteit.
    Kijk eens naar de voorheen vliegmachtbasis Soesterberg.
    Enorm veel biodiversiteit is er daar.
    Het is een teken dat we helemaal geen maatregelen hoeven te treffen op onze bedrijven. Zonder bemesting en veel jaren verwijderen van product geeft al gewenste resultaten.

  • De bijdrage van info96 onderschrijf ik

  • koestal

    Hier moeten we het gras elke 4 of 5 weken maaien om het vergiftige Jacobskruiskruid kort te houden

  • koestal

    Het geld gaat toch naar natuurorganisaties,hier mee worden boswachters betaald.Die er lekker ontspannend bij lopen.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.