Redactieblog

12 reacties

‘Minder vee in Nederland niet per se beter’

Forse krimp van de Nederlandse veestapel met als argument dat het beter is voor het milieu gaat voorbij aan belangrijke feiten.

Eten van vlees geeft in het algemeen een grotere milieubelasting dan eten van peulvruchten of andere plantaardige eiwitbronnen. Dat is inmiddels een feit dat ook de vleessector niet weerspreekt. Het kwam ook aan de orde in het Meat Café van de COV afgelopen week. Het programma begon met een presentatie van onderzoekers van het RIVM over vleesconsumptie in Nederland en de effecten daarvan op het milieu. Minder vlees is beter, geen vlees is misschien nog wel beter voor het milieu is de conclusie in dat verhaal.

‘Het is geen vrijbrief om de veestapel verder uit te breiden’

Nuancering

Maar dan begint de nuancering. RIVM-onderzoeker Anne Hollander beaamde het zelf na enig aandringen. Nederlands vlees scoort eigenlijk wel goed op duurzaamheid, in ieder geval vergeleken met andere landen. En in Nederland is nog winst te halen om de uitstoot van bijvoorbeeld CO2 per saldo kleiner te maken bleek uit andere bijdragen. Dat is winst voor het milieu. Het is geen vrijbrief om de veestapel in Nederland te laten zoals die is of verder uit te breiden. Maar alleen pleiten voor een forse krimp van de Nederlandse veestapel met als argument dat het beter is voor het milieu gaat voorbij aan belangrijke feiten.

Vleesconsumptie

Natuurlijk het economische belang in Nederland van de veebedrijven zelf en alles wat ermee samenhangt. Veel mensen zullen vlees blijven eten, al dan niet in kleinere porties en minder vaak in Nederland. En er zijn miljoenen, en misschien wel miljarden mensen die graag ook meer vlees willen eten en meer zuivel gaan gebruiken, in Afrika en Azië bijvoorbeeld. Dat doen ze geheid zodra ze genoeg geld hebben en ze laten zich niet tegenhouden met het argument dat plantaardig beter is voor het milieu.

‘Minder vee kan een keuze zijn, maar is niet beter voor het milieu’

Keuzes maken

Niet alle grond is daarbij geschikt voor gewassen die de mens kan eten. En er zijn tal van bijproducten uit de voedingsindustrie die niet direct geschikt zijn voor menselijke consumptie, maar wel als ze eerst door een varken of koe zijn opgevreten en omgezet in vlees of melk.

Het is een kwestie van keuzes maken op basis van meerdere afwegingen. Minder Nederlands vee kan dan een keuze zijn, maar is niet per definitie beter voor het milieu.

Laatste reacties

  • Bennie Stevelink

    Ik las net vandaag op Foodlog een reactie van een voedingsdeskundige die verklaarde dat de mens per dag 57 gram eiwit nodig heeft. Als de veehouderij volledig op restproducten gebaseerd is kan 21 gram per dag uit dierlijk eiwit bestaan.
    Veehouderij die op reststromen is gebaseerd is niet nadelig maar juist voordelig voor het milieu. Je hebt immers minder akkers nodig. Deze nuance mis ik in het standpunt van het RIVM.

  • jeannettedekker1

    Eigenlijk dus slechter voor het milieu,want onze krimp word zeker overgenomen door een land die minder duurzaam is. Dat leert ons in ieder geval dit verhaal. Gras soyaschroot bietenpulp citruspulp bierbostel. Allemaal door een koe of een varken omgezet in eiwit voor menselijke consumptie.

  • Gat

    Wie eet er kilo's peulvruchten? Of plantaardig vlees? Volgens mij meest bedriegelijk stukje vlees op je bord. Daarbij hoeveel van het soya wordt echt gebruikt als menselijk voedsel? Ze vinden ook dat graan niet als dierlijk voedsel mag meer. Maar ja niet elk graan voldoet aan de eisen. Mensen die dat schrijven, zijn theoretische goed ontwikkeld, alleen in theorie kan alles.

  • WGeverink

    Klopt. Voor mensen zonder verstand van zaken is het allemaal gesneden koek. Ik heb een keer een collega boer geholpen met het oogsten van een perceel erwten. Door de wind was het hele gewas naar het zuidoosten gaan hangen. Daarna zijn er een miljoen ganzen op geland die een hoop erwten opvraten plat stampten en onder scheten. Ook de herten deden nogal wat schade. De enige manier om het gewas in het zwad te krijgen was vanaf de oostkant of de zuidkant met croplifters die het gewas opbeuren van de grond zodat het afgemaaid kan worden. Daarna weer helemaal terug rijden voor een nieuw zwad gemaaid kon worden. Zouden vegetariers het echt erg vinden dat deze erwten niet voor humane consumptie weg gaan? Moet de akkerbouwer zijn gewas als verloren beschouwen als het niet mooi en perfect genoeg is voor humane consumptie? De akkerbouwer en de vegetarier of consument mogen van geluk spreken dat er een veehouderij is die geld betaald voor deze minder perfecte erwten en granen zodat onze akkerbouwer niet failiet gaat en volgend jaar weer een poging kan doen om een perfecte partij erwten te oogsten.

  • alco1

    Is het een feit dat minder vlees eten goed is voor het milieu??
    Als er iets biologisch is, dan zijn het wel onze dieren. Ook hun uitwerpselen worden weer volledig benut en Co2 e.d is volkomen circulair.
    Nee de mens moet zichzelf aanwijzen met zijn luxe.

  • bankivahoen

    Alco@, het gaat de mensen die geen vlees eten puur om macht over andere mensen uit te kunnen oefenen. Dat is een heel naar trekje dat sommigen een superieur gevoel geeft , puur op nepwetenschap gestoeld. Het jammere is dat het heel besmettelijk is in bepaalde kringen.

  • @123

    @bankivahoen,daar kun je nog aan toevoegen dat Al Gore ,die zijn geld verdient met allerlei duurzaamheidpraatjes vorig jaar in zijn huis in Nashville een energieverbruik had van 231.000 KWh.Over duurzaam gesproken.

  • agratax(1)

    @alco1. Wat nog beter is voor het milieu dan minder vlees eten is de bevolkingsgroei tot stoppen brengen. De mens is de grootste vervuiler. Helaas hier wil geen milieu activist van horen, zij wijzen naar de groep mensen, die democratisch de minste macht hebben.

  • alco1

    Ik had net Lauk Bouhuijzen zitten van Vee&Gewas.
    Daar heb ik dit ook aangekaart.
    Maar we hebben het over zoveel gehad.
    We hebben zelfs nog een rollenspel gespeeld omdat ik ergernis toonde dat Thieme niet van repliek gediend werd door het LTO als ze weer eens ergens over aan het oreren was.
    Leuk...

  • DIRK
    Er wordt perjaar per ha 20.000 kg co2 door oogstbaar gras opgeslagen , het kost 1,29 kg co2 om een kg melk te produceren ,op 1 ha gras kan dus 16.000 kg melk co2 nutraal geproduceerd worden , daarbij komt er GRATIS zuurstof vrij ,...........op veengronden waar alleen maar gras kan groeien is veehouder de beste oplossing voor mens en milieu.

  • Bolder01

    Opwarming van de aarde, als men erwat aan wil doen, DAN overmatig straat verlichting minder. EN dan die terras verwarming in de grote steden voor de horica geeft dat geen op warming. ZOOOOOOO MASSAAL. Sta daar maar is bij stil😂😂

  • koestal

    wat kosten al die goedkope vakantievluchten van af Schiphol en al die belastingvrije kerosine ?

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.