Redactieblog

17 reacties

‘Mannen in witte pakken’

De regels voor asbest verwijderen zijn veel strenger dan die voor andere gevaarlijke zaken.

Er wordt altijd volop gereageerd op mijn column, vaak op internet, maar soms ook per brief of met een rechtstreeks aan mij gericht e-mailtje. Recent kreeg ik een uitgebreide e-mail met een hartenkreet over asbest. De meneer die reageerde had twee punten.

  1. Het eerste was dat asbestdaken helemaal niet zo gevaarlijk zijn, anders lagen toch alle ziekenhuizen vol met boeren en andere mensen met schuren met asbestdaken.
  2. Het tweede was dat hij vond dat boeren vroeger nooit zijn gewaarschuwd voor het eventuele gevaar, en dat het dus niet redelijk is hen alleen voor alle kosten te laten opdraaien.

Asbestverbod vanaf 1993

Het eerste punt is dat van private of gemeenschappelijke verantwoordelijkheid. De gevaren van asbest zijn sinds 1969 precies bekend. Overheden hebben gewacht tot 1993 met een verbod. Er zijn subsidieregelingen voor verwijderen, dus er is een soort van gemeenschappelijk gedragen deel van de kosten. Ik had me kunnen voorstellen dat in die regelingen een onderscheid gemaakt was tussen vóór en ná 1969, want na 1969 had u het kunnen weten, daarvoor niet.

Dagelijks werken met asbest

En op het tweede punt heeft hij nog meer gelijk. Asbest is – ik ben een volstrekte leek – alleen maar gevaarlijk in de vorm van stof. De slachtoffers met kanker zijn vooral mensen die volop in dergelijk stof gewerkt hebben. Het gaat dan om medewerkers van asbestfabrieken, monteurs, scheepsbouwers en andere beroepsgroepen.

‘Nooit gehoord dat mensen die onder een asbestdak werkten, ziek werden’

Asbestvrij in 2024

In een uitzending in 2012 van het tv-programma ‘Andere tijden’ werd het aantal slachtoffers geschat op 10.000 in Nederland alleen. Wel in een lange periode, dus per jaar een paar honderd. Ik heb echter nooit gehoord dat mensen die onder een asbestdak werkten, ziek werden. De strenge regelgeving heeft daar dan ook niet zozeer betrekking op. Het gaat vooral om strenge regels bij activiteiten waarbij asbeststof kan vrijkomen, brand, sloop of verwerking. Ik neem aan dat de eis dat alle asbestdaken per 2024 verwijderd moeten zijn, verband houdt met het stofrisico.

Bestrijdingsmiddelen

Blijft het voor mij wat merkwaardig dat er zulke enorme veiligheidseisen gelden, er zijn meer activiteiten waar Nederlanders massaal ziek van worden, en waar we veel minder ingewikkeld over doen. Wat dacht u van de schadelijke aspecten van het intensief omgaan met bestrijdingsmiddelen, of met brandstof. Toch mag je gewoon zonder handschoenen en mondkapje benzine tanken.

‘Hasjrokers zouden verplicht een wit pak moeten aantrekken’

Witte pakken

En wat dacht u van fijn stof, veroorzaakt door pendelaars. Of keukentrapjes, berucht vanwege de vele ongelukken in eigen huis. En bovenal roken, vooral van wiet en hasj. Er schijnen 40.000 mensen in Nederland te zijn die niet normaal functioneren vanwege wiet of hasj. De meeste daarvan zullen ook wel ontijdig overlijden. Eigenlijk zouden voor hasjrokers gasmaskers en witte pakken verplicht moeten zijn, net als bij asbest.

Laatste reacties

  • gerben5

    Mdf wordt ook nog steeds verkocht is,net zo gevaarlijk.

  • Jan-Zonderland

    Asbest = massahysterie.
    Ik zeg niet dat het niet goed is om het te verwijderen maar zolang je er afblijft is er geen enkel risico. Doe het dan via de geleidelijke weg ( bij vervanging of sloop) maar niet verplicht voor een bepaalde datum. Werkt alleen maar kosten verhogend en geeft veel frustratie. Waarschijnlijk sprlen andere belangen mee.

  • John*

    aan de andere kant dat mensen die 5 dagen in de week asbestdaken verwijderen zichzelf goed beschermen is dan wel weer prima. De meeste asbestdaken zijn inmiddels wel weer 30 jaar en ouder en ook eens aan vervanging toe. Vind het prima zo!

  • massy

    En de zonnepanelen zijn over 10 of 15 jaar de asbest van nu want hoe houd je de boer arm.

  • Ewullink

    Een vezels kan dodelijk zijn maar 35m2 mag je zelf verwijderen. Een golfplaat op je kop heb je meer last van. Asbest=big business

  • mhooijman

  • Johnny Hogenkamp

    Afgelopen week de laatste 2000 m2 laten saneren en opnieuw laten bedekken. De helft hiervan was 48 jaar (de showrooms) en kwalitatief het beste van alle daken. Eerste asbestvrije platen werden bij ons na 12 jaar noodgedwongen alweer vervangen vanwege barsten over de volle lengte. Toch blij dat we er vanaf zijn omdat je mensen kent die er aan overleden zijn. Met het pak sneeuw van vandaag overigens ook nog eens net op tijd.

  • a van Gerwen

    wacht niet tot het laatst met saneren, want de kosten en de poppenkast erom heen wordt alleen maar duurder en complexer. de druk om voor 2024 te saneren wordt op deze manier steeds verder opgevoerd.

  • Zuperboer

    A de v voor al uw asbestsaneringen..........;) Advertorial

  • Zuperboer

    Het is net als met een sneeuwbui. Nederland is verstadst en de burger gepamperd en niet meer in staat om voor zich zelf op te komen. Eén sneeuwbui en het hele land is ontregeld. Hadden we in de jaren '70 nooit sneeuw?

  • agratax(1)

    Ik ben het met Dirk eens. Was asbest dakbedekking zo gevaarlijk als de politiek ons wil doen geloven, dan hadden we een nagenoeg uitgestorven Midden en Oost Europa moeten hebben, daar zijn ontelbare huizen met asbest gedekt. Huizen bewoond door de welbekende oude hulpbehoevende omaatjes en opaatjes van omroep Max. Over asbest kanker hoor ik Jan Slagter nooit, alleen maar kou en gebrek aan eerste levensbehoefte. Ik bedoel te zeggen het Rijke Westen draait door in haar regelgeving en haar bescherming van de mens. Of moet ik al deze regelgeving en extra zware eisen zien als WERKGELEGENHEID maken?

  • Attie

    Zuperboer, hier ook laten saneren door ene v/d A (met koeien) prima werk !

  • a van Gerwen

    @zuperboer, niks advertorial, zo werkt het gewoon in Nederland. Zit zelf ook met een flinke kostenpost aan asbestsanering, ben er zelf ook niet blij hoe het allemaal gaat, maar ik zie wel dat de kostem jaarlijks stijgen en de poppenkast erom heen steeds complexer wordt. Volgens mij is het gewoon doelbewust beleid van de overheid om de druk op te voeren met als einddatum 2024.

  • Jan-Zonderland

    @Agratax, zoals ik al eerder opmerkte "mogelijk spelen andere belangen een rol" en jij slaat de spijker oo de kop:werkgelegenheid. Kunstmatig gecreeerde werkgelegenheid. Banen scheppen is de hoogste prioriteit voor elke regering de laatste decennia en dan krijg je zulke dingen. Maar ook dingen als windmolens, kunstmatige natuur aanleg en recent stallen slopen Allemaal vrij nutteloos maar het creeert werk. Melkertbanen bijna. Als je asbest gewoon laat liggen waar het ligt, is er geen enkel risico. Als er al mensen aan dood zijn gegaan dan waren dat waarschijnlijk hen die de hoekjes van de golfplaten af slepen met een slijptol, zonder stofmasker want ze wisten niet beter.

  • Hebbink

    voor 2024 moet asbest verwijdert zijn. vorig jaar heb ik zelf het asbest (laten) verwijderen. Het klopt dat het verwijderen ongeveer half betaalt wordt, maar de grootste kosten zijn het nieuwe dak. Daar is juridisch niks aan te doen want 2024 is niet voor niks gekozen. het dak is dan 30 jaar oud, en dus afgeschreven. De overheid zegt :je hebt er voor kunnen sparen.

  • Jan-Zonderland

    @Hebbink, jij vind het dus acceptabel dat de overheid jou dwingt om iets wat afgeschreven is dan ook maar gelijk te vervangen ondanks dat dat object nog prima functioneerd ?

  • Hebbink

    beste Lan-Zonderland, ik heb niets gezegd over acceptatie, maar over het feit dat dit juridisch niet aanvechtbaar is. goed lezen is ook een kunst.

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.