6 reacties

‘Boerenverstand wint van kunstmestlobby’

Wat een opluchting, het is gelukt! De plenaire eindstemming is voorbij en mijn voorstel om organische bronnen zoals dierlijke mest en afvalstromen te gebruiken als kunstmestvervangers wordt gesteund.

Langzamerhand komen we uit de idiote situatie dat boeren verplicht waardevolle dierlijke mest afvoeren om vervolgens grote hoeveelheden kunstmest te moeten aankopen. Volgens berekeningen van de Europese Commissie importeert de Europese Unie jaarlijks 6 miljoen ton fosfaatkunstmest, terwijl we gemakkelijk 2 miljoen ton fosfaat zouden kunnen terugwinnen uit dierlijke mest en afvalstromen. Dat is beter voor het milieu, klimaat én de kostprijs voor de boer. Dat deze win-winsituatie nog steeds veel weerstand oplevert, is bizar.

Mestkringloop beter laten sluiten

Met behulp van met technologische en ecologische innovaties zijn we in Nederland al tientallen jaren bezig om de mestkringloop op het bedrijf beter te laten sluiten. Huidige Europese wetgeving bepaalt echter dat gezuiverde nutriënten uit dierlijke mest alsnog gezien wordt als dierlijke mest. Daarmee valt het onder de gebruiksnorm voor dierlijke mest, met als gevolg dat deze nutriënten niet gebruikt kunnen worden als kunstmestvervanger.

In mijn rol als rapporteur van de landbouwcommissie heb ik aan de onderhandelingstafel geëist dat hier nu eindelijk eens goed naar wordt gekeken. Met resultaat: de Europese Commissie gaat criteria opstellen waarbij meststoffen gemaakt van dierlijke mest niet meer onder de dierlijke gebruiksnorm vallen. Dit geeft ruimte om op gelijke voet te kunnen concurreren met kunstmest.

Meer voorkeur voor kunstmest van organische bron

Met een goed georganiseerde lobby heeft de kunstmestindustrie er echter alles aan gedaan om het concurrentievoordeel van minerale kunstmest te behouden. Dit terwijl steeds meer fabrikanten voorkeur geven aan het gebruik van organische bronnen. Zij zien de voordelen van recycling en een gesloten kringloop. Bovendien zijn organische bronnen schoner. Fosfaat, gewonnen uit fosfaatmijnen, is vaak vervuild met het kankerverwekkende cadmium. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft al gewaarschuwd dat de gehaltes cadmium in ons voedsel niet te hoog mogen zijn. Daarom ben ik groot voorstander van strenge limieten cadmium in kunstmest.

‘Drastische prijsstijging’

De kunstmestlobby heeft bij mijn collega’s vol ingezet op het argument dat de prijs van kunstmest drastisch zal toenemen en de boeren het gelag betalen. Hebben ze daadwerkelijke het beste voor met de individuele boer of proberen ze hun eigen hachje te redden met bangmakerij? Landbouweconomen hebben berekend dat het effect op de kostprijs van de boer verwaarloosbaar is.

‘Ik wil niet dat boeren over een aantal jaar worden bestempeld als milieucriminelen vanwege cadmium’

Veel belangrijker, ik wil niet dat boeren over een aantal jaar worden bestempeld als milieucriminelen omdat er cadmium gevonden wordt in de bodem of erger nog in ons voedsel, omdat ze meststoffen gebruiken die voldoen aan Europese regels. Europese regels die wij als politici opstellen.

We moeten voorkomen dat de individuele ondernemer speelbal wordt van de politiek. Gelukkig heeft hier het boerenverstand gewonnen.

Laatste reacties

  • chila

    Eindelijk !

  • bosdeva

    complimenten!

  • eenvoudige boer

    Knap werk.

  • Broer

    Lokwinske ! ( geluk gewenst ).
    Maar twee kanttekeningen.
    1) Het blijft voor een veehouder een erg omslachtige manier om zo je land te moeten bemesten. Rundveemest, voor het grootste deel water, moet volgens mij zo het land op. Ver weg het goedkoopst.
    2) Waar gaat de akkerbouwer die straks dus minder mest krijgt aangeboden zijn land nu mee bemesten? Dat wordt dus weer meer kunstmest !

  • van der berg

    broer er bestaat ook nog zoiets als bv varkenmest,kippernmest ed

  • alco1

    Onbewerkt als er ruimte is, is nog beter.
    Normen aanpassen dus naar behoefte.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.