Home

Achtergrond 10 reacties

Aandacht en miljoenen creëren invloed ngo’s

Directeuren van ngo’s als Wakker Dier en de Dierenbescherming blijven vaak onder de radar. Desondanks is de aanwezigheid van de, soms relatief kleine, organisaties in de landbouw niet te missen. Miljoenen aan donaties én aandacht maken dat zij duidelijk invloed uitoefenen.

De directeuren van de Dierenbescherming en van Wakker Dier vinden we terug in de AgriTop 50. Niet omdat ze zo duidelijk aanwezig zijn, maar omdat de invloed van hun organisaties groot is.

Wakker Dier, Dier&Recht, Varkens in Nood, Greenpeace, Milieudefensie, Animal Rights, de Dierenbescherming. Er zijn nogal wat organisaties die aandacht vragen voor de, in hun ogen, problemen in de landbouw.

De aard van de ngo’s, organisaties die opereren zonder overheidssteun, is divers. Zo is Greenpeace Nederland onderdeel van een grote internationale organisatie met in Nederland zo’n 80 fulltime medewerkers in dienst en moet Dier&Recht het vooral hebben van vrijwilligers en freelancers. Milieudefensie richt zich op meer dan de landbouw en Wakker Dier stelt expliciet de veehouderij ter discussie.

Doelstellingen van de ngo‘s

De doelstellingen van de organisaties zijn niet mis. Wakker Dier wil het welzijn en de rechtspositie van landbouwhuisdieren bevorderen, de bio-industrie bestrijden en een mens-, dier- en milieuvriendelijke veeteelt stimuleren. Varkens in Nood lijkt nog iets verder te gaan. Een van de doelstellingen is ‘het trachten van iedere vorm van vee-industrie in Nederland en daarbuiten via wettelijke maatregelen te laten verbieden’. In samenwerking met Dier&Recht probeert Varkens in Nood door onder andere rechtszaken en campagnes betere behandeling van varkens af te dwingen. Greenpeace wil een duurzame landbouw zonder bestrijdingsmiddelen en gentech. Milieudefensie zet zich vooral in voor duurzamere zuivel en wil naar een ‘regionale voedseleconomie’.

Veel geld nodig

Om hun doelen te bereiken is geld nodig. De ngo’s moeten het wat betreft inkomsten vooral hebben van donaties en nalatenschappen. Wakker Dier had in 2017 32.000 donateurs die bij elkaar zo’n € 2,3 miljoen schonken aan de dierenrechtenorganisatie. Varkens in Nood ontving iets meer dan € 560.000 van 7.700 donateurs. Animal Rights, bekend van de undercoverbeelden, wist in 2017 het donatiebedrag te verdubbelen ten opzichte van een jaar eerder. In 2017 was het donatiebedrag iets meer dan € 400.000. Tegelijkertijd waren de personeelskosten ook bijna 3 keer zo hoog als een jaar eerder. Een club die duidelijk groeit dus.

Beter Leven-keurmerk

De Dierenbescherming maakt zich hard voor de veehouderij, maar is daarnaast veel bezig met dierenwelzijn buiten de veehouderij, zoals voor honden en katten. Het Beter Leven-keurmerk dat is opgezet door de Dierenbescherming is uitbesteed aan de Stichting Beter Leven-keurmerk. Bedrijven die deelnemen aan het keurmerk, boeren uitgezonderd, betalen een bedrag voor deelname. In 2017 was dit in totaal € 1.610.000. Volgens de Dierenbescherming gaan al deze inkomsten naar de kosten voor de ontwikkeling, voorlichting en uitvoering van het keurmerk en verdient de organisatie er niets aan.

Naast donateurs is ook de Nationale Postcode Loterij een belangrijke bron van inkomsten voor verschillende ngo’s. Zo ontvangt Wakker Dier een half miljoen euro per jaar van de loterij, de Dierenbescherming € 1,8 miljoen, Milieudefensie € 1,35 miljoen en Greenpeace € 2,25 miljoen.

Gezamenlijk doel

Een belangrijk gezamenlijk doel van de organisaties is aandacht. Aandacht bij zowel de politiek als bij supermarkten, burgers en consumenten. Een belangrijk deel van het budget gaat dan ook op aan het verkrijgen van publieke aandacht. Wakker Dier besteedt bijvoorbeeld 17% van het budget aan publicitaire aandacht, Varkens in Nood 12%. Wakker Dier noemt de pers haar ‘belangrijkste klant’ die een sleutelpositie inneemt in de strategie. Media-aandacht staat voorop om de onderwerpen hoog op de publieke agenda te zetten. Wakker Dier overlegt regelmatig met journalisten en programmamakers zoals te lezen is in het jaarverslag. In 2017 zocht de organisatie expliciet contact met de pers om het leed van dieren als gevolg van stalbranden te rapporteren en te tonen. Volgens Animal Rights besteedde in 2017 vrijwel ieder nieuwsmedium aandacht aan de organisatie en één van hun thema’s.

Invloed in de politiek

Invloed in de politiek is er ook. Echter vaak indirect. Er worden onder andere brieven gestuurd door de ngo’s en Kamervragen gesteld over punten die de organisaties openbaar ter discussie stellen. De Dierenbescherming lobbyt voor betere wet- en regelgeving, praat met stakeholders, bedrijfsleven en andere maatschappelijke organisaties. Ook Greenpeace lobbyt richting de Haagse en Europese politiek, afgelopen jaar bijvoorbeeld intensief tegen het gebruik van glyfosaat. De relatief kleinere organisaties richten zich vaak niet direct op de politiek, maar beoefenen indirect invloed uit via de publieke opinie.

Laatste reacties

  • agratax.1

    Dat de NGO's leven en de veehouderij bestrijden met publiek geld is bekend. De vraag is hoe wij deze strategie kunnen pareren? Nu komen we pas in actie als de aanval en daarmee het kwaad is geschied. Misschien moet de landbouw de aanval zoeken tegen de NGO's die niet anders doen dan producenten van voedsel zwart maken.

  • arink

    Dat is helemaal geen publiek geld. De postcodeloterij is een private onderneming, en donaties zijn vrijwillig. De overheid ( publiek geld) komt er niet aan te pas.
    Onder invloed van deze Ngo's is veel veranderd in de landbouw, denk aan ruwvoer en groepshuisvesting voor witvlees, verbod op kooieieren, geen zeugen meer aan de ketting etc.
    Dat was onder een tactiek die jij voorstaat Agratax nooit van de grond gekomen. Accepteer dat het ook voordeel oplevert.
    Of zie je deze maatregelen liever teruggedraaid?

  • fietskip

    Kan zijn arink, maar daar gaat het die organisaties niet om.
    Ze willen hier de veehouderij weg anders niks.
    Anders hadden ze meer moeite gedaan om bijvoorbeeld de import van kooieieren of producten daarvan te verbieden.
    Doen ze niet dus bekennen ze kleur.

  • arink

    We staan zij aan zij met de Ngo's als het gaat om de import van kooieieren. Het huidige kabinet, lees de zgn boerenpartijen als VVD EN CDA hebben samen bv het Oekraïne akkoord bekonkeld, met als resultaat dat kooieieren en Oekraïens kippenvlees naar de EU geëxporteerd mag worden, en het wordt in de Oekraïne gefinancierd door jullie Rabobank.
    Wake up man.

  • arink

    Dat de Rabobank dát financiert zou nog eens publiek geld genoemd kunnen worden . Die stropdassen, voorheen boerenmedewerkers in feite, verrijken zich nu aan projecten in de Oekraïne díe linea recta de Nederlandse kippenboer,die samen met de Ngo's de kip van morgen aan het ontwikkelen zijn, om zeep helpen.

  • agratax.1

    @Arink. Je bent kennelijk op je tenen getrapt dat geld van de donateurs publiek geld genoemd wordt. Je kunt niet ontkennen dat het publiek en de door het gokkende publiek gespekte Loterij publiek geld wordt genoemd. De NPO wordt wel met publiek geld gefinancierd en zij zijn het die de genoemde NGO's een platform dienen om van de politici die voordeel zien te behalen met de doelstelling van de NGO's worden helemaal met publiek geld betaald. Ik zal maar niet zeggen hoeveel publiek geld er in alle ontwikkelingsprojecten in het Oosten zijn gegaan om daarmee onze economie te versterken. Hier stonden de NGO's alleen maar bij te klappen en hoopten dat ze ook een projecten mochten doen (geld stinkt niet). De NGO's staan ook allemaal te klappen bij elk -ontwikkelingsproject- in o.a. Afrika waarbij de arme lokale mensen nog armer worden dan ze al zijn, hiermee wordt de vluchtelingen stroom versterkt. Olie op het vuur van de NGO's, hoe meer ellende op de wereld hoe meer fondsen ze kunnen krijgen.

  • arink

    Agratax, publiek geld is geld waar de samenleving aan bijdraagt, en dat democratisch weer uitgegeven wordt. Je bent niet verplicht om aan de postcodeloterij mee te doen, dus hoeft jouw geld ook niet bij genoemde Ngo's terecht te komen.
    En geef nou eens een zinnige reactie op het handelen van de coalitiepartijen en de Rabobank?

  • arink

    Gat was al even zo vriendelijk om aanvullende info aan te reiken waarbij je als banken en coalitie het schaamrood toch op de kaken moet krijgen.

  • fietskip

    Wake up man....
    Ik ben heel goed wakker arink, importen van producten die hier niet geproduceerd mogen worden (wakker dier is er trots op) gebeurde van te voren ook al.
    Ik heb op de site van wakker dier niets over importen daarvan gelezen (hoezo zij aan zij)
    Het gaat bij hen nergens over die importen op hun site, alleen over de productie hoofdzakelijk Nederlands.
    Het word trouwens door meerdere banken gefinancierd !
    Je reacties spreken wel boekdelen, rabobank, cda, vvd krijgen vaak van wakkerdier leden overal de schuld van. Anderen hebben natuurlijk niets verkeerd gedaan.
    Ik wens je een goed 2019 toe.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.