Home

Achtergrond 8 reacties

‘Doorwerken om 70% antibioticareductie te halen’

Een reductie van 70% voor het gebruik van antibiotica is niet gehaald, maar ‘we moeten doorwerken om dit percentage te halen, de komende tijd’. Dit zei Hetty van Beers, directeur van Stichting Diergeneesmiddelautoriteit (SDa), tegen Boerderij.

Ze sprak afgelopen week op een symposium in Utrecht rondom antibioticareductie. De doelstelling was om het antibioticagebruik in de Nederlandse veehouderij met 70% te verlagen in 2015 (in vergelijking met referentiejaar 2009 toen het gebruik op zijn top zat). “We zijn uitgekomen op 58,4%, en we moeten dit accepteren en doorwerken om die 70% wel te halen. Belangrijk hierbij is dat we ons nog meer gaan richten op de bedrijven die in de rode zone zitten”, zegt Van Beers.

Voorlopers kunnen de achterblijvers helpen, denkt Van Beers

Volgens haar kunnen de bedrijven die het wél goed doen, hierbij helpen. “Als we de succesfactoren van de zogenaamde groene bedrijven beter snappen, kan dit de bedrijven met een hoog antibioticagebruik helpen om uit de rode zone te komen. Daar is de grootste winst te pakken. Dit wordt momenteel onderzocht en de eerste resultaten over wat nu echt de ‘succesfactoren’ zijn van de goede bedrijven verwachten we komende augustus. Ook loopt er een soortgelijke studie onder dierenartsen.”

‘Kritischer zijn op antibioticapoeders kalveren’

Van Beers benadrukt dat er ook kritischer mag worden gekeken naar de antibioticapoeders die door de melk van jonge kalveren wordt gemengd. “Het gebruik is weliswaar laag, en het merendeel van de melkveebedrijven, 80%, gebruikt dit soort middelen niet, maar een deel dus wel. Het is interessant om te kijken of we dit soort orale middelen verder kunnen verlagen”, aldus Van Beers.

Van Beers ziet ook heil in het kunnen vergelijken van het antibioticagebruik in de Nederlandse veehouderij met andere landen. Deze week werd hierover in Brussel gepraat, over hoe dit het beste kan worden aangepakt. “Europa zit op één lijn als het gaat om de noodzaak om antibiotica te verlagen, maar elk land pakt het anders aan. Als we de data beter en eerlijker met elkaar kunnen vergelijken, geeft dit een beter beeld, en dit kan helpen om de positie van Nederland beter te bepalen. Ook zal er in de nabije toekomst meer onderzoek worden gedaan rondom de link antibioticagebruik en mate van resistentie in mensen.”

Resistentie

Van Beers: “We hebben al gezien dat bij melkvee de resistentie van colibacteriën met 79% is gedaald tussen 2012 en 2014. Maar dit soort cijfers willen we ook graag zien voor andere bacteriën”.

Over een maand komt de SDa met de cijfers rond antibioticagebruik over 2016. Van Beers kon nog niet vertellen of de nieuwe data goed of slecht nieuws betekenen. De nieuwe cijfers zullen ook de basis vormen voor het aanpassen van de benchmarkwaarden. Dit zal naar verwachting eind 2017/begin 2018 gebeuren.

Laatste reacties

  • jaap69

    wanneer gaan we antibiotica gebruik in humane geneeskunde eens aanpakken.

  • Peet1212

    Reductie mag NOOIT het doel op zich zijn, maar diergezondheid moet voorop staan!!!!

  • sjoerddehoop1

    Er ligt een grote verantwoordelijkheid bij het Landbouwonderwijs dat dit zo is ontstaan. Veel te lang is diergezondheid geassocieerd met alléén een hoge productie per dier als doel.
    Een hoge productie was veel belangrijker dan dat het dier 'in balans'zou zijn. De boeren zijn op dat verkeerde spoor gezet door het OVO drieluik.
    Op MBO, HBO en in Wageningen en op de faculteit voor Diergeneeskunde is veel te laat dit probleem onderkend. Aandacht voor alternatieve geneeswijze met kruiden, Homeopathie en andere middelen is door de Faculteit jarenlang verketterd en geweerd.
    Ander bedrijfsmanagement op basis van zelf-herstellend vermogen en het verhogen van de natuurlijke weerstand bij de dieren heeft in het veehouderijonderwijs veel te laat de aandacht gekregen.
    Er is een hele generatie boeren, adviseurs en dierenartsen opgeleid vanuit dat oude denken. Nu komen er ineens nieuwe adviseurs, dierenartsen en hoogleraren en politici die ineens met de oplossing komen.
    Een welgemeend excuus zou beter op zijn plaats zijn in plaats van de boeren nu iets te verwijten. De boeren moeten actief worden geholpen om de blinde vlekken op te sporen in hun bedrijfsvoering. Maar het beging met excuses in plaats van verwijten. Daarna snel aan de slag.

  • 0064376

    Het woordje moeten horen en zien we weleens te veel op dit ogenblik.

  • vandenbrand

    als we zo door gaan worden we allemaal biologisch, alleen valt er geen cent te makken. 58 % reductie is meer dan genoeg. de overheid heeft boter op haar hoofd ,aan de ene kant verbied ze dat, als een dier bijvoorbeeld 'van de been afgaat', ( bij mensen komt gewoon de ziekenwagen). maar dieren mogen niet vervoerd worden naar het slachthuis.("dierenleed") dan maar oplappen, wat het gevolg heeft dat er veel meer antibiotica verbruikt wordt.

  • farmer135

    wie heeft 70 procent verzonnen, met 50 procent, een halvering dus moeten we al heel blij zijn.
    Hoe zit het trouwens met andere landen.

  • ...............

    En die 58% is wel gehaald zonder gebruik van sjoemelsoftware. Kan de industrie nog wat van leren.

  • ginototte

    Er zijn nog mogelijkheden genoeg om die 70% te halen. Zelfs nog met een beter rendement. Waarom zou je het niet proberen? Het gaat tenslotte om de export van een goed product en het behoud van deze exportmarkt.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.