Home

Achtergrond 4 reacties

Links, rechts of middendoor: keuze is aan kiezer

Na weken campagne voeren voor politici en de vele politieke peilingen, wordt vanavond – woensdag 15 maart – duidelijk hoe de politieke voorkeur van Nederland is. De verschillen zijn groot, blijkt uit de diverse landbouwdebatten.

Bij de landbouwdebatten werd het verschil tussen de politieke partijen nog eens duidelijk onderstreept: PvdD, GroenLinks, SP en PvdA staan aan de linkerkant van het spectrum: de landbouw moet groener en duurzamer. VVD, CDA en SGP staan aan de rechterzijde: economische belangen staan voorop.

Daartussenin staan D66 en ChristenUnie in het midden, waarbij D66 hierbij nét weer links van ChristenUnie staat. Dat beide partijen zich als middenpartijen profileren, wordt niet altijd gewaardeerd. “En ja, hoor: D66 kan weer niet kiezen”, klonk in het publiek bij het nationale plattelandsdebat. Hoewel beide partijen zich als middenpartijen opstellen, is er wel een duidelijk verschil. D66-Kandidaat Tjeerd de Groot wil nadrukkelijk verbinder zijn tussen het linkse en het rechtse kamp. ChristenUnie kiest op landbouwdossiers eerder partij voor de boer. Hoewel ze wel meer belang hechten aan de klimaatdoelen dan CDA, VVD en SGP, vindt de partij het behoud van een boerenstand van groot belang.

Partijen over de omvang van de veestapel

Tijdens het Nationaal debat Veehouderij en Volksgezondheid in Deurne, bleek dat Partij voor de Dieren, GroenLinks, SP, PvdA, 50 Plus en D66 een daling van de veestapel willen opnemen in het regeerakkoord. ChristenUnie en CDA willen dit nadrukkelijk niet. “Het zomaar noemen van dieraantallen is een wassen neus. Je moet het klimaat- en milieubeleid goed uitrollen en dan kan dat gevolgen hebben voor de omvang van de veestapel”, vindt ChristenUnie-kandidaat Hermen Vreugdenhil. CDA-Kamerlid Erik Ronnes wil het klimaatverdrag wel naleven, maar er leiden volgens hem meer wegen naar Parijs dan het reduceren van de veestapel. D66 vindt dat CDA hiermee zand in de ogen van de kiezers strooit. Krimp van de veestapel is volgens hen nodig om de klimaatdoelen te halen.

De omvang van de veestapel is maar een voorbeeld van hoe de partijen over de landbouw denken. Hoewel PvdD en GroenLinks een grote omslag willen van de reguliere landbouw, noemen ze ook steeds de belangen van de boeren hierbij. PvdD ziet het aantal stoppers in de landbouw als teken dat de huidige ingeslagen weg niet de juiste is. Ook GroenLinks benadrukt het belang van de boeren: zij beheren immers het platteland. Bij PvdA, maar zeker bij SP wordt het belang van de boer minder prominent op de kaart gezet. Landbouw is voor deze partijen minder belangrijk. SP‘er Henk van Gerven ging de debatten desondanks fel in: “We moeten naar meer kwaliteit en minder VVD”, sprak hij bij het nationale voedseldebat.

Ruime keuze op landbouwgebied

Keuze is er op landbouwgebied dus te over. Grote vraag is of de landbouwstem uiteindelijk gehoord zal worden. Met een coalitie van vier of meer partijen, is het maar de vraag of er een landbouwparagraaf in het regeerakkoord zal komen.

Laatste reacties

  • alco1

    Klimaat doelen op de landbouw afschuiven waar je de werkelijke bijdrage niet van begrijpt is een ernstige aantijging.

  • Firma Vellenga

    Wederom wordt de PVV hier weer volledig genegeerd...Waarschijnlijk is dit met opzet gedaan maar we kunnen niet om ze heen. Ze hebben ook best goede punten. Jammer van dit verslag

  • polsbroek

    Als de veestapel gehalveerd word , hoeveel arbeidsplaatsen gaan er dan verloren.

  • WGeverink

    Waarschijnlijk valt het banen verlies wel mee. Voor de overgebleven boeren zijn extra controleurs nodig. Ook schept de aanleg van natuur extra banen. Daarna moet de natuur in goede banen geleidt worden en zijn er nogal wat openingen voor natuur wachters. Nee polsbroek, je maakt je teveel zorgen.
    .

Of registreer je om te kunnen reageren.