Home

Achtergrond 6 reacties

'Redelijk boereninkomen moet pijler beleid blijven'

De directe betalingen in het Europees landbouwbeleid dienen niet meer het doel waarvoor ze bedoeld waren: de zekerheid van een geregeld inkomen voor de boer. Dat vindt Cees Veerman, voorzitter van de werkgroep Agrarische Markten.

Steeds vaker wordt de inkomenssteun gestoken in grond of in het bedrijf, waardoor boeren in de problemen komen als ze door een tegenvallende markt moeten interen. De Europese Unie heeft een modern landbouwbeleid nodig om dat probleem op te lossen, vindt Veerman.

Marktgericht beleid blijven voeren

Als het aan Veerman ligt, blijft de Europese Commissie zich richten op een marktgericht beleid. Maar, zegt Veerman in een toelichting, de agrarische productie is van een geheel andere orde dan industriële productie. Boeren hebben te maken met weersinvloeden, met het klimaat, met plagen en ziekten - allemaal factoren die het werk als agrarisch ondernemer onzeker maken. Instrumenten om boeren zekerheid te bieden zijn er wel, maar ze zijn onvoldoende bekend.

Toegang tot kredieten wordt voor boeren moeilijker, door de op zich gerechtvaardigde strengere regels voor de banken. Een oplossing daarvoor is bijvoorbeeld de inzet van Europese garantiefondsen.

Veerman zegt als onderzoeker geen prioriteiten te hebben, al ziet hij wel dat de oneerlijke handelspraktijken in de discussies hoog opspelen, evenals de veronderstelde beperkingen van de mededingingsregels.

Zo stabiel mogelijk boereninkomen

De werkgroepvoorzitter ziet in verschillende lidstaten manieren waarop boeren met inzet van meer partijen (banken, zuivelfabrieken, boerencoöperaties) een zekere stabilisering van hun inkomen bewerkstelligen. Het wegnemen van prijsschommelingen is één ding, het realiseren van een eerlijk en redelijk prijsniveau is een ander aspect. Daarvoor moet de boer marktmacht kunnen organiseren, zegt Veerman. Of de Europese concurrentieregels de boeren werkelijk parten spelen, is volgens Veerman de vraag. Je heb echter wel een gespecialiseerde jurist nodig om de juiste weg te vinden. En dat kan niet de bedoeling zijn, vindt hij. Laat de Europese Unie eens met een eenvoudig, voor boeren begrijpelijk stelsel van regels komen. Daardoor kunnen ze hun onderhandelingsmacht versterken.

'Een arbiter is een leeuw met tanden, niet met twee tanden maar met een hele bek vol tanden'

Mocht er dan nog onenigheid zijn, dan zou een arbiter klachten kunnen beoordelen. "Dat moet geen gewone leeuw zijn, maar een leeuw met tanden. En niet twee tanden, maar een hele bek vol tanden", aldus Veerman tijdens de presentatie van zijn plan.

Lees ook Dirk Strijkers blog: 'Hoe moet het na 2020?'

Laatste reacties

  • heide01

    Geheel terechte voorstellen van Veerman, lijkt mij. Ik vrees echter dat de politiek correcte elite maling heeft aan deze voorstellen. Die gaat graag door met het uitvoeren van non liberale handelsakkoorden, landbouw als wisselgeld gebruikend. Enkele misoogsten in een paar werelddelen en overal export verboden waar we in 2011 een voorproef van hebben gehad.

  • Schraar

    Cees Veerman heeft een hoop boter op zijn hoofd. Hij stelt dat de EC zich moet blijven richten op een marktgericht beleid. Marktgericht wil zeggen die hoeveelheid en kwaliteit produceren die de markt vraagt.
    Aangezien een individuele boer geen enkele invloed heeft op de totale productie is dit alleen te realiseren als je de productie reguleert. Door de afschaffing van de melkquotering, waar Veerman sterk voor was is het nu helemaal onmogelijk geworden om marktgericht te produceren. Het is nu ieder voor zich en God voor ons allen. Gewoon maximaal door produceren en degene die het niet volhoud valt af. Dus niet marktgericht, maar kostprijsgericht, dat is totaal iets anders.
    Veerman is er zelf mede oorzaak van dat de prijzen instabiel en veel te laag zijn.

  • alco1

    Inkomenssteun verdwijnt vooral in verkeerde handen.
    Juist dat verkracht de markt.

    Vraag en aanbod bepalen altijd de marktprijs.
    Als er subsidies worden verstrekt komt het kantelpunt van opbrengst min kosten lager te liggen, met als gevolg nog lagere consumenten prijs.

  • schilder771

    moet u horen wie het zegt, als er iemand heeft gefaald voor ons boeren beleid is dat de Heer Veerman wel, het enige waar Veerman voor gezorgd heeft is zijn eigen bankrekening te spekken .

  • agratax(1)

    Reeds vanaf het begin van de EU landbouwregelingen is het uitgangspunt geweest "Een redelijk boeren inkomen" gekoppeld aan een levensstandaard vergelijkbaar met die van werkers buiten de landbouw. Als ik om me heen kijkt denk ik wel eens nog de ene nog de andere wens is uit gekomen. De oorzaak wel liggen in het feit dat niemand durft aan te geven "Wat is een redelijk inkomen" en "Welke inspanning moet de boer daar voor leveren". Anders gezegd deze kreet van Veerman is weer de al om bekende niets zeggende politieke kreet.

  • alco1

    Mensen die een vast inkomen willen moeten een baan zoeken.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.