Akkerbouw

Nieuws 13 reacties

Onderzoek: veel landbouwgrond vervuild met glyfosaat

Volgens de University of Sydney is 1% van de akkers wereldwijd matig tot zwaar en 40% licht tot matig vervuild met glyfosaat.

Veel landbouwgrond in de wereld is vervuild met glyfosaat. Volgens de University of Sydney is 1% van de akkers matig tot zwaar vervuild en 40% licht tot matig. Die 1% komt neer op 38,5 miljoen hectare landbouwgrond, stellen de onderzoekers.

Vervuiling door glyfosaat voor het eerst in kaart gebracht

Volgens de universiteit is voor het eerst de vervuiling in kaart gebracht die het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat veroorzaakt. Het is het meest gebruikte herbicide in de wereld. De onderzoekers Federico Maggi en Alex McBratney hebben landbouwgrond in 5 klassen verdeeld. Klasse 0 wil zeggen dat de grond geen restanten bevat van glyfosaat. Klasse 1 is licht vervuild, klasse 2 licht tot matig, klasse 3 matig en klasse 4 is zwaar vervuild met glyfosaat. De kaart en de bijbehorende studie zijn gepubliceerd in het tijdschrift Science of the Total Environment.

Universitair hoofddocent Federico Maggi van het Sydney Institute of Agriculture stelt dat glyfosaat het milieu verontreinigt. “Jaarlijks wordt ongeveer 36 miljoen vierkante kilometer behandeld met 600.000 tot 750.000 ton glyfosaat. Zelfs in afgelegen gebieden hebben we residuen gevonden.”

Veel zwaar vervuilde landbouwgrond in West-Europa

Opvallend is dat veel zwaar vervuilde landbouwgrond (klasse 4) zich in West-Europa bevindt. Pas daarna volgen Noord- en Zuid-Amerika. Terwijl in Noord- en Zuid-Amerika veel transgene gewassen worden geteeld die resistent zijn tegen glyfosaat. Dergelijke gewassen mogen in Europa niet worden geteeld, behalve de transgene mais MON810 die alleen in Spanje en Portugal wordt geteeld.

Ook in China en Indonesië vinden de onderzoekers landbouwgrond in klasse 4. Volgens universitair hoofddocent Federico Maggi van het Sydney Institute of Agriculture heeft Australië geen klasse 4 landbouwgrond.

De onderzoekers benadrukken dat de besmettingsniveaus niet noodzakelijkerwijs leiden tot milieu- of gezondheidsrisico‘s. Die zijn volgens hen nog onbekend en vereisen nader onderzoek.

Glyfosaat moeilijk afgebroken

Gezien het veelvuldige gebruik van glyfosaat is bodemverontreiniging niet te voorkomen, stellen de onderzoekers. Maggi: “Dit komt omdat glyfosaat moeilijk wordt afgebroken door micro-organismen en het veroorzaakt een zeer hardnekkige verontreiniging met aminomethylfosfonzuur (AMPA), de stof die vrijkomt bij de afbraak. Er is discussie over de veiligheid van glyfosaat wat betreft menselijke gezondheid. Maar er is weinig bekend over de giftigheid en effecten van AMPA op de biodiversiteit, de bodem en het milieu. Er is nog veel verder onderzoek nodig.”

Robots voor onkruidbestrijding

De universiteit doet onderzoek naar het gebruik van robots om onkruid te wieden om zo het gebruik van glyfosaat overbodig te maken. Volgens Alex McBratney, directeur van het Sydney Institute for Agriculture, is het onverstandig zo veel glyfosaat te gebruiken. “Onkruid past zich genetisch aan en bouwt resistentie op tegen glyfosaat. We moeten dringend alternatieven zoeken voor glyfosaat om onkruid in de landbouw te bestrijden.”

Glyfosaat is op de markt gebracht door Monsanto, dat eigendom is geworden van Bayer. In de Verenigde Staten lopen diverse rechtszaken tegen Bayer. In Australië komt een rechtszaak binnenkort voor bij het Federale Hof.

Laatste reacties

  • korvandijk1

    Nou Nederland is nog redelijk vrij van residu.

  • agratax(1)

    Dat de gronden waar RR gewassen op worden geteeld zijn minder vervuild dan de gronden die worden gespoten als er geen gewas op staat, dat een deel van de Glyfosaat of zijn afbraak producten met het gewas worden afgevoerd? Als dat zo is dan kunnen we misschien verklaren waarom er volgens sommigen problemen zijn bij het melkvee in Canada dat gevoerd wordt met RR mais kuil.

  • trekker123

    Inteelt is in de Noord Amerikaanse melkveehouderij een groter probleem dan RoundUp. Steeds meer koeien zijn naaste familie van elkaar. Dat is althans de mening van de Amerikaan Tom Peterson die toch wel enige kijk op de zaak heeft. Maar wie het weet mag het zeggen!

  • Alco

    Dat 99 % niet aangemerkt wordt mee bewezen dat men er goed mee om kan gaan.

  • farmerbn

    Geloof er niks van. Verkoop van glyfosaat gedeeld door een oppervlakte en dat in een computermodel voor de hele wereld. Wat is licht, matig en zwaar vervuild? Hoe betrouwbaar is dat tijdschrift waar we nog nooit van gehoord hebben? Deel je die 600.000 ton glyfosaat door 3600 miljoen ha dan kom je op 166 ml glyfosaat per ha per jaar. Dat is 1 ltr glyfosaat per 6 ha terwijl burgers dat op hun stoep en perkjes gooien die amper 100 m2 is.

  • landboer

    Geloof het wel! DDT van 50 jaar geleden is nog terug te vinden.

  • breukers1

    Onderzoek van University of Sydney presenteert dit onderzoekresultaat.....
    Ik kan er eigenlijk niet over uit hoe landbouwopinieblad Story(Sorry BOERDERIJ bedoel ik) dit eenzijdig verhaal op deze manier naar voren brengt...Wie weet hoe (on)afhankelijk de betreffende onderzoekers zijn. Slecht,zeer slecht artikel..kan niet anders zeggen, en dan maakt het niet uit of je voor of tegen bent!!

  • wiljo

    Als ik het kaartje bekijk dan vraag ik mij af:
    Hoeveel grondmonsters zijn er wereldwijd voor deze studie onderzocht?
    En wat een werk om al die grondmonsters te nemen en te analyseren, zelfs in de Alpen en in Nepal. Nepal is geheel ! verontreinigd (laag/Middel ingekleurd) met Glyphosaat. Nu begrijp ik dat vorig jaar op de Mount Everest al die massa's bergbeklimmers, dus grondmonsters voor deze studie aan het verzamelen waren. ;)

    Het kaartje geeft voor mij de onbetrouwbaarheid van deze studie mooi in beeld.

  • arink

    Blijf lekker bagatelliseren, wat moet er gebeuren zodat jullie wel overtuigd worden?

  • farmerbn

    Wat is de definitie van vervuild? Vervuild is niet hetzelfde als dat het meetbaar is. Daarna wat is zwaar vervuild en wat is gevaarlijk? En waarom deze studies als niet bekend is wat de giftigheid is? Dat tijdschrift heeft voor mij een hoog 'story' gehalte. De schrijvers zijn gewoon oproerkraaiers die proberen extra onderzoeksgeld op te halen.

  • Bertus Buizer

    "In de Verenigde Staten lopen diverse rechtszaken..."

    Bij Roundup (werkzame stof: glyfosaat) is er een overtuigende link met Non-Hodgkinlymfoom (NHL), de meest voorkomende vorm van bloedkanker. Tienduizenden (!) gebruikers van Roundup in de Verenigde Staten voeren daarom processen bij de rechtbank. Tot nu toe wonnen de slachtoffers van Monsanto die.
    Zie ook (open URL): bit.ly/3dk9wsv

    Er is ook een link tussen Roundup en Parkinson aangetoond. Een in december 2018 gepubliceerde studie van de Washington State University wees uit dat van de inwoners van de staat Washington die dichtbij gebieden wonen die worden behandeld met de herbicide Roundup, een derde meer kans heeft om een vroege dood te sterven aan de ziekte van Parkinson.
    Zie (open URL): bit.ly/2Uh8aq0
    .

  • wwesselink1

    De universiteit van Sydney doet vooral onderzoek naar robot-onkruidwieden, dan is glyfosaat de grote concurrent die zwartmaken met wereldwijde monstername (!?) en onderzoek past daar goed in.

  • farmerbn

    Kan boerderij daar even een onderzoekje naar doen?

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.