Wat vind jij ervan?

Hedwige polder onder water

25


Met het nieuwe regeerakkoord gaat toch de Hedwige polder onder water. Zonde? Gaat de staat hier later spijt van krijgen?

Persoonlijk gezien vind ik het een rare kwestie. De Westerschelde wordt uitgebaggerd zodat de bereikbaarheid van Antwerpen in tact blijft. Ondertussen moet er in Nederland gebied onder water worden gezet voor natuurherstel. Zonde dat Nederland de prijs moet betalen door goede landbouwgrond onder water te moeten zetten.

Laatste reacties

  • klink1

    Zo zie je maar weer, Landbouw en tuinbouw is niet veilig in de nieuwe regering !

  • herwaarden

    Wanneer je een stroom-lichaam een grotere diameter geeft (lees verdiept) dan DAALT de stroom-
    snelheid. En floreert de natuur in de Schelde beter. Ik heb het in Hulst gezegd en zeg het nu weer, dit is letterlijk gekkenwerk, immers de Hedwige-polder zou alleen maar gratis opgehoogd behoren te worden door onze Zuider-vrienden. Wie weet hoe dit gekke- of vieze spelletje echt in elkaar zit,
    gaarne bericht

  • Romeijn

    In New York kan je nu mooi zien wat er kan gebeuren als te weinig overstromingsbuffer is ingericht rond een wereldhaven. Blijkbaar maken de Vlamingen zich niet voor niets zorgen over het gebrek aan onbedijkt land voor de bescherming van Antwerpen tegen het wassende water. Het is hier vooral een zaak om verschillende economische belangen tegen elkaar af te wegen. Het is maar de vraag of zoetwater-akkerbouw op deze plek wel de meeste toegevoegde waarde oplevert. Wat rationeler naar de centen kijken - in plaats van je door oude emoties te laten leiden - is hier wel op zijn plaats.

  • Alette

    Maar Romeijn: Hoe groot is de kans dat een orkaan als Sandy over Nederland en België komt? Een flinke westen-storm: Dat zit er zeker in. Een orkaan is toch nog een flink stuk heviger.

    De kracht van het water in het algemeen: Daar kan ik mij wel wat bij voorstellen. Tonnen zand worden jaarlijks vanaf het land via de rivieren naar de zee gesleept.

    (Algemene tip: Kijk de 'Earth' serie (BBC) geeft een mooi beeld de krachten van de aarde zelf)

    Over toegevoegde waarde van zoetwater-akkerbouw op deze plaats: Stel er zou een alternatief stuk grond moeten komen, wat is dan geschikte grond?

  • edwinj

    Ik denk dat het er het zijnde van!!
    1Rederijen bouwen grotere schepen
    2Wanneer deze Antwerpen niet kunnen aandoen ,doet Antwerpen het verzoek van het uit diepen.met de daar bijbehoorende afspraak natuur herstel
    3De Discussie begint jaren geleden al!niet ontpolderen
    4 Nl ziet af van ontpolderen,en zoekt alternatieven!!
    5 Belgie blijft aandringen en schalelt Brussel in.
    6 Nl gaat naar de stembus,en kiest massaal op een stel huigelaars die geen gezichts verlies wil lijden en nu dus gewoon zeggen schop er in en dan zijn we daar vanaf.wat stikt nou ons dat stukje polder daar in Zeeland
    7 Hedwige word ontpolderd,en Belgie lacht zich kapot,toch hun zin gekregen.
    8 De Toekomst.Groot container schip weken vast bij het nauw van Bath.
    9 Rederijen besluiten om met de giga container schepen Antwerpen niet meer aan te doen en uit te wijken naar Rotterdam
    10Hedwige polder staat onder water,na dat na 1953 er alles is gedaan om polders droog te krijgen,maar niemand maalt er nog om,en gaat het de geschiedenis boeken in als de Hedwige klucht,waar Nl zich liet kennen door een verdrag van 100de jaren oud,en geen vuist kon maken tegen de Belgen

  • Romeijn

    Maar Alette: de eigenaar wordt financieel gecompenseerd (marktconform), zodat hij met dat geld kan doen wat hij wil. Elders landbouwgrond aankopen behoort dan tot de mogelijkheden.
    De conversie van zonne-energie en meststoffen naar voeding kan veel efficiënter. Als we de juiste keuzes maken kunnen we in Nederland veel meer voedingswaarde produceren dan we nu doen. En dan gooien we nu ook nog ca. eenvijfde van ons voedsel weg.
    Moet er dan nog een alternatief stuk grond worden aangeboden in plaats van geld?

  • Alette

    Over de hoeveelheid weggooien: Daar heb je gelijk in. Het bewuster worden van de hoeveelheid eten schiet er bij veel mensen vaak bij in.
    Qua grond: Hoewel het over pak en beet 3km2 oppervlakte gaat: de lange discussie van wel of niet ontpolderen heeft met een reden zo lang geduurd. Daarnaast: Landbouwgrond is momenteel erg duur. Elk stuk grond wat je dan in bezit hebt is er één.

  • kuijpers reniers

    ik kan niet begrijpen waarom dat stuk land onder water moet ik denk dat je juist zunnig op het stukje land moet zijn en waarom wij de westerschelde uit diepen in het belang van antwerpen en dan nog land afgeven ook ,en die onzin dat het goed voor de natuur zou zijn kan ik al helemaal niet volgen nu is er toch ook natuur hij is wel anders maar toch ik kan ook niet begrijpen waarom een l.t.o. er niet meer voor inzet het kabinet ook al niet want die snappen er toch niks van in mijn ogen is het gewoon belasting geld weg gooien en dat iedereeen dat zo maar laat gebeuren lijkt helemaal nergens op en als ze daar in den haag of brussel zo graag water zien maken ze zelf maar een grote vijver rond hun gebouwen en dan een smal loopplankje om erover naar binnen te gaan

  • Romeijn

    Toch is het beter om voor het geven van wat al te primaire reacties even wat googelen:
    Supertij
    De ontpoldering van de Prosper- en Hedwigepolder is ook primordiaal voor de veiligheid van Antwerpen. Bij een supertij zoals in 1953 zou dat bekken goed zijn om een halve meter van de vloedgolf af te toppen voor aleer die Antwerpen bereikt.
    Veiligheidsniveaus
    De Nederlandse en Vlaamse gebieden in het Zeescheldebekken kennen momenteel verschillende
    veiligheidsniveaus. In het Nederlandse deel is de overbelastingskans 1/4.000 per jaar, terwijl in
    Vlaanderen een overbelastingskans bestaat van 1/350 per jaar. Het veiligheidsniveau zal pas vergelijkbaar zijn als de maatregelen zijn uitgevoerd uit het (aangepaste) Sigmaplan.
    Kansrijke oplossingen
    Van de tien maatregelen met de meeste invloed op het overstromingsrisico blijven nog over de als
    meest kansrijk geziene oplossingen:
    - de aanleg van Gecontroleerde OverstromingsGebieden,
    - het verbeteren van de inspectie en het onderhoud aan waterkeringen in Vlaanderen en
    - het aanpassen van het Ruimtelijke Ordeningsbeleid.
    Om Vlaanderen beter te beveiligen, neemt het Sigmaplan verschillende soorten maatregelen. Langsheen de Schelde en haar zijrivieren worden dijken aangelegd. Een ketting van overstromingsgebieden slaat het teveel aan water op bij extreem hoge waterstanden. Ontpoldering is een andere manier om de rivier opnieuw ademruimte te geven.
    www.sigmaplan.be/.../veiligheid

  • bluepowers

    Misschien even kort door de bocht maar wat hebben wij met die belgen uit te staan??? Laten ze daar zelf zorgen dat ze hun zaakjes op orde krijgen en houden. Het lijkt wel of wij als kleine EU lidstaat verantwoordelijk zijn voor al het sores in de rest van europa. Dan zijn het die armoedzaaiers in zuid europa, dan weer die pattatenvreters uit belgie. Waar houdt het op?

  • Romeijn

    Let op wat je zegt: de eigenaar van het Nederlandse deel van de Hedwigepolder is een Belgische grootgrondbezitter...

  • rooieroza

    zeg romeijn deze belg is volgens zeker blij met deze ontpoldering ?

  • Romeijn

    Googel maar eens even op de naam 'Gery de Cloedt'; dan krijg je nog veel meer genuanceerde informatie. Onder andere dat vooral hij er een politieke zaak van maakt in plaats van constructief meedenken over zorgvuldig landgebruik voor biomassaproductie (in bredere zin) en behoud van werkgelegenheid. De Wageningse Universiteit heeft hier ook interessante uitspraken over gedaan.
    -
    Overigens: in Antwerpen moeten een half miljoen mensen droge voeten houden; in de Hedwigepolder zijn ca. 30 mensen betrokken bij de huidige vorm van grondgebruik. Hoeveel mensen in de toekomst inkomen kunnen ontlenen aan de nieuwe vorm van grondgebruik is nog onduidelijk, maar hoeft niet perse minder te zijn.

  • miniplaat

    Romeijn, laat de mensen in België eerst maar is met andere oplossingen komen. Aan het inpolderen is jarenlang gewerkt, veel geld in gestoken, en nu beslissen een paar hoge heren dat er maar ontpoldert moet worden vanwege "natuur compensatie". Ik heb nog nooit zo'n grote onzin gehoord, er wordt geweldig goede landbouw grond gewoon vernietigd voor een paar watervogels die elders wel plek hebben. Er is genoeg voedsel schaarste in de wereld, dus je argument van "koop op een andere plek maar grond weer terug" gaat niet op. er kan vast wel efficiënter gewas worden worden verbouwd, maar dat compenseert niet genoeg mijns inziens. En over de biomassa: goed voedsel een beetje laten verrotten in een tank voor zogenaamde "groene stroom"is gewoonweg verspilling. Het zorgt voor hogere voedsel prijzen(en voer prijzen bij de boeren) en bovendien zijn er betere alternatieven zoals windmolens. laat de mensen is minder klagen over horizon vervuiling, en anders niet zeuren over kerncentrales. Zo, dat moest ik even kwijt.

  • edwinj

    Het is van de zotte dat Nl landbouw grond onderwater moet laten zetten en hier voor ook nog eens het grootste gedeelte zelf moet betalen.
    Het is een vies machtspelletje wat er gespeeld is door de belgen.
    Ik weet niet of Mr Romeijn,wel eens door het haven gebied gereden is?maar ze hebben daar rond doel alles op gespoten met zand,alles moest wijken voor de haven
    En als nu blijkt dat die 300ha niet voldoende is?wat dan nog maar een stuk Zeeland inleveren ?
    Want kraam nu geen onzin uit over natuur herstel!!het word wel verteld,maar de gedachte gaat voornamelijk naar het overtollige water wat ze kwijt moeten als er een storm ala 1953 zou woeden
    Als er ooit zo'n groot container schip zou vast lopen,en er zou een lek onstaan waar dan grote hoeveelheden stook olie uit zou lopen blijf er van die natuur daar ook niet veel over.

  • rooieroza

    he mr romeijn ga jij dit aan de vvd achterban in zeeland uitleggen ? Denk niet dat die vvd kiezers dit erg op prijs stellen . ................................................!

  • bert.fernhout1

    Hierbij roep ik alle agrariers op om onze collega's te steunen tegen dit beleid desnoods met harde akties. Schriftelijke reakties sturen naar bert.fernhout@gmail.com

  • Romeijn

    1. De ontpoldering van de Hedwigepolder maakt onderdeel uit van een heel pakket aan uiteenlopende oplossingen voor verschillende problemen van de Vlamingen en Nederlanders;
    2. Niet zonder reden is het naastgelegen ''Land van Saeftinghe'' niet meer ingepolderd (levert evengoed nog veel geld op door de vele bezoekers) en teveel inpoldering veroorzaakt veiligheidsproblemen stroomopwaarts;
    3. Het zijn niet een paar hoge heren die hier beslissen, maar hier is jarenlang op verschillende bestuursniveaus en door uiteenlopende onderzoeksinstituten onderzoek naar gedaan;
    4. Het gaat niet alleen om natuurcompensatie, maar ook om inkomsten uit toerisme en visvangst (ook biomassa), voor alles gaat het om de veiligheid van de bevolking (half miljoen Antwerpenaren);
    5. Voedselschaarste heeft weinig te maken met gebrek aan landbouwgrond, meer met politieke keuzes, gebrek aan organisatie, corruptie, de keuze van gewassen, conversieverliezen door veeteelt, slechte verdeling en overconsumptie door het andere deel van de bevolking;
    6. Eerst klagen over te lage prijzen en dan weer klagen over te hoge prijzen; het is blijkbaar nooit goed;
    7. Kerncentrales? Omdat die op drie kilometer afstand van de Hedwigepolder staan? Een klein lekje en je kan de volledige oogst uit de Hedwigepolder naar de vuilstort brengen. Als je tenminste gelooft dat dat lekje ook daadwerkelijk aan het licht komt. Weet je wel wat het kost om die dingen na dertig jaar gebruik veilig te ontmantelen? Nee, dan toch liever nog een paar decennia windmolens als veiligere intermediaire technologie.
    -
    We zijn trots op ons eigen Deltaplan, maar we gunnen de Vlamingen maar weinig ruimte om dat van hen uit te voeren. Hoe komt dat toch?

  • edwinj

    Ik weet niet of je vaak daar aan de dijk komt bij Emma dorp Mr Romeijn? maar inkomsten uit toerisme daar? nou ik weet niet wat die lui die vogels komen kijken dan uitgeven?of die een beetje door het slik lopen
    De Prosper polder verdwijnt ook onder water,als je de kaart bekijkt van dat gebied,vraag ik me af waarom dan daar niet door trekken,en zo Nl landbouw grond te ontzien,maar de Belgen gaan dat niet doen want dan komt hun bestemings plan in de war,want alles wat daar ligt zal in de toekomst haven worden
    Wat ik hier al gezegt heb,de grotere schepen,die door de rederijen op stapel stonden,begin 2000,konden antwerpen niet halen van wege hun diep gang,dus verdieping en verbreding was noodzakelijk
    Maar ik denk dat veel mensen niet begrijpen waarom er zo zo noodzakelijk Nl lanbouw grond onderwater moet,of gezegt natuurgebied moet worden.
    Ik kan dit zeggen,toen het die bewuste Feb in 53 zo te keer ging,woonden mijn vader en moeder vlak bij een dijk,toen mijn vader de zondag morgen de dijk op ging stond het water boven aan de dijk,het was dat een andere dijk brak en een polder onder water zetten,en zo zelf bespaard bleven ,anders was de kans groot geweest dat ik hier niet had gezeten.
    Wat ik hier mee wil zeggen is,dat het te hopen is dat dat nooit meer voorkomt,ook niet voor Antwerpenaren.
    Er is al veel natuur gebied aangelegt in Zeeland,maar ik, en denk ik nog vele andere Zeeuwen is het moeilijk te verkropen om kostbare landbouw grond terug te geven aan het water.
    Je kunt praten als brugman,maar het komt gewoon niet over bij de Zeeuwen.
    Laat Belgie zelf het benodigde natuur gebied aan leggen,zij willen zo nodig verdieping!Niet de Zeeuwen

  • Romeijn

    Veruit de meeste Zeeuwse landbouwgrond is de laatste decennia niet herbestemd voor natuur of waterbergingspolder, maar voor infrastructuur, woningbouw en bedrijfsterreinen. Blijkbaar voelt dat anders. Hebben de Zeeuwse vissers ook zo'n groot vijandbeeld bij het zoute water?
    -
    Uit de discussienota bij het Provinciaal Omgevingsplan Zeeland:
    Het grootste deel van grondtransacties vindt plaats tussen agrarische bedrijven. Opvallend is dat in grote delen van Zeeland sprake is van een overschot in aanbod van meer dan 200 hectare (per gemeente).
    -
    Kunnen we hieruit opmaken dat er voldoende alternatieve landbouwgrond beschikbaar is?

  • rdegronc

    Volgens mij betalen ze Romeijn om zoveel mogelijk discussie te laten ontstaan, door mensen op de kast te jagen. Landbouwgrond inruilen voor een bezinkvijver met Belgisch afval, wie komt er op het idee dat een normaal denkende zeeuw dit in deze tijd accepteerd. Een groot openbaar schandaal, dat is het. Natuurcompensatie zeggen ze, belachelijk, de Schelde is nog nooit zo rijk aan vis en zeehonden als nu geweest. Is ook in jaren nooit zo schoon geweest.

  • Romeijn

    Er zijn tenminste twee manieren om te reageren op een discussieonderwerp:
    - de voorgaande informatie totaal negeren, deelnemers verdacht maken, laten merken dat je er zelf ook niet veel van weet zonder aansluitende vragen te stellen (zoals bovenstaande reactie van rdegronc) of;
    - inhoudelijk reageren met nieuwe informatie en zo constructief bijdragen aan de gedachtenvorming van anderen.

  • rooieroza

    Beste Romeijn inhoudelijk klopt er helemaal niets van wat jij hier neer zet ! En een discussie gaat vooral over meningen en niet alleen over wat jij feiten acht ! Wat jij als feiten beweert te weergeven klopt ook vaker niet dan wel ! Wij leven gellukig in een vrij land waar iedereen een mening mag hebben ook al heb je een mening waar jij niet trots op hoeft te zijn !

  • gerrit coppens
    Panellid

    Dit onderwerp levert een discussie met meer waarheden op. De liefhebber zal zelfs in een stedelijk gebied natuur herkennen als er een mus op een dakgoot zit. Wil men ergens een nieuw natuurgebied maken dan zijn woonwijken en bedrijfsterreinen die grotendeels leeg staan en verloederen. Door een bedrijfsterrein te saneren en terug te geven aan de natuur bereikt men twee doelen. Men haalt wat druk uit de vastgoed markt en men krijgt nieuwe natuur. Een win-win situatie. In het geval van de Hedwigpolder heeft men enkel verliezers, uit het oogpunt van natuur gezien. Ik ken de polder verder niet, enkel van tv, maar het is mooi landschap met veel CO2 productie. Het heeft een hoge natuurwaarde. Daarnaast levert het een bijdrage aan de economie vanwege de voedselproductie. Wordt de polder omgezet in een bak met water, dan zal mij dat persoonlijk niet bekoren. Maar er zijn mensen die uit recreatief opzicht daarvan kunnen genieten en waar voorheen de kieviet zat komt nu de watervogel en de vis aan zijn trekken. Er komt totaal geen natuur bij, de ene vorm van natuur wordt vervangen door de andere vorm van natuur.
    Doordat er natuur verloren gaat omdat de Antwerpse haven uitgebreid moet worden zou er natuurcompensatie moeten komen. Het enige wat men doet is het ene natuurgebied vervangen door een andersoortig natuurgebied. Als men behoeve van havens (industrie) natuur moet compenseren dan is het meest logisch om, wat ik hierboven al noemde, oude industrie terug te geven aan de natuur. Dat is echt compenseren

  • Alette

    Even als reactie op het idee dat wij mensen zouden betalen om discussies aan te wakkeren: Dat gebeurd niet.
    Daarnaast zou het wellicht verhelderend werken als feiten worden aangedragen met een bron (bijvoorbeeld door een link met informatie te plaatsen).

Laad alle reacties (21)

Of registreer je om te kunnen reageren.