Wat vind jij ervan?

gerrit coppens
Panellid

hoge voedselprijzen; zegen of last

6


www.nieuwsgrazer.nl/.../QTlx
De Wereldbank en ook anderen lopen te hoop tegen hoge voedselprijzen. Op korte termijn kan ik me voorstellen dat er consumenten in de problemen komen. Zelfs in Nederland zien we rijen bij de voedselbank verschijnen. Helaas zijn daar schrijnende gevallen bij, soms denk je wel, probeer je rookverslaving kwijt te raken. Maar dit terzijde. Er zijn ook landen waar het voedsel een relatief groot deel van het bestedingspatroon bepaald en dan komen mensen daadwerkelijk in de problemen. Tot zover kan ik die Wereldbank volgen. Kijk je op iets langere termijn. Hogere voedselprijzen moet toch ook door kunnen sijpelen naar de inkomens van de boeren. Nu zie een migratie naar de stad van plattelanders. In de stad zou een hoger inkomen en daarmee ook persoonlijke prestige te halen zijn. Dorpje bloeden dood, schooltjes en winkeltjes gaan dicht. Dit zien we in Nederland. In derde wereldlanden zien we die vlucht naar de stad al langer, plattelanders bevolken de sloppenwijken rond de miljoenen steden en leven in mogelijk grotere armoede als destijds op het platteland. Terugkeren naar huis is ook geen optie, dat is gezichtsverlies.
Geef de mensen op het platteland een goed inkomen door een goede prijs voor het voedsel te betalen. Mensen blijven daardoor op het platteland wonen en werken. Het platteland blijft daardoor leefbaar. Er komen geen armoedzaaiers naar de krottenwijken, dus ook de steden gaan erop vooruit.
Hoe kijken jullie tegen de stelling van de Wereldbank aan? Zijn de voedselprijzen inderdaad te hoog of delen jullie mijn visie dat je op langere termijn beter af bent met goede prijzen voor het voedsel

Laatste reacties

  • kleitokkers

    Ter aanvulling in china houd men rekening met een volksverhuizing van platteland naar de steden van 325 miljoen mensen de komende 25 jaar

  • gerrit coppens
    Panellid

    Mensen die dan geen voedsel meer produceren en wel moeten consumeren

  • kleitokkers

    En er worden nooit wetenschappelijke berekeningen gemaakt gepubliceert wat er mogelijk is met de ruimte in de wereld of per land. Met welke manier van voedselproduktie. En welke kant het op kan.
    Gebrek aan visie. (zeker door de huidige politiek in nederland)

  • henk fledderus

    ik deel je visie dat er goede prijzen voor voedsel moeten komen, het is niet alleen in nederland dat landbouw bedrijven nauwlijks de kop boven water houden.
    dat er veel te veel prijs verschil en tussen de prijs voor de producent en de verkoop prijs zit deert scijnbaar niet. dat lagere kwaliteiten haast onverkoopbaar zijn, en vrachten voedsel nog steeds vernietigd worden omdat ze "onverkoopbaar" zijn. zou een teken van overproductie moeten zijn.
    mensen die naar de voedselbank moeten voor het dagelijks brood is in mijn ogen geen tegen van overproductie.
    na dat de de producten geproduceerd zijn worden alle kosten en de te maken winst wel door berekend. dat zijn vaak meer dan de productie kosten.
    nou kan ik me voorstellen dat de wereld bank wel in de gaten heeft dat de balans een beetje zoek is in de geld wereld. de rijken hebben wat te veel en de behoeftigen wat te krap.
    ik vermoed niet dat ze dat vlak kunnen en willen strijken.
    ze zullen wel enige controle kunnen uit oevenen over de voedsel prijs, en zorgen dat mensen wat kunnen blijven eten eten en spelen houd de bevolking onder controle. zou wel eens rampzalig kunnen wezen als als het uit de hand loopt

  • gerrit coppens
    Panellid

    Natuurlijk, nivellering van inkomens moet men niet willen. Dat haalt de stimulans weg. Mensen moeten qua inkomen ook naar boven kunnen kijken en een doel voor ogen hebben. Extreme graaiinkomens even buiten beschouwing gelaten, want die moeten belast worden met een 150% tarief. Eten en spelen houd de bevolking rustig schrijf je. Daar heb je helemaal gelijk in. Echter ik ben bang dat als de Wereldbank zich echter daar enkel op richt dat men dan het probleem voor zich uit schuift. Op korte termijn houd men de mensen wel stil als men over de ruggen van het platteland goedkoop eten aan blijft bieden, echter als het platteland inzakt daardoor is er op de lange termijn geen voedsel meer

  • pdenh1

    Het gaat hier om een fundamenteel moeilijk vraagstuk; andere economie vraagt men, gebaseerd op minder en ecologie. Echter, welvaart vraagt vlees en dusdoende zal de vleespreductie allerwege veel agrarische grondstoffen blijven eisen, met, gegeven ook schaarste en droogte, overstromin gen en misoogsten , hoge prijzen, nu en in de toekomst. Doch goede keerzijde is de inkomens voor de boeren. Houd hen op het platteland, innoveer, ontgin, en laat de markt zijn werk doen.
    We zien nu ook, dat welvarende landen m inder vlees gaan gebruiken en de zg. Briclanden, door hun welvaartsstijging , meer. Bijk meer welvaart hoort schijnbaar meer vlees. Doch met irrigatie in de wereld, met GM, met andere aanpak logistieg/distributie is er al veel te bereiken. Nodig is overigens een analyse van de behoefte van 9 miljard mensen in 2050, hoe krijgen we het nodige aan grondstoffen en kunnen we de mensheid ook met geboortebeperking e.d.beter en verantwoordelijker redigeren. Ik, als landbouwcommentator Fries internet It Nijs, schreef "welvaart is vlees"!. Onzinnige combinatie, maar toch! De Wageningen Universiteit bracht deze week de zaak in rep en roer, door voor meer zuivel en vlees te pleiten en vele voor en antistemmen hebben zich over meneer Dijkhuizen heengestort. Echter, hoe kunnen we politiek en wetenschap, nationaal en internationaal zodanig aan het coopereren krijgen, dat er ongeknde oplossingen te voorschijn treden.
    Een agrarische denktank is noodzaklijk om aanwezige potentie te mobiliseren.
    Er zitten grote mogelijkheden in het productie-en consumptiearsenaal. PdH

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.