Wat vind jij ervan?

Herrie bij bedrijfsovername niet nodig

1


Al jaren is bekend dat een bedrijfsovername alleen goed afloopt als broers en zussen tijdig bij het proces betrokken worden. Zo weten ze wat er gaat gebeuren en ook dat er heel veel geld mee gemoeid is. Die vroegtijdige kennis geeft later minder ontwrichtende ruzies. Als dit al jaren bekend is, waarom gebeurt het dan nog zo weinig dat broers en zussen tijdig aanschuiven?

Eén reactie

  • jstut

    Het is toch bijzonder dat je geen gezonde onderneming kan verkrijgen zonder hulp van familie, Maar dit is al zins tijden, en al door de eeuwen heen zo gegaan. Het bedrijf kan alleen draaien als er een zeer laag kapitaalsrendement is. Je moet je afvragen hoe het met de grondprijzen zal gaan als er maar 1 opvolger is op 15 agrarische bedrijven. Zou dit de grondprijs doen dalen?. Er zou minder productie zijn en daardoor een betere verhouding tussen geinvesteerd kapitaal en de opbrengens prijs van de geproduceerd producten tot stand komen. Men heeft na de honger winter in 1944 politiek besloten dat er voor iedereen in europa voldoende betaalbaar voedsel moet zijn. De politiek is dit langzaam gaan vergeten. Men wil de prijs van het voedsel laag houden, de Romeinen riepen al geef het volk brood en spelen. Pappen en nat houden zal ik maar zeggen. Door dat de politiek is de innovatie in de landbouw opgang gezet en er is nu door alle techische ontwikkeling steeds verder gaan om als boer of tuiner je hoofd boven water te houden zijn wij nu op een punt aangeland dat onze nationale knuffel de koe uit het landschap verdwijnt. De politiek wordt nu weer wakker omdat het volk begint te morren. Men gaat zich afvragen hoe het kan dat men zover is door geslagen. Is dit nog wel dierwaardig, bij de varkens en kippen en geiten viel dit niet zo op maar nu onze nationale trots steeds minder zichbaar in onze groene weiden lopen,wordt iedereen wakker. Het wordt tijd voor een eerlijke prijs maar dat is tegen het gezegde van brood en spelen. Bij een hoge prijs gaat het volk morren en dat is ook politiek niet intersant. Ik zal een paar voorbeelde noemen in 1965 verkocht onze buurman van zijn 500 kippen de eieren aanhuis voor 15 ct. zijn eigeheimer aardappel voor 20 ct. en zijn graan voor 54 ct. Deze centen zijn gulden centen. Nu krijgt een boer 50 jaar later, voor de eieren 8 ct en heeft hij 500.000 kippen, voor zijn aardappelen, de consument weet niet eens welk soort 8 ct. en heeft hij 40 ha. en voor zijn graan nog geen 22 ct. Dit zijn euro centen, als je deze cijfers zo ziet dan moet er toch wat gebeurt zijn. Omdat een boer de wil heeft om te overleven met gezin en met zijn bedrijf en dit ook weer door wil geven aan zijn opvolger en omdat de politiek dit stimuleerde is het door de inventieve agrarische wereld zo scheef gegroeid. Aan de productieviteit van een boer komt nu langzaam ook het einde inzicht. Hij heeft ook maar twee handen. Vroeger was de landbouw belangrijk voor de politiek meer dan 25 % van de beroepsbevolking was toe afhankelijk van een inkomen uit de landbouw. Nu is dit nog geen 1,5 %. Dus niet belangrijk voor de stemmen. Er stopt eens 15 jaar geleden een boer omdat hij geen opvolger had. Veel collega`s in het dorp hadden met hem te doen maar hij dacht er anders over en zei, ik kan nu mijn kinderen een huisgeven en zelf een goede, onbezorgde oudedag hebben samen met vrouw en mijn kinderen. Mijn buurman heeft een opvolger en is daar ook blij mee maar hij heeft geen onbezorgde oudedag en kan zijn dochter niet helpen aan een huis. De waarheid ligt hier echt niet in de midden.

Of registreer je om te kunnen reageren.