Wat vind jij ervan?

boer blijf a.u.b. natuurbeheerder!! het is je vak.

10

omgaan met de schepping.

Laatste reacties

  • Koen123

    Boeren zijn zo verweven met de natuur, dat deze volgens mij met hun nauwe band met alles wat groeit en bloeit de best betrokken natuurbeheerders zijn.

  • PetervanKempen

    Mee eens.


    Zij beheren het grootste oppervlak van ons land.


    Een beetje sturing en een fractie subsidie vergeleken met de geldverslindende natuurclubs en we hebben een natuur terug van jac . p thijsse.

  • ed12345

    wordt toch een hikje want met die natuurbeheer wordt normale gangbare landbouw behoorlijk moeilijk gemaakt

  • PetervanKempen

    Dat is waar ed. Daarom moet er wel voor betaald worden via subsidies. je bent kansloos op de wereldmarkt met je producten als je geen subsidie krijgt die dat productie verlies compenseert wat natuurbeheer met zich meebrengt. Ik heb een zeer sterk vermoeden dat vergeleken met de zee van geld die de natuurlobby in al zijn vormen opslobbert het prijskaartje ervan via boeren wel eens veel m inder zou kunnen zijn , en de opbrengst vanwege het veel groter areaal , veel groter. Wat heb ik aan een zakdoekje overdreven natuur met een kraanvogel, terwijl ik voor dat geld 10 keer zoveel kruidenrijk grasland, koeien en weidevogels kan krijgen? Ik heb uitgerekend dat een weerschijn vlinder in de weerribben bijna een miljoen kost.


    Laat maar zeg ik dan , hopeloos, net als die korhoenders en wolven heel toepasselijk daar, een natte droom.

  • ed12345

    Peter ik heb het al zo vaak gezegd met z'n allen zijn we gewoon een beetje te rijk en verspillen we grondstoffen die niet weer terug komen .aan de andere kant hebben velen te veel vrije tijd en dan komen ze in die natuur ideen groepen De mensen die bij weer en ontij met hun laarzen in de klei gestaan hebben worden helaas steeds zeldzamer en daarmee ook het nuchtere denken


    Het zou goed zijn als het een keer heel goed duidelijk werd gemaakt hoe allerbelabberst west nederland er uit zou hebben gezien met overal plassen en meren en meertjes arremoedige veendorpen die ook nog eens regelmatig met overstromingen te kampen zouden hebben ,als die natuurfreaks het de laatste 4 a500 jaar ook zo voor het zeggen hadden gehad

  • ed12345

    Peter er gaan ter ere van natuurmonumenten goede landbouwgronden dusdanig op de schop dat je logischerwijze kan zeggen daar wordt nooit geen normale landbouw meer gedaan en je hebt helemaal gelijk voor de natuurmonumenten schijnt geld genoeg te zijn maar zo gauw het de boer is die beheerder wordt krijgt hij nog geen schijntje in vergelijking wat de natuurlandschappen of provinciale natuurlandschappen ter beschikking hebben en krijgen .en als je hoort wat voor redeneringen er ten beste worden gegeven om een toch wel ortodoxe manier van b.v. waterhuishouding ten beste worden gegeven je houdt het niet voor mogelijk en ze worden nog geloofd ook

  • Henk j

    Het verstand begind geloof ik komen maar straks zijn het weer subsidie vreters!!!!!!!!

  • Richie667

    Onzin; de 'boer' heeft de grond nodig om van te bestaan ! Hij/zij moet de geldverstrekker terug betalen. Hij/zij wil, net als ieder ander, een belegde boterham. Hij/zij wil toekomst (overname) voor zijn/haar kinderen.
    Misschien zou de boer wel 'natuur' willen maar dat kan alleen als de consument bereid is om een faire prijs te betalen voor agrarische producten.
    Misschien dat je dan weer natuurbeheerder kunt worden maar zoals 60 jaar geleden zal het nooit meer worden met de, achter het bureau bedachte, kunstmatige stukjes cultuur want om dat 'natuur' te noemen....
    Ja, misschien voor iemand '3-hoog-achter'....

  • Parel

    Ik citeer mevrouw Sharon Dijksma, staatssecretaris voor landbouw bij het ministerie van Economische Zaken: Landbouw is ook natuur.

    De persoon die anders beweert moet terug naar de schoolbanken.

  • PetervanKempen

    @parel : Eens. Natuur is rekbaar, willekeurig boerenland is natuur in een of andere vorm. Het gaat er om dat het grootste oppervlak van ons landschap op een of andere manier cultuurgrond met bijbehorende natuur is en een boer professionele ladschaps verzorger, wat bij enige (financiele) stimulansen kan bijdragen aan meer dieren, soorten en dus natuur op cultuur grond dan de Terreinbeherende organisaties SBB, NM en de "Landschappen " aan ons leveren in hun zakdoekjes extensief beheerde tuintypes. Eerlijk zijn , Zij leveren geen fauna beheer en ook geen biodiversiteit, alleen landschapstypen en pogen de natuurlijke ontwikkeling op dat punt tegen houden. Bij boeren krijg je meer natuur voor je subsidie geld. @ Ritchie 123 : Je kunt een prima boterham en toekomst opbouwen als productie boer met als neventak natuur en terrein beheerder. positieve PR door genietende stadsers die daar van genieten. Voor hen is bloem een bloem en een haas een wild dier, ongeacht hoe zeldzaam die is, ze willen dat zien. Nou dat kan, en voor minder geld daan een vlinder voor 1 miljoen per stuk. Jij bent cynisch. Natuurlijk zullen er ook export boeren zijn en ook dat kan. maar dan mag hun bedrijf nog wel een redelijk beeld in het landschap opleveren, Toch? Anders beter een stal met 2000 koeien op een industrieterrein zetten en daar voer heen brengen, uit import soja schroot. Moeten we niet alleen hebben als agrarische tak denk ik.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.