Wat vind jij ervan?

'Sale and lease back'-constructie is zo slecht nog niet

2


Interessante reacties op het artikel:

Grondportefeuille Fagoed geslonken



zie: http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2014/4/Grondportefeuille-Fagoed-geslonken-1511017W/

ASR, Fagoed en andere beleggers bieden aan om grond van een boer te kopen en die direct weer in (erf)pacht terug te geven. Indien gewenst kan er in de voorwaarden worden vastgelegd dat de boer zijn grond op een later tijdstip tegen bepaalde voorwaarden terugkoopt.

De reacties op het artikel over Fagoed zijn niet positief. Vreemd, want er worden immers al duizenden hectares op deze manier verkocht en in gebruik genomen. Zijn al die boeren die dit doen dan niet slim bezig?

Een 'sale and lease back'-constructie is juist handig voor boeren die grond van de buurman erbij kunnen kopen, maar daar op dit moment niet voldoende financiële ruimte voor hebben. Voor deze categorie is het juist een goede oplossing om toch die grond in gebruik te krijgen. Boeren die een deel van hun grond verkopen aan een belegger en met dat geld de bank aflost, investeert in stallen, etc zijn minder slim bezig is mijn mening. Of heb ik het verkeerd??

Laatste reacties

  • gerrit coppens
    Panellid

    Martijn, je hebt het verkeerd. Op het moment dat je je grond verkoopt ben je het eigendom kwijt maar je krijgt er erfpachtrecht voor terug. Juridisch is dit recht bijna even sterk als eigendom. Heb je terugkooprecht bedongen tegen een bepaalde prijs dan ligt je erfpachtrecht nog dichter tegen het instrument eigendom aan. De jaarlijkse canon die je aan de financier moet betalen staat vast dus ook de kosten van financiering.


    Daarnaast heb je het instrument hypotheek. Dan blijf je volledig eigenaar, maar je hebt ook een financier. Die financier heeft een aantal rechten. Als je niet aan je betalingsverplichtingen kan voldoen heeft hij het recht om jou eigendom te verkopen. Vaak staan er in de kleine lettertjes dingen geregeld waarbij de financier de voorwaarden eenzijdig kan veranderen. Kijk maar naar de huizenmarkt hoe de banken jammeren omdat de marktwaarde huis teveel in waarde daalt. Aanvullende renteeisen en van alles halen ze op tafel. Ga je ingrijpend verbouwen dan moet je ook bij de financier ten rade. Uiteraard om de financiering maar ook om toestemming, want je sleuteld aan het onderpand. In feite heb je minder zeggenschap over de onroerend zaak als je eigenaar bent met hypotheek dan degene die hetzelfde onroerende zaak in erfpacht heeft. Dat is het juridisch aspect. Dan het financiele. Wat zijn de jaarlijkse kosten van de hypotheek. Vergelijk dat met de canon die je bij een erfpachtfinanciering moet betalen. Dan kun je pas conclusies trekken

  • Seizoenskrediet

    Dit soort constructies zijn niet in het leven geroepen om de betreffende agrariër even een financiële meevaller te geven. Deze constructies zijn ontwikkeld door een ASR en Fagoed om inkomsten en eigendom te genereren. Als het rendement hoger had gelegen bij reguliere aankoop van grond dan hadden ze dat wel gedaan. Onze ervaring met ASR is dat het absoluut niet de makkelijkste partij is om zaken mee te doen. Daarmee bedoel ik, dat als je deze partij ook maar de kleinste gelegenheid geeft om je financieel uit te kleden zij dat nooit en te nimmer zullen laten!

Of registreer je om te kunnen reageren.