Redactieblog

5249 x bekeken 4 reacties

‘Kritiek op toponderneemster Annemarie van Gaal’

Toponderneemster Annemarie van Gaal sprak boeren toe en wordt nu in reacties op Boerderij.nl niet serieus genomen; maar is dat ook terecht? 'Ze maakt een denkfout', zo klinkt het.

Rasonderneemster Annemarie van Gaal sprak afgelopen maandagavond tijdens de eerste Agrimeeting van LTO Gelderse Vallei. Buiten de gebaande paden treden om succesvol op de markt te zijn, was de rode draad in haar betoog. Ze haalde daarbij ook voorbeelden aan van boeren die succesvol een eigen product in de markt zetten. Onder mijn artikel naar aanleiding van de avond staan overwegend afkeurende reacties. Die lopen uiteen van ‘ze maakt een denkfout’ tot ‘weet Van Gaal wel wat een boerderij inhoudt' en ‘betweterig’.

Jammer

Eigenlijk wel jammer, als een prikkelend en sterk betoog van iemand ondersneeuwt door negatieve reacties. Van Gaal heeft ook niet een wonderformule paraat om de agrarische sector in een keer gezond te maken. Ze is gevraagd door de LTO om de aanwezige boeren een spiegel voor te houden en te stimuleren eens op een andere manier naar hun bedrijf en de afzet van producten te kijken. Dat is zeker gelukt, gezien het feit dat de aanwezigen onder de indruk waren.

Schaars soort

'Van Gaals' zijn schaars in Nederland, zowel in de landbouw als daarbuiten. Dat nicheproducten voor misschien een half procent van de boeren een route naar een hoger inkomen zijn, zoals foodlog schetst, is mogelijk realistisch.

Niettemin zijn in ketenverband goede mogelijkheden om meer geld uit de markt te halen, door buiten de gebaande wegen te treden. Een collectief van boeren kan besluiten met dezelfde genetica, voer en gezondheidsaanpak samen biggen te produceren voor de Poolse markt. Daar groeit de vraag naar goede biggen. En waarom zou er geen markt zijn voor varkens met krulstaarten die niet zijn behandeld met antibiotica? Noem het een welvaartsvarken. Dat hoef je als varkenshouder niet alleen te doen, maar kan ook samen met grossier die de markt kent.

Waarom zou er geen markt zijn voor varkens met krulstaarten die niet zijn behandeld met antibiotica? Noem het een welvaartsvarken.

Buiten gebaande wegen

Iets nieuws opzetten vraagt lef en creativiteit, maar kansen zijn er volop. Dwars durven denken is daarbij belangrijk. Van Gaal heeft op prachtige wijze uitgelegd hoe zij dat doet. De kunst is daar iets uit te halen dat het eigen bedrijf ten goede komt.

Laatste reacties

  • Bennie Stevelink

    Dat ze een denkfout maakte heb ik geschreven. Ik heb dat gedaan vanwege de extreme vergelijking: de verkoop van tassen vergelijken met een boerenbedrijf. Deze twee staan zo ver uit elkaar dat je een dergelijke vergelijking niet kunt maken. Het is net zoiets als dat je nieuwe mogelijkheden in de kinder-chirurgie wilt verduidelijken door een vergelijking te maken met een paardenslager.

    Dat neemt niet weg dat ik het met haar eens ben dat je moet zoeken naar nieuwe mogelijkheden in de markt. Belangrijk hierbij is dat je signalen opvangt die je ziet maar niet ziet. Zo heb ik mij vaak geërgerd aan de claim dat biologische producten lekkerder of gezonder zouden zijn terwijl bij meerdere onderzoeken is aangetoond dat dit niet zo is. Pas de laatste weken besefte ik dat ik in plaats van mij te ergeren er ook wat van kon leren: consumenten willen niet betalen voor alleen de productiewijze. Zelfs de idealistische kopers van biologische producten niet. Daarom moeten er extra fysieke kwaliteiten bij gefantaseerd worden. De consument wil dus alleen betalen voor fysieke kwaliteit. Als je dat in de gaten hebt begrijp je dat varkens met een krulstaart weinig kansrijk zijn. Varkens die bv zodanig worden gevoerd dat het vlees een hoger gewaardeerde smaak en geur heeft zullen daarentegen juist kansrijk zijn in de markt. Wil de consument voor de krulstaart hooguit een halve cent betalen, voor een hoger gewaardeerde smaak wil hij wel 50 cent betalen.

  • A1967

    Het is ook jammer dat de auteur zo reageert op de negatieve reacties. Hij had ook iets met deze reacties kunnen doen. Ik vraag me dan ook af of hij zelf van Gaal wel heeft begrepen.

  • Daan1

    Dat is de misschien ook de rede dat heyde hoeve of frivar ook groeien: ze voldoen aan KDV of beter leven maar houden zich vooral bezig met smaak en smaakbeleving. Het verschil dat de iniatiefnemers er al jaren mee bezig zijn, en de tasjes van mevr van Gaal zijn binnen een halfjaar te veranderen. Dus in die zin gaat het mank. De risico's door het lange tijdspad zijn vele malen groter.

  • Parel

    De weersinvloeden op het agrarisch bedrijf zijn jaarlijks én binnen het jaar zo veranderlijk. Vergelijken is moeilijk.
    Bovendien kun je geen sector buiten de landbouw benoemen, waar de overheid zo'n grote invloed op heeft en waar inkomenspolitiek gevolgd wordt.
    De bijdrage van een agrarisch bedrijf aan de leefomgeving is vele malen groter dan dat van bedrijven uit andere sectoren. Dat kent meteen ook de beperking. Het moet veel meer aangepast zijn aan de omgeving dan welke industrie of winkel ook. En dat moet ook nog liefst gratis blijven.
    Vele problemen in de omgeving veroorzaakt door niet-agrariërs worden door agrarische bedrijven opgelost. Het zoet waterbeleid, de overstromingspolitiek en de waterschapslasten rusten op het bezit van de grond.
    Terwijl de kaalslag in de dorpen en steden van bomen gewoon doorgaat, worden landbouwgronden onttrokken om er natuur van te maken. De burger trekt er zijn neus voor op, en plaveit steeds meer zijn tuin.
    Een burger trekt naar het platteland en eist stilte, geen gewasbescherming, minder dieren, geen jacht. Maar crosst elke dag met zijn auto of met auto's van stulpje naar de stad/dorp en terug. 2 tot 3 maal daags of vaker. En dat mag dan met lawaai, en moet dan met te hoge snelheid, omdat tijd is geld.
    Wel onverdraagbaar zijn naar de omgeving maar zelf er niet aan voldoen.
    Ja, als ondernemer heb je 2 taken: winst maken en arbeidsgelegenheid scheppen. Een agrariër kent meer taken.

Of registreer je om te kunnen reageren.