Boerenblog

4719 x bekeken 7 reacties

Geen megabedrijven

Het lijkt onvermijdelijk dat er een maximale bedrijfsomvang komt. Dat kan uiteindelijk voordelig zijn.

Al vele jaren richten burgergroeperingen zich massaal tegen megabedrijven. De gevolgen zijn duidelijk. De bouwblokken zijn in heel Nederland gemaximaliseerd. Verschillende provincies proberen extra eisen aan bedrijfsuitbreidingen te stellen. Complete nieuwbouw is waarschijnlijk niet meer mogelijk en LOG-gebieden worden afgeschaft.
Ook in Duitsland gaat het dezelfde richting op. Daar zijn de burgercampagnes sterk gericht tegen Massentierhaltung. Het doel, minder grote bedrijven, is in beide landen gelijk, de reden echter niet. In Nederland wil men kleinere bedrijven, omdat grote bedrijven een te grote invloed hebben op het milieu en de volksgezondheid. In Duitsland is men tegen grote veehouderijbedrijven omdat de dieren daar niet goed verzorgd kunnen worden. Milieu of volksgezondheid is daar een veel kleiner probleem omdat er genoeg ruimte is voor de bedrijven. Dit heeft ertoe geleid dat Straathof heeft moeten besluiten een van zijn grootste zeugenbedrijven met meer dan 8.000 zeugen leeg te draaien. Er zullen nog veel rechtszaken volgen voordat duidelijk is wie opdraait voor de kosten, maar het is voor mij duidelijk dat het in één keer 5-0 is voor de tegenstanders. Zowel in Duitsland als in Nederland krijgen de tegenstanders grote politieke steun.

Zowel in Duitsland als in Nederland eisen politieke partijen dat er grenzen komen aan de maximale bedrijfsgrootte. En ondanks dat deskundigen hier zeggen met een groot bedrijf de omgeving niet te schaden en het in Duitsland ook op een groot bedrijf mogelijk is goed of zelfs beter voor de varkens te zorgen, zal de politiek uiteindelijk winnen.

Een maximale locatiegrootte, en dat dan Europees bepaald, zal zelfs voor de veehouderij uiteindelijk alleen maar voordelen bieden. Ik spreek duidelijk over locatiegrootte en niet over bedrijfsgrootte. Een groot bedrijf heeft dan verschillende locaties. Het verslechtert de concurrentiepositie van een individuele varkenshouder niet en biedt toch nog verschillende schaalgroottemogelijkheden. Zo kan een groot bedrijf management, voer, gezondheid en fokkerij centraal regelen voor de verschillende locaties. Uiteraard zullen de gebouwkosten per plaats en de arbeidskosten iets hoger zijn, maar daar krijgt de omgeving en daarmee uiteindelijk ook de varkenshouder, veel voor terug. Zaak is nu nog om te bepalen wat de maximale locatieomvang moet zijn. Laten we ons richten op Smithfield, in Amerika, met 800.000 zeugen een redelijk groot bedrijf. Zij kiezen voor locaties van circa 2.500 zeugen of 10.000 vleesvarkens, nooit gesloten bedrijven. Zij doen dit weer om een heel andere reden: dier­gezondheid. Iets wat hier eigenlijk ook belangrijk zou moeten zijn en waar niemand over praat.

Laatste reacties

  • Burnetti

    Beste Guus. Je laatste zin verrast me. Omdat je hiermee nogal wat groepen die diergezondheid als business hebben niet hoort.

    Daarnaast moet je je afvragen of toekomstige boeren zetbaas, bedrijfseigenaren, dierverzorger of manager willen zijn.

  • miniplaat

    Ik neem aan dat hij hiermee doelt op de groeperingen die strijden voor een maximale bedrijfsgrootte? Want hun beweegredenen zijn mijns insziens gewoon verkeerd. Met diergezondheid als reden zou ik de maximale bedrijfsgrootte begrijpen. Als je één keer een ziekte onder je dieren krijgt weet je dat de kans enorm is dat alle dieren het krijgen. En er zit nogal verschil in of dat 10.000 varkens zijn of 50.000 (ik noem maar wat)

    Als met de laatste zin wordt gedoeld op de boeren en dat ze zich niet zouden richten op diergezondheid, dan vraag ik me af of de schrijver überhaupt verstand van boerderijen heeft.

  • alco1

    Democratie is iets wat je moet koesteren. Iedereen mag zijn zegje doen.
    Als het echter op beslissingen in een democratie aankomt zal de landbouw altijd met 5-0 verliezen, gezien de paar procent die de landbouw maar vertegenwoordigd.
    Ook gezien de totaal verschillende opvattingen van buurland Duitsland en wij hier, wordt al over duidelijk, dat beslissingen niet door kennis gestuwd wordt, maar door emotie.
    De toekomstige boer met expansie drift zal het land verlaten, zelfs verder weg dan Duitsland, waar Straathof nog dacht te kunnen groeien,
    Zij zullen in de toekomst Nederland degraderen tot een armlastig volkje.

  • boerke brabant

    benieuwd of het juridisch overeind blijft, bedrijven beperken om deze redenen terwijl ze wel aan alle voorwaarden voldoen.

  • agratax2

    @Burnetti. Zijn veel boeren niet een soort van zetbaas? De bank bepaalt hoever de investering gaat en de leveranciers en afnemers bepalen de prijzen en levering c.q. afname data met bijbehorende betalingsregels. Mij is vroege bij de economie gelerd 'Een ondernemer bepaalt zijn verkoopprijs'. Hier is bij boeren al honderden jaren geen sprake van en toch zijn ze trots >ondernemer< genoemd te worden. Terwijl ze in principe niet veel meer zijn dan thuiswerkers zonder CAO.

  • agratax2

    @Burnetti. Zijn veel boeren niet een soort van zetbaas? De bank bepaalt hoever de investering gaat en de leveranciers en afnemers bepalen de prijzen en levering c.q. afname data met bijbehorende betalingsregels. Mij is vroege bij de economie gelerd 'Een ondernemer bepaalt zijn verkoopprijs'. Hier is bij boeren al honderden jaren geen sprake van en toch zijn ze trots >ondernemer< genoemd te worden. Terwijl ze in principe niet veel meer zijn dan thuiswerkers zonder CAO.

  • j.verstraten1

    volgens mij hebben we al een max bedrijfsgrootte. Hoeveel varkens kun je op 1,5 ha bouwblok kwijt?

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.