Boerenblog

5111 x bekeken 49 reacties

Hoe blijf ik boer (2)

De vorige blog leverde erg veel reacties op, vandaar nog een deel 2. Over alternatieve opkoopregelingen, faillissementen, schuldsanering en gezond herstel.

In rap tempo veertig biggen per jaar uit een zeug persen achten de meeste varkenshouders niet wenselijk, al denken ze er margegedwongen aan mee te moeten werken. De Telegraaf berichtte dat vlees in Nederland maar liefst 17 procent duurder is dan in de rest van Europa, de conceptruimte voor meerprijs is kennelijk al gerealiseerd. Regie op het eigen erf spreekt veel collega’s aan, al vindt men het lastig om tradities los te laten. De roep om een opkoopregeling komt weer terug. Bij de overheid hoef je daarmee echter niet aan te komen en vanuit de sector zelf vindt allang een alternatieve opkoopregeling plaats.

Sanering door bank
Er staan veel courante bedrijven in de stille verkoop en opkopers zijn er ook voldoende. Zij zitten goed in de slappe was en bieden minimale bedragen die ze baseren op 100 procent voerwinst. Daardoor boeren ze goed. Hun verklaring is dat bedrijven verkocht worden omdat ze gefinancierd zijn op 120 procent en meer. Ze willen niet dezelfde fout maken. Dat daarmee de biedingen hooguit €1.000 per zeug en €200 per vleesvarken bedragen, beide all in bij courante bedrijven, stemt de verkopende partij niet vrolijk. Slechts weinigen komen daarmee vrij van schuld. Restschulden worden vaak gesaneerd door de bank van de verkoper, een aantal banken werft zelf actief kopers.

Sanering door schuldeisers
Het alternatief is een faillissement, waarbij schuldeisers voor sanering van schulden moeten opdraaien. In een aantal gevallen, veelal bv-constructies, start daarna de varkenshouder door en blijft zo toch boer. Zelf ben ik momenteel helaas een van die schuldeisers en maak daarbij zaken mee waarvan de honden geen brood lusten. Omdat de zaak nog onder de rechter is, zal ik hier op dit moment nog niet over uitweiden, wordt vervolgd. Banken houden overigens niet van openbare faillissementen en regelen de zaken liever onderhands. Zo kon een collega hier in de omgeving doorboeren nadat bank 1 de halve schuld saneerde, mits bank 2 de andere helft overnam. Zo geschiedde.

Oplopende schulden bij derden
Voerschuld hebben we allemaal, al is het maar een week. Gebruikelijk is al drie tot vier weken en daarboven bestaan nog vele variaties. Met de voergeldconstructies, waarbij vaak vier maanden voerschuld normaal is plus nog een dierfinanciering, gaat het niet best. Zes magere jaren hebben hun tol geëist bij de voergeldgevers. Zelf lever ik deze week de laatste varkens uit mijn laatste voergeldstal waar voorheen fokgelten lagen. De grotere voergeldgevers stoppen massaal, een enkele voerleverancier doet nog door om de omzet op peil te houden. Dierenartsen en andere erfbetreders moeten eveneens grote vorderingen afboeken, het is duidelijk dat dit invloed heeft op de productprijzen.

Kleine gezonde varkenshouderij
Vrolijk word je niet van dit deel twee van ‘Hoe blijf ik boer’. Het mag/moet echter binnen een volwassen sector besproken worden. De verhalen van allen die rond deze dag van de maand hun salaris automatisch overgemaakt zien worden, zijn vaak diplomatiek en voorgekookt. Saneringsbeleid vindt formeel niet plaats. De afgelopen 25 jaar zijn jaarlijks 1.000 varkenshouders gestopt, de meeste niet uit weelde. Nu er nog maar enkele duizenden over zijn, wordt het voortbestaan van de sector bedreigd. Zaken onder de pet stoppen helpt ons niet verder. Beter is het nu als sector eigen beleid te maken, gebaseerd op een kleine maar gezonde varkenshouderij. Een deel drie van deze blog zal vast volgen.

Bron: FarmFocus

Laatste reacties

  • aarthamstra1

    Voor wereld prijzen is ons land te duur. Dat geld nagenoeg voor alle sectoren.
    Het mooie ,de overheid roept ,schreeuwt dat jongeren voor al moeten leren.
    Kan je vooral voor je eigen kinderen niet op tegen zijn. Om maar bij het varken te blijven.Er is geen HOLLANDER meer te vinden die nog in de slachterij wil werken. Gevolg gastarbeiders die het werk doen , En zoon lief met zijn diploma's op de Luiebank .Dit is een van de grootste problemen die ons land naar de afgrond helpen. De varkenshouders voorop.

  • Jan Arthur

    Klopt. Er is geen Hollander of belg meer die voor een habbekras nog wil werken. Maar vergeet vooral niet dat de slachterijen hun eigen mensen hebben weggejaagd wegens te duur! Begin de jaren negentig is dat reeds begonnen met goedkope Fransen, gevolgd door polen, Afrikanen, en de hele meute uit het oostblok.... Gevolg:eigen mensen raken gedemotiveerd en verlaten de branche. De overheid is veel te laks geweest in deze materie, maar helaas het onheil is geschied.

  • joannes

    @aarthamstra1, je slaat de spijker op de kop. Velen kijken naar de verkeerde uitkomsten bij schaalvergroting en kostprijsverlaging. De lagere kostprijs betekent niet meer winst wanneer je de benodigde import van werknemers die hun verdiende geld elders besteden mee telt. Nederland verkoopt/concurreert dan mogelijk een lager geprijsd product maar maar exporteert het loondeel van de kostprijs naar het buitenland waardoor het niet in de Nederlandse maar in die Buitenlandse economie valt.

  • w v gemert

    Weer een haarscherpe analyse van de sector. Ik zie in de huidige crisis situatie van Nederland B.V. geen pasklare oplossing, maar dat er veel pijn geleden wordt door de primaire sector is wel duidelijk. Herstel van de marktwerking zoals die was in de jaren 80 en 90 is een voorwaarde voor een betere koekverdeling in de sector. Op dit moment lijkt mij een producenten organisatie de enige weg daar naar toe hepelijk mogelijk gemaakt door Europese wet en regelgeving.

  • boerkebrabant

    ja, inderdaad een producenten organisatie lijkt me de enige mogelijkheid om niet in de afgrond te komen, maar hoe ziet er die dan uit, en wie neemt het voortouw om nu eens echt en snel spijkers met koppen te slaan? ik en vele zijn erg benieuwd

  • kalkar

    En de boer kon doorboeren? Dus verdomme als je grote schulden maakte dan wordt je in leven gehouden, en zoals ik, die weinig schuld heeft, die wordt de nek omgedraaid. Schoften zijn het.

  • kalkar

    In het eerste deel lees ik van Drientje dat er voerschulden en financieringen worden afgeboekt. Mijn vraag is dan: hoe krijgen zulke boeren dit dan voor elkaar? Moet je goed kunnen lullen of zo?

  • alco1

    @melkertje Afboeken wordt gedaan in de grote hoop op herstel, dat een bedrijf in betere tijd nog nog iets opbrengt voor de schuldeisers.
    Ik las in de reacties ook nog iets over de buitenlandse slachters die het werk van de hollanders overnemen die het werk niet meer willen doen. Weet je wat die buitenlander niet begrijpt. Dat die hollander nog meer geld krijgt met niksdoen

  • willywolfkamp1

    Hoe blijf ik boer, zoals het nu gaat word het voor steeds meer varkenshouders lastig. Wat doen we dan fout of niet goed of wie doet er wat fout. Zie dat voerleveranciers grote risico's nemen, als je weet dat je conculega de rekening niet betaald heeft gekregen waarom ga jij dan voer leveren,Als je weet dat er 3 voor je nog een paar honderd duizend te goed hebben dan ben je toch naief om te denken dat gebeurd mij niet maar er word wel geleverd. Door op deze manier te blijven werken maak je het voor goed willende klanten/leden alleen maar lastiger. We moeten dus saneren, in ieder geval de rotte appels eruit maar er is ook nog een groep die wel graag wil stoppen maar dit niet kan. We zullen hiervoor een oplossing moeten vinden, we zullen ergens geld moeten vrij maken zodat het aanbod dan ook gaat afnemen en collega's op een nette manier kunnen stoppen. Ga nu niet direct zeggen daar ga ik niet aan mee betalen, we bouwen toch ook een stal die we in 15 jaar willen afschrijven maar het lukt ons nog niet in 30 jaar, waarom dan niet met de sector geld bij elkaar brengen zodat we stallen kunnen uitkopen, dus aanbod reguleren. Denk dat geld dat we hier insteken een veel hoger rendement heeft dan een nieuwe stal bouwen. Moeten we dit alleen doen, denk het niet, er zijn er meer die grote belangen hebben.

  • willywolfkamp1

    Wat moeten we nog meer doen, of we laten de markt zijn werk doen en dat betekent voor mij, deze week verkopen wat we volgende week gaan leveren, niks meer handelaren die leverings contracten hebben, niks verplichtingen aan diegene die je de biggen hebben geleverd, alles frank en vrij maar ik geloof zelf al niet meer dat dit weer gaat lukken, hiervoor hebben sommigen te grote belangen. Denk dat het producenten platform ook maar moeten gebruiken om onze varkens gezamelijk te verkopen. De regie zelf in handen houden, weg bij de slachterijen, we hebben dit afgelopen week weer aan den lijve kunnen ondervinden dat dit niet meer werkt. We zullen uit onze stal moeten komen om te zorgen dat WIJ de prijs gaan bepalen.
    De reactie's zullen wel komen dat dit nooit lukt, waarom niet. Denk eens in KANSEN, niet in problemen, op deze manier door gaan is niet de oplossing.

    WW

  • boerkebrabant

    willy, kan je over het producenten platform is wat concreter zijn?

  • joannes

    Beste @willywolfskamp1, begin eerst eens met een inventarisatie van diegene die een vergunningsprocedure hebben lopen en gaan uitbreiden, vervolgens voeg je daar de toegekende vergunningen aan toe met de reeds in aanbouw zijnde stallen. Maak de optelsom en je ziet wat we in de toekomst moeten saneren én aan prijsdruk zullen ervaren. Met geld uitsparen van bestaande exploitaties help je alleen die uitbreiders. Zij ¨investeren¨ in kostprijsverlaging met arbeids besparende verbeteringen en schaalgrootte, en daarmee ¨investeren¨ zij in een lagere Opbrengstprijs. Ze zullen je met je producenten platform dankbaarzijn voor de extra marge die ze daarmee genereren, nb betaald door de bestaande bedrijven in een overlevings strategie. VION en de Banken zullen je bedanken, want zij zijn alleen geintresseerd in handel en schaalgrootte om de aanvoerlijn, met mooie holistische woorden, te verduurzamen en maatschappelijk acceptabel te innoveren.

  • info141

    @Willy. Helemaal met je zienswijze eens. Denk in kansen en niet in onmogelijkheden. Ik besef dat velen dit als onmogelijk beschouwen, maar zoals het nu gaat, gaat iedereen langzaam naar de kl... Naar mijn mening is het mogelijk om een producentenplatform te maken in de vorm van een verkoopburo, die namens het overgrote deel van de varkenshouders optreedt richting de slachterijen. En eist dat er een nieuw prijszettingssysteem komt. Hierbij is het noodzakelijk om de aantallen naar beneden aan te passen. De grote bedrijven (± 25% van de markt) zullen hier wellicht niet in meegaan, maar als de middelgrote en kleine bedrijven het eens zijn, heb je voldoende macht om de slachterijen de wil van de varkenshouders op te leggen. Nogmaals, dan moeten de varkenshouders wel bereid zijn om de aantallen naar beneden aan te passen. Uitkoop van varkenshouders zou verstandig zijn, indien er een garantie is dat die aantallen niet weer terugkomen. Een investering daarin is vele malen rendabeler dan wat er nu gebeurt. Een stem namens de overgrote meerderheid kan met de slachterijen rond de tafel gaan zitten en afspraken maken over de door de slachterijen gewenste aantallen, waarbij de basisprijs gemaakt wordt o.b.v. kostprijs+ondernemersbeloning.

  • drientje

    Melkertje, als je een klant bent met een grote omzet, overgefinancierd bent en moreel gezien er geen probleem er mee hebt kun je afboekingen verkrijgen bij de voerleverancier en de financierder. Zij staan voor de keus om jouw failliet te laten gaan of om af te boeken, vaak wel tot 80% van de schuld. Bij een faillissement blijft er vaak niks voor hen over, immers belasting en bank gaan altijd voor, dus kunnen ze kiezen uit twee kwaden: 20% alsnog betaald krijgen en door blijven leveren of helemaal met lege handen staan.
    Natuurlijk is deze handel wijze de doodsteek voor de sector, maar eigen hachje gaat bij velen eerst.

  • kalkar

    Eén voorbeeld hoe verrot en egoïstisch de sector is dat de handelaar vorige week met een gloednieuwe oplegger de varkens kwam ophalen. Alles blinkte en zat erop. Zo'n apparaat kost 2 á 2,5 ton. Ik heb de handelaar erop aangesproken. Zei dat ie de oude, die nog niks mankeerde ook wel voor een 20.000 euro had kunnen opknappen en de klanten een centje meer had kunnen betalen. Hij had het alleen maar over afschrijving, uitstraling en minder onderhoud. Dit geldt ook voor de voerboer en de mestboer. Het kan niet op, terwijl wij geen droog brood hebben. Wij zijn dus letterlijk de slaven van de industrie, die net doen waar ze zin in hebben.

  • Bison

    Boeren hebben schijnbaar nog niet geleerd dat elke inovatie die ze doen een hogere produktie en/of een kostprijs verlaging hen een betere margin geeft dat die margin ALTIJD opeindigt of de zak van de toeleveraar of de afnemer of de consument en vaak in alle drie want zo te zien blijft die trend gewoon doorgaan.

    Meer en goedkoper produceren,dan even op adem komen tot het achterhaald is en terug naar square one.En dat noemen ze 'duurzaam'
    Word je toch moe van,..of niet??


    Boeren kunnen beter even bij diamant gigant DeBeers gaan gaan kijken hoe die het doet.

  • Mels

    Die houd de markt schraal....Maar ja das makkelijker gezegd dan gedaan,DeBeers is in zijn eentje en dan blijft die kikker wel in de kruiwagen,varkensboeren daarin tegen springen bij 1/10e cent positieve marge al uit de kruiwagen om de aanemer te bellen en weer een stal bij te zetten.Ze zijn gewoon nooit tevreden en willen dus alleen maar MEER MEER MEER.

  • joannes

    Nee @Mels, zo eenvoudig is dat niet. De grootste motivator is de Nederlandse overheid. Die zet een vuurtje onder die kruiwagen zodat de kikkers wel moeten springen om niet gekookt te worden. Daarbij, veel varkensboeren weten wat zuinig leven en afzien is dus wanneer er dan een goed jaar is wordt elke keer weer de afweging gemaakt. De afweging van investeren en minder belasting betalen of maar belasting betalen. En wanneer je dan met de accountant en de bank praat vertellen ze je ook nog dat een subsidie krijgt voor ¨duurzame¨ investeringen wat het allemaal nog verleidelijker maakt. Kortom de grootste investeerder is de nederlandse staat die de sector in ¨beweging¨wil houden. Allemaal schaalvergrotende, arbeids besparende investeringen die de druk op de prijzen houden.

  • Jonas Brabant

    @joannes, ik heb al veel haarscherpe analyses van jou gelezen, maar het valt me tegen dat jij denkt dat er ook nog maar één varkensboer in Nederland te vinden is die nog inkomstenbelasting moet betalen. De bedrijven die financieel minder goed draaien betalen geen belasting omdat er geen inkomen is, en de bedrijven die elk jaar uitbreiden en van de vamil-regeling gebruik kunnen maken betalen sowieso al geen belasting.

  • joannes

    @Jonas Brabant; Zuinig leven en afzien is voor mij gelijk aan niets of véél te weinig verdienen. En die ¨Vamil-regeling¨ is voor een belangrijk deel de motivator voor uitbreiding, precies zoals je zegt. En door wie wordt deze regeling verschaft? Precies door het Ministerie van Vrom, let vooral op de motivatie zoals beschreven op bijgevoegde website. De overheid is de grootste ¨Duurzaamheids ondernemer¨ hiermee in Nederland en mede verantwoordelijk voor al die mooie vooral grote innoverende nieuwe stallen die in de Vamil-regelingen vallen. Precies zoals jij óók haarscherp opmerkt in je laatste zin. http://www.mvo.nl/Kernactiviteiten/Duurzaamheid/Bedrijfsvoering/Subsidies/VAMILRegeling/tabid/712/language/en-US/Default.aspx Overigens zijn deze investeringen de ¨drugs¨ waar ook de overheid aan verslaafd is want die garanderen de operationele belasting activiteiten zoals loon, omzetbelasting en - vergeet niet- de bijzonder verbruikers belastingen met daarbij accijnzen op brandstoffen. De overheid ¨stimuleert¨ voor haar eigen (inkomsten)welzijn en politieke wensen.

  • boerkebrabant

    willy hoe ziet een samenwerking wat betreft afzet van vleesvarkens er dan uit, geld dit in eerste instantie alleen voor gesloten bedrijven? hoe veel varkens moet je dan hebben om echt iets te betekenen? en nog vele vragen meer!

  • info104

    Geachte producenten, jullie hebben het allemaal over hetzelfde , hoe krijgen we goed betaald voor onze inzet, ik constateer dat er TE veel word geproduceerd en als we geen quota verlaging toepassen blijft dit zo want een ieder zit met hoge lasten (kostprijs). Ik heb al eerder geschreven we moeten die productie kunstmatig beïnvloeden en dat kun je heel eenvoudig door het afslachtgewicht naar beneden te brengen met bv. een 5 tot 10 kg per afgeleverd dier, hierdoor brengen we minder vlees op de markt en gaan de prijzen omhoog. In de jaren 1980 was er vraag naar vlees en ontvingen we ongeveer 5 gulden is 2,37 euro per kg geslacht en gaven we 28,50 euro per 100 kg voer , hierna moest iedereen mestvarkens gaan houden met als gevolg dat er overproductie is gekomen met prijzen rond en onder kostprijs en niemand wil nu stoppen zodat nu de geldlast bij velen om hun nek hangt en volgens mij productiebeperking de enigste oplossing is. Maar jullie als sector moeten dat zelf bewerkstelligen anders komt het niet van de grond. En als per 1-1-2014 de nieuwe mestverwerkingsregels er komen wat wel bijna zeker is heeft niemand geld om zich ook hiervoor in te dekken, want ook dat geeft weer een extra financiële belasting op de productiebedrijven . VEEL SUCSES gewenst

  • alco1

    @info104 Je trapt als zovele een open deur in. De vraagstelling is en blijft: Hoe regel je dit in wereld verband, want de handel is niet door grenzen af te schermen. Het enigste wat wij kunnen doen is een eerlijke concurentie voorstaan. Het mag niet zo zij dat we hier met allerlei regeltjes en wetten opgescheept worden waar ze in het buitenland nog nooit van gehoord hebben

  • W Geverink

    De reden dat jullie met regels en wetten opgescheept worden is omdat er in Nederland al een astronomische hoeveelheid vee aanwezig is en jullie nog veel meer vee willen gaan houden.

  • Mels

    W Geverink,en daar wringt de schoen,het wordt vechten om elke meter straks en wie haakt in dat gevecht het eerste af? Hetzij gedwongen hetzij uit rationele overweging??? Ik durf er geen tray MillerLite op te zetten.........

  • info104

    Alco1 ,ik weet het niet precies maar volgens mij hebben we 11 miljoen varkensrechten ,nu weet ik niet hoeveel vleesvarkensrechten er zijn maar als we in Ned. die 5kg minder produceren is dat op 11 miljoen varkens x 2,5 x leveren per jaar al 13,7 miljoen kg vlees, dit geeft zeker een prijsverhoging en word dat bv. nog met Denemarken samen gedaan is het probleem opgelost.
    We kunnen wel dit Europees proberen maar dat lukt toch niet, en dan kom je met dat vieze NMA in de knoei, dat moet je niet willen. Wanneer je dit systeem gaat volgen houd een ieder zijn dierrechten en wanneer de vraag het weer toelaat kun je je slachtgewicht weer verhogen , hierop kan een NMA volgens mij geen vat krijgen, als een akkerbouwer kleine uien beter kan verkopen rooit hij ze ook eerder.
    Waarom zouden we dat niet bv. een half jaar met de slachterijen kunnen proberen ,het kan volgens mij geen slechtere prijs geven en zijn we wel een ervaring rijker. Nu doet niemand wat en dat het slechtste, ik noem dat geen ondernemen en ondernemen is risico nemen.

  • Mels

    Het probleem is de kikkers in de kruiwagen houden en helaas denk ik dat mijn eerdere opmerking dat als een varkensboer 1/10e cent marge positief maakt hij uit de kruiwagen zal springen om nog een stal te bouwen erg waar is.Het is dus niet op te lossen,dat zal de tijd doen,de goeien blijven over of,en das nog beter,verkoop je stal aan de slachterij en laat die maar uitzoeken tegen welke kostprijs ze kunnen produceren,moet je opletten hoe snel ze terugbellen om jou weer in de stal te hebben.

  • joannes

    Zwaardere varkens, mits niet vervet, geven een beter uitsnijrendement dan lichtere. Dit is logisch want de lichtere en de zwaardere hebben een ongeveer gelijke hoeveelheid botten en ingewanden. Slachterijen slachten daarom het liefst de efficiente zwaardere. Alleen de vraag en aanbod situatie dwingt ze tot concessies die ze dan vertalen in prijzen en gemiddelde afname gewichten. Tot op heden in handen van individuele slachterijen. Er zou een algoritme ontwikkelt moeten worden waarmee ook de efficientie voor de varkensmesters ism met eventueel de vermeerderaars de meest ideale slachtgewichten berekend en geinformeerd (getwitterd) kunnen worden. Het NMA kan geen bezwaarmaken naar een soort ¨weersbericht¨ waar de ideale slachtgewichten voor mesters worden gepubliceerd! Het algoritme zou rekening moeten houden met opbrengstprijzen, voerkosten, huisvestingskosten, arbeid, e.d. Wanneer je die laatste kilo´s als ¨speelruimte¨gebruikt om op het meest rendabele gewicht af te leveren en mogelijk de opbrengst prijzen kan (bij) sturen, wordt de efficientie van de slachterij misschien iets minder maar kan gezamenlijk de opbrengstprijs beter worden. Met een voederconversie van 2,5 en een groei van ongeveer 1 kg per dag betekent 7 kg aflevergewicht: 17,5 kg voer en 7 dagen per varken. Want .. Zie vervolg

  • Bison

    Slachterijen zijn niet geinteresseerd in verticale interegatie Mels.
    Die weten donders goed dat er geen kloot te verdienen is in primary productie.

  • alco1

    Lichter afleveren betekend dus minder slacht efficientie en de varkens vertrekken eerder, dus meer rondes.

  • joannes

    Vervolg #28 Over het jaar heb je dus bij 2,5 maal leveren 17,5 dag ruimte voor prijssturing als varkenstak. Met een beetje uitwerking kan je dit mogelijk oprekken naar het dubbele en daarmee is er een extra ¨tool¨ ontwikkelt om vraag en aanbod beter op elkaar af te stemmen. Want zoals het nu random of ongeïnformeerd plaatsvindt zal een eventuele prijsdaling eenvoudig door uitstel naar een veel diepere prijsdaling kunnen stuwen. Dieper omdat varkensmesters vasthouden en zwaardere varkens gaan afleveren in de hoop op betere prijzen terwijl dat juist bijdraagt aan het overschot wat de prijsdaling veroorzaakt. Inëfficient voor de totale marktontwikkeling en voor de individuele varkenshouder. Het mooie is dat deze techniek voor alle varkenshouders in hun voordeel werkt omdat het een flexibiliteit geeft op het slachtmoment waar vraag en aanbod elkaar vinden. Met zo´n algoritme kan je bij dreigende prijsdalingen eerder af gaan leveren om het totale aanbod vlees te laten verminderen en later om een tekort prijstechnisch beter op te vangen. Hiermee kunnen dus prijs dalen en pieken afgevlakt worden met een efficiëntere voer en stalbenutting. Wie ziet de nadelen van zo´n methodiek?

  • W Geverink

    Daarom heeft slachterij Olymel Big Sky Farms in Saskatchewan gekocht voor 65.000.000. Dat is een gesloten bedrijf met iets van 50000 zeugen.

  • info141

    Eerst zorgen dat je echt als één club spreekt en dan op gelijkwaardige basis met de slachters praten over die verticale integratie. Ik ben geen wiskundige of statisticus maar het idee van Joannes is zo gek nog niet. Om het eerst gezamenlijk met elkaar eens te worden, zal lastig zijn. Die slachters kun je laten luisteren, als je via één mond spreekt. Maar ook de primaire sector zal bij die verticale integratie bereid moeten zijn hoeveelheden (of evt slachtgewichten) overeen te komen. Het zal erg moeilijk zijn om het voor elkaar te krijgen, maar de slachters hebben ook een belang. Zonder primaire sector zijn ze nergens. Daarnaast hebben zij ook baat bij een goed gereguleerde aanvoer en continuïteit in de productiecapaciteit.

  • Mels

    Das pittig geld.....

  • joannes

    Wat bedoel je @Mels met pittig geld?

  • Jonas Brabant

    voor een gesloten bedrijf is het geen geld, niet vergeten de vleesvarkens mee te rekenen!

  • joannes

    @Jonas Brabant, een gesloten bedrijf zou minder gesloten moeten zijn voor een respons op de vraag en aanbod situatie. De optimalisatie en flexibiliteit binnen een gesloten bedrijf zou, mits onvoldoende voor rendement, uitgebreid kunnen worden met biggen verkoop ingeval varkens zwaarder gemest moeten worden. Andersom kan je ook wat lichtere opleggen. Het voordeel zit in data verzamelen en daarmee de optimale momenten met slacht en opleg momenten en gewichten bepalen.

  • broekmanhogfarm

    big sky is geen gesloten bedrijf het helft van de biggen wordt verkocht en de andere helft ligt in voer geldstallen ze hebben geen mestvarkensstallen in eigendom .
    als je weet dat het gemiddeld oudere stallen zijn op een bedrijf dat al verschillende jaren in geldproblemen zit (dus weinig of geen onderhoud gedaan)dan hebben ze er veel voor betaald

  • W Geverink

    Big Sky is van begin af aan in gesloten vorm opgezet om te profiteren van het goedkope saskatshewan graan. Mensen werden overgehaald om geld te investeren in die stallen toen die begin jaren negentig werden gebouwd. In hoeverre ze dan eigenaar waren van die stallen weet ik niet en hoe ze betaald werden voor het geinvesteerde vermogen weet ik ook niet. Voor zover ik weet voeren alle stallen onder de Big Sky vlag en hebben de investeerders nooit divident ontvangen.

  • info104

    Beste mensen gesloten of niet gesloten bedrijven de vleesprijs moet omhoog daar draait het om en als we gewoon door produceren blijven jullie arm. Ik heb volgens mij jullie een goed en eenvoudig en bruikbaar middel voorgesteld, nu nog overleggen met het slachthuis meer niet, en de suggestie van alco1 klopt niet want dan kom je boven je aantal varkensrechten uit.

  • RPG

    Zolang vlees anoniem in de schappen ligt, zullen we moeten concurreren met de wereldmarkt. Produktiebeperking in Nederland word door de ons omringende landen opgevuld. Omdat boeren en varkensslachters van nature geen marketeers zijn zie ik voorlopig geen merkvlees verschijnen, afgezien van het feit dat dit een moeilijke materie is. (Hoe krijg ik een meerprijs voor de staarten, oren, poten en het vet). De zuivel is hier wel succesvol, zij kunnen elke liter verwaarden en verpakken in merkprodukten.
    Helaas begrijpen veel boeren nog steeds niet dat sinds het bewind van Van Aartsen en Brinkhorst in de jaren 90 na de varkenspest, de overheid een dubbele agenda voert. Het liefst wil men alle varkens uit Nederland weg saneren. Maar voor de hardnekkigen onder de boeren die het wel begrepen hebben, en dus steeds weer in schaalgrote en kostenverlaging investeren, staan er subsidiepotten klaar. Wie deze ratrace niet zit zitten doet er beter aan van zijn boeltje af te komen voordat het schip gezonken is.

  • kalkar

    Subsidiepotten? Welke dan? RPG.

  • drientje

    RPG, schaalgrootte geeft lang niet altijd kostenverlaging. Vaak wordt de arbeid
    vreemde arbeid. Het is vooral de machtspositie die de grote jongens verwerven
    bij de inkoop en verkoop. Als lukt het dan nog niet, dan worden er schulden afgeboekt, waar crediteuren maar wat graag in mee gaan.
    De misgelopen inkomsten halen ze simpelweg weg bij de andere klanten.

  • kalkar

    RPG; I am waiting.....

  • RPG

    Melkertje: Ik bedoel belastingvoordelen. Vamil en Milieuinvesteringen.
    Drientje: Inderdaad. Met schaalgrootte bedoel ik vooral de vergroting van de machtspositie bij in-en verkoop, niet de kosten voor arbeid.

    Algemeen: Ik ben ook niet gelukkig met de situatie waarbij gezinsbedrijven met bv. 1 medewerker niet meer het hoofd boven water kunnen houden terwijl ze keihard werken en goede technische resultaten behalen. Vergelijk het met de levensmiddelenbranche en het MKB in het algemeen. De aldi´s, Lidl´s, Jumbo´s, Blokkers en VenD´s hebben menig middenstander uit hun winkel verdreven. Zo gaat het ook met de varkenshouderij helaas ook. Ingegeven door de overheid en Brussel, die dit niet direct zullen toegeven. Daarom zeg ik, als je dit niet kunt of wilt meemaken, dan maar beter op tijd afhaken of met collega´s samen wat opzetten (ook niet eenvoudig).
    De zgn. `grote jongens`laten zich door hun BV een vast salaris met Mercedes uitbetalen. Als dit niet meer gaat dan springt de boel en word er een doorstart gemaakt of komt er een ander. De privéwoning staat op naam van de partner.

  • kalkar

    RPG: De varkensboeren krijgen helaas geen directe subsidie zoals de koeieboeren. Ook indirect valt het zwaar tegen. Belastingvoordelen en vamil noem ik geen subsidie. Verder is er al jaren geen ene varkensboer die echt winst maakt. Ik durf zelfs te stellen dat er geen ene varkensboer inkomstenbelasting betaald.

  • RPG

    Vamil is verkapte subsidie: wanneer er belasting betaald wordt, heeft men aftrek, maar dat is bij velen inderdaad niet het geval. Hoe verder met onze varkenshouderij die qua technische resultaten en milieubelasting vele ons omringende landen ver vooruit is? Als de houding in Den Haag en Brussel niet veranderd voorzie ik een verdere krimp van het aantal bedrijven en zelfs de aantallen dieren. Tijd voor een stand-still beleid op het gebied van mest, milieu en dierwelzijn. We hebben voorlopig genoeg gedaan. Hier moeten de landbouworganisaties zich sterk voor maken !!!

  • Jan Arthur

    De grote boosdoener in mijn ogen zijn de vele regeltjes!
    Als een boer meer tijd moet steken in zijn papierwinkel dan op zijn boerderij, dan is deze fout bezig! Maar de bureaucratie heeft een ander oordeel. Een boer moet kunnen bezig zijn met zijn bedrijf, hij moet kunnen '' boeren''.

  • joannes

    @Jan Arthur, de grote boosdoener is het succes van de Nederlandse veehouders cultuur in concert met de ondernemers stimuli als Vamil en Millieuinvesteringen. Met de premie op innoveren (millieu en automatisering) en daarmee schaalgrootte is de van oorsprong al export georiënteerde Nederlandse veehouderij zo ver gegroeid dat ze nu concurreert met de rest van de bevolking op/voor omgevings kwaliteit van leven en werken. De grenzen zijn blijkbaar bereikt en die ¨regeltjes¨ die zoveel tijd -en geld- nemen gaan de sector opbreken. Kijk naar de rapportages in het buitenland; daar kan met een lagere productiviteit een beter resultaat gedraaid worden. Nederland is te vol! Het voordeel tot op heden is voldoende water en het klimaat, maar met een oprukkende Stadt wordt het steeds benauwder voor de Veehouders.

Laad alle reacties (45)

Of registreer je om te kunnen reageren.