Redactieblog

5357 x bekeken 30 reacties

Welk mestoverschot?

Mestverwerking kan helpen om de afzetkosten te drukken. Er zijn echter weinig installaties die zich hebben bewezen en financierbaar zijn.

Het nieuwe mestbeleid heeft nieuw leven geblazen in de ontwikkeling van mestverwerking. Dat is op zich een goede zaak. Als een bepaald percentage mest verwerkt wordt, komt de mestprijs in het algemeen op een lager niveau uit. Varkenshouders gaan er dan financieel op vooruit. Tot zover een goed idee!
De vraag die bij me opkomt is: hoe groot is dat mestoverschot eigenlijk? Wat me opvalt is dat als er maar genoeg wordt betaald, de mest verdwijnt. Daar wordt een varkenshouder niet gelukkig van, maar de mest is wel weg. Gesteld wordt dat door toekomstige uitrijnormen de productie steeds meer uit elkaar gaat lopen. Dat kan kloppen, het is afhankelijk van het aantal dieren dat we blijven houden.
Het zou ook kunnen gaan zoals in Parijs: op het eind van de 19de eeuw maakte de Parijse burgemeester mestwetgeving, omdat men vreesde voor een enorm paardenmestprobleem in de stad. Hij voorzag een enorme uitbreiding in het aantal paarden door de vooruitgang. Hij werd snel ingehaald. Door de auto, wel te verstaan.
Blijft staan dat het voor de sector belangrijk is een bepaald percentage mest te verwerken. Hiermee wordt de mestprijs geholpen. Het moet dan niet zo zijn dat de verwerking zoveel euro’s per ton gaat kosten dat hij een prijsopdrijvend effect heeft.
Waar begin je dan? Met een groot initiatief: 400.000 ton op jaarbasis. Varkenshouders laten intekenen, op basis van deze leverplicht financiering proberen te krijgen en dan aan de gang gaan? Ik heb nog geen serieuze financiële onderbouwing of bedrijfsplannen van deze initiatieven gezien. Ik zou die willen inzien voor het moment van tekenen. Dergelijke grootschalige initiatieven, die vaak als voorbeeld worden aangehaald, mogen eigenlijk niet floppen. Ik houd er echter rekening mee dat het mislopen van dergelijke initiatieven consequenties zal hebben. Den Haag staat klaar om de rechtendiscussie weer te voeren.
Kleiner beginnen dan? Rekentechnisch is de grote opzet meestal de winnaar, klein (25.000 tot 50.000 ton per jaar) is wellicht minder interessant, wel overzichtelijk en eerder financierbaar als verlengstuk van een vergister of groter varkensbedrijf. Ik zie wel enkele technieken voorbij komen die bewezen hebben te werken, maar het is en blijft opletten. Enkele systemen hebben het vertrouwen van de banken, al is dat natuurlijk ook geen garantie dat het werkt, maar de financierbaarheid groeit.
We moeten mestverwerking van de grond krijgen en het zal niet meevallen het ritme te halen dat Den Haag ons oplegt. Voor Dijksma een eenvoudige casus: mestverwerking niet in orde, dan gaat de staatssecretaris van EZ verder met de rechten en zal ze de productie wel even in evenwicht brengen met hetgeen uitgereden en geëxporteerd mag worden. Mijn gevoel zegt dat het gebruikt wordt om kortingen op rechten door te gaan voeren om vermeende overschotten weg te werken. Ik hoop dat als Dijksma door Parijs loopt, ze het aantal paardendrollen telt en nog eens goed nadenkt.

Laatste reacties

  • CLM Culemborg

    Bijzondere vergelijking met de situatie in Parijs eind 19e eeuw. Een teveel aan paardenmest (in de stad) verdween doordat we auto's kregen ipv paardenkoets. Parallel hieraan kan het NL-se mestoverschot verdwijnen als mensen overstappen van dierlijk naar plantaardig voedsel. Is dat hetgeen John Koeken bedoelt?

  • alco1

    Het grootste deel van het mestoverschot kan opgelost worden door de mestwetgeving weer eens tegen het licht te houden. De verschraling gaat steeds harder, waardoor steeds meer soya e.d. producten aangekocht moeten worden en hoeveel boeren krijgen al het advies van hun veearts om fosfaat bolussen en drankjes te gebruiken om hun koeien nog enigzins gezond te houden.

  • joannes

    Nu met zo´n titel verwacht je toch concrete infomatie? En wat krijg je: open vragen, veronderstellingen en een stadshistorie die als een tang op een varken slaat. Mest is een probleem, dat is duidelijk maar doe je huiswerk als je er over gaat schijven!

  • kalkar

    Mest is helemaal geen probleem, maar die klootambtenaren gebruiken de mestwet om de boeren stand op gigantische kosten te jagen. Ik zelf betaal per jaar 20.000 euro voor afzet. In de jaren negentig kreeg ik nog wel eens geld toe. Ziehier het probleem van te weinig winst. Dus omhoog met die normen en het zgn. overschot verdwijnt als sneeuw voor de zon. Helaas gaat dit tegen de belangen van die klootambtenaren.

  • jordi 1455

    En stomme is dat we het nog pikken ook.
    Als die dijksma haar plannen doorvoert dan moeten we gewoon de straat op want het loopt helemaal uit de hand met die regels en wetten de landbouw wordt gewoon onderdrukt door de staat en worden de lasten iets verlicht kun je weer rekenen op meer lasten.

  • info104

    Mestoverschot : laten ze zich eens wat meer verdiepen in de bemesting van onze gewassen en welke behoefte deze hebben bv. mais heeft in het nederlandse klimaat 100kg P2O5 en 200kg N nodig om een optimale productie te geven, een sporter heeft ook een uitgekiende voeding nodig om max. te kunnen presteren, dat mag wel maar wij als boeren mogen maar 55kg P2O5 en 170kg N aan die maisplant geven, dat is de helft te weinig, en dan nog te bedenken dat er meer voedsel geproduceerd moet worden. De mest die hier in Ned. word geproduceerd kunnen we heel goed gebruiken.
    Dan nog te bedenken dat ook de grond een zekere mate van onderhoudsvoer nodig heeft, zie de dalende organische stof cijfers van de teeltgrond.
    Wanneer worden die kantoorpikies nog eens verstandig.

  • Mels

    info104,ben het helemaal met je eens.Als je nou ff je toeslagen uit EU retour afzender stuurt dan kan je feitelijk bemesten wat je wilt.Als je over de norm heen gaat wordt je gekort op je toeslagen.Nou wat let je??.Dit is maar een grap natuurlijk maar wel de waarheid,de overheid schept regels en beloningen.Elke boer wil die beloning maar ondertussen is de beloning een schijntje geworden en dat wat je er voor moet doen ook nog eens verkeerd.Ik heb al meer gezegd dat de steun er is om de boeren in het gareel te houden.Ga maar es rekenen wat de steun je oplevert en wat het kost om het te krijgen,denk dat je je steun terug stuurt,of je moet een hele intensieve melker zijn met hele hoge Ha toeslagen.

  • alco1

    Mels, ook de toeslagen die je krijgt moeten ergens vandaan komen m. a.w. daar heb je ook voor betaald.
    In bovenstaande reacties zie ik gelukkig het boeren verstand weer boven komen. Jarenlang heb ik al geageerd, maar steeds krijg je te horen: Je hebt misschien wel gelijk, maar het is Europees beleid. De onwerkbare situatie moeten we ventileren naar de beleidsmakers. Ik heb alweer een stukje naar de krant gestuurd, echter is deze nog linkser dan links en weigert heel vaak publicaties, maar niet geschoten is altijd mis.

  • jordi 1455

    probeer de telegraaf of de Gelderlander.

  • jordi 1455

    nog even dit: het mestoverschot bestaat alleen op papier.

  • kalkar

    Bijna alle boeren hebben een grote bek maar uiteindelijk durven ze niks. Het zal dus ook nooit veranderen. De komende tijd worden weer de mesttransporteurs gebeld, en braaf wordt er weer grof betaald om maar van de kostbare mest af te komen. Ondertussen vullen de transporteurs weer hun zakken vol met geld. En als je probeert te onderhandelen hebben ze altijd dezelfde smoesjes. Verder ben ik er van overtuigd dat ze allemaal met elkaar samenspannen en de markt onderling verdelen. Wat een bende.

  • jordi 1455

    Er is in het verleden wel geprotesteerd tegen de mestwetgeving er werden zelfs mestbonnen gejat.

  • Snel

    de transporteurs zijn verenigd bij Cumela,zouden hier de prijsafspraken geregeld worden????????????????? zie boerderij 19 Februari.'oppassen dat we geen mesttekort creëren.

  • minasblunders1

    Alco, ook ik ben hier al jaren mee bezig. Het wordt de hoogste tijd dat we ons gaan verenigen om eindelijk eens van deze bizarre onzin verlost te worden en ....de schade te gaan verhalen. Hoe lang moeten we ons vee nog laten creperen door gebrek aan fosfor en onze bodemvruchtbaarheid naar de knoppen helpen? Als je het met me eens bent, mail me dan even (@hotmail.com achter minasblunders). Dit geldt overigens ook voor anderen die ermee aan de slag willen. Tijd voor actie!

  • peter63

    Om naar de pijpen van brussel te dansen hebben we een molensteen aan onze nek hangen, we moeten niet zeuren en blij zijn dat we de derogatie mogen behouden wordt geroepen maar het voordeel dat we hiermee behalen wordt steeds kleiner omdat we vast lopen met de fosfaattoestand van de grond.
    Als je lat hoog genoeg legt zijn hebben alle gronden een hoog fosfaatgehalte.
    Hetzelfde met het nitraat gehalte van het grondwater
    Het nitraatgehalte wordt in Nederland op een halve meter diepte gemeten
    in Frankrijk op 2 meter diepte. En in Italy mag je aangeven hoe laag het moet zijn. Hoe krom kan het zijn het ligt er gewoon aan of je de politiek mee of tegen hebt. Zolang in Nederland die linkse rakkers het in wageningen en in den haag voor het zeggen hebben worden wij genaaid.
    We hebben allen moeite het quotum vol te krijgen omdat de koeien het moeten doen met een rantsoen dat bijna niet kloppend te krijgen is dat aangevult moet worden met dure soya, en de waardevolle mest verplicht af moeten zetten voor veel geld, komt het nog wel goed als we deze weg verder inslaan????
    minasblunder een goede actie zal contact met je opnemen.

  • Mels

    Alco ff voor de duidelijkheid,ik heb nul rechten,komt door het imbeciele systeem verzonnen door imbecielen.Hoe kan je nou van referentie jaren uitgaan terwijl we elk jaar de meitelling braaf invullen.Jaarlijks kan men zien wie en wat en hoeveel maar nee hoor ergen voor 1999 heeft men besloten dat er een referentie jaar gekozen werd en helaas was ik toen nog niet practiserend,wel prakkeserend,maar das wat anders.Ik had ze kunnen kopen maar ik durfde,achteraf stom,niet in de toekomst te kijken.

  • Kenner??

    Mest overschot bestaat alleen op papier.
    Aangezien de varkensstapel in NL redelijk dalende is (mengvoederafzet minus 5%) zal er over enkele jaren het probleem zichzelf oplossen. Gewassen laten nu al dalende opbrengsten zien agv tekort aan bemesting.
    Daarnaast zijn er 4 basis beginselen nodig wil een innovatie slagen: 1 maatschappelijk aanvaard, 2 technisch uitvoerbaar, 3 economisch haalbaar, 4 wettelijk toegestaan. Elke keer weer struikelt mestverwerking op de economische haalbaarheid.
    Laat de overheid gewoon zeggen dat er minder varkens in NL gewenst zijn, en dit soort ontmoedigende regels overboord gooien. Dan kan er contructief overleg plaatsvinden.

  • info104

    Na het lezen van jullie reacties ben ik van mening dat we waar het maar mogelijk is de bewindslieden die iets met het beleid van onze bedrijven te maken hebben aanspreken op de harde fijten die nu door absurte regelgeving goede bedrijfvoering in de weg staan, ik ben van mening dat hoe meer we zijken en blijven zijken er toch wel een keer word geluisterd naar onze wensen.
    Dat kunnen we ook zelfs naar de burger toe projecteren, bv. het fosfaat tekort waar ik in het vorige over schreef. Ik ben blij met jullie reacties en geeft me de bevesting dat we allen in de zelfde richting denken. Laten we dit zoveel mogelijk uitdragen naar een ieder die het horen wil.

  • jordi 1455

    @ Kenner?? gelijk heb je dat zei ik een paar reacties er boven al. de overheid schept banen in de zin van controleurs over de rug van de boer. Soms lijkt het dat de boeren geen geld mogen verdienen. Boeren zijn heel vaak slachtoffer van regels , wetten en onrecht. Soms lijkt verduurzaming en vergroening gewoon een excuus om de Nederlandse landbouw genadeloos de nek om te draaien.

  • minasblunders1

    Info 104, we kunnen wel kletsen en blijven kletsen maar daar zullen we niet verder mee komen. We moeten ons verenigen, dat is de enige manier.

  • kalkar

    Werk voor de vakbonden dus. Lijkt mij belangrijk genoeg en anders, net zo als in Frankrijk, mest bewust dumpen. Op deze manier gaan we ook naar de kloten, dus wat hebben we te verliezen?

  • Mels

    Niks dumpen,gewoon ongehoorzaam zijn door net dag beetje meer gebruiken wat nodig is. Ik ben alleen bang dat dat niet gaat gebeuren. De meesten zijn veels te bang om hun rechten kwijt te raken.

  • minasblunders1

    Mels, het gaat niet om een beetje. Als akkerbouwer heb je een verdubbeling nodig om je bodemvruchtbaarheid op peil te houden. Dit heeft te maken met de omzettingen van anorganische naar organische mineralen.

  • boerrick

    Denk niet om ze kwijt te raken. Ze zijn eerder bang om financieel aan de grond te raken. Oftewel de meeste hebt geen keus

  • Mels

    Minasblunders,al zou je maar van 85 naar 95 kg P mogen dan is het hele probleem al opgelost,je bodem schreeuwt er om,maar dat moet nog even ergens doordringen.

  • minasblunders1

    Nee Mels, dan duurt het hooguit nog iets langer voordat de schade van fosfaattekort er uitkomt. Het probleem zal blijven bestaan. Nogmaals: je hebt in de akkerbouw te maken met OMZETTINGEN van anorganische mineralen naar plantaardige mineralen.

  • minasblunders1

    Nou mensen, hoe zit het? Gaan we nu nog iets doen aan die ondeugdelijke mestwet of niet? Zoals ik al zei: met wauwelen komen we er niet. Er MOET aktie ondernomen worden. Of blijven we onze bodem uitmergelen en ons vee ziek worden, om nog maar niet te spreken over de enorme mestafzetkosten die de intensieve bedrijven hebben (en hadden)?

  • Mels

    Minasblunders,Er zijn toch zogenaamde belangenbehartigers,waarom maken die nog geen lawaai en de NAV dan enz enz,ik hoor niemand,ik wil wel meedoen.Calculeer maar eens,meer gebruiken dan de norm kan in de meeste gewassen uit,de boete is niet snel zo hoog dat het niets oplevert.

  • minasblunders1

    Meld Je! Die zgn. belangenbehartigers doen echt niets, als je daar op moet wachten...Zodra we een flinke groep bij elkaar hebben, kunnen we een vuist maken. (minasblunders@hotmail.com)

  • koestal

    op papier is er een mestoverschot,maar veel grond heet fosfaat tekort

Laad alle reacties (26)

Of registreer je om te kunnen reageren.