Boerenblog

318 x bekeken 42 reacties

Alle boeren een Ferrari

Bij stijgende voedselprijzen zien buitenstaanders ons al in een Ferrari rijden. Maar er moet eerst brood op de plank, dan moeten we investeren in milieu en welzijn. Die Ferrari blijft in de showroom.

Ik was deze week bij de tandarts. Hij had me op televisie gezien bij Uitgesproken EO. We kwamen in gesprek over de voedselsituatie. Zijn beeld was dat de prijzen voor voedsel in verband met verwachte tekorten heel hoog zouden worden. Hij schatte in dat over vijf jaar vrijwel alle boeren in een Ferrari zouden rijden. Mijn tandarts vond dat er toch vooral ruimte moest blijven voor de productie van voedsel. Verstandige tandarts!
Ik weet dat brood op de plank nu onze eerste behoefte is. Daarnaast geld om de investeringen in milieu en welzijn te kunnen doen. Geld om te overleven. Dat is toch iets heel anders dan een Ferrari. Die staat voorlopig nog in de showroom en al helemaal niet bij ons op het erf.

Hoe komen we in ‘Rome’?

Van Wageningen UR kreeg ik de essaybundel Over zorgvuldige veehouderij, veel instrumenten, één concert. Wageningen UR wil met deze bundel een bijdrage leveren aan de verdieping van de discussie over de veehouderij, in Nederland en mondiaal. Het wil de veehouderij vanuit een veelkleurig perspectief belicht. De bundel onderschrijft dat er verschillende oplossingen en richtingen mogelijk zijn. Meer wegen die naar Rome leiden dus. Voor veehouders is dat best moeilijk. Als er maar één duidelijke weg is, is het gemakkelijk. Die loop je en dan komt het goed. Samen uitzoeken welke weg jij wilt gaan, is moeilijker maar geeft uiteindelijk voldoening.

Richtingaanwijzers gewenst!

Ik hoop dat er onderweg genoeg richtingaanwijzers staan. Dat zouden mensen van Wageningen UR kunnen zijn, LTO of een maatschappelijke organisatie. Belangrijk is ook dat er burgers zijn die ons aanmoedigen onderweg. Ons niet van de weg duwen maar helpen door ons de weg te wijzen. Halteplaatsen om uit te puffen onderweg zijn ook belangrijk. Een glaasje water onderweg kan ook al veel doen. De overheid zal hiervoor oog en oor moeten hebben. Uiteindelijk zullen we dan in Rome aankomen. Niet allemaal over dezelfde weg, maar komen doen we er. Vanuit LTO zullen we proberen om mee richting te geven. Dat kan zijn via projecten, een thema-avond, VarkensNET en het opkomen voor de belangen van al onze leden.

Expertgroep in Brussel

We bewandelen vele routes richting een zorgvuldige veehouderij. Bijvoorbeeld bij de EU in Brussel. Daar nam ik deze week deel aan de eerste bijeenkomst van de expertgroep varkenshouderij. Veel analyses zijn gemaakt. We hebben over de markt gesproken en over risicomanagement. Er volgen nog twee bijeenkomsten in maart en april. Woensdag was de bestuursvergadering van het Productschap Vee en Vlees. Op donderdag de commissie Varkenshouderij waar we de projecten voor het praktijkonderzoek goedkeurden. We blijven aan de slag met projecten zoals 1.000 gram groei vleesvarkens en de energieneutrale stal. Met goed praktijkgericht onderzoek kunnen we de wegen naar Rome plaveien. Verder hebben we in een apart overleg gesproken over het vervolg van Welfare Quality. Ook dat is gericht op een zorgvuldige veehouderij.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Een tomaat rode Ferrari met een beursjojo-ende TomTom die steeds roept: GA TERUG. Staat die voor jou in de showroom? Als je nog centen kunt lenen voor een nieuwe stal, die niet meer mag, dan kun je als troostprijs die Ferrari wel aanschaffen. Niet naar Rome, alstublieft. Het Vaticaan en Berlusconi hebben een nog slechtere reputatie als de Nederlandse varkenshouderij. Neem dan deze route: http://www.youtube.com/watch?v=w9TGj2jrJk8

  • no-profile-image

    Red Overall

    Die Ferrari 458 lijkt me niet zo'n probleem. Met 1 dubbeltje meer per kilo melk of per kilo varken lukt dat wel.
    Maar de vraag is hoe kom je aan dat extra dubbeltje? En dan kun je wel op je knieen gaan voor de WUR of LTO, maar dat is niet de weg voor een zelfbewuste boer. Nee, er zijn twee partijen die er werkelijk toe doen: de boer die produceert en de burger die betaalt PUNT. De rest mag in zijn handjes knijpen als ze de boer een dienst mogen verlenen. Ga dus een directe een op een relatie aan met de burger en bepaal samen hoe je wilt produceren en welke prijs er tegenover staat. Vervolgens schakel je LTO in om de regelgeving in Den Haag aan te passen, de WUR om een benodigde technieken te ontwikkelen en de milieuorganisaties om e.e.a. goed in te passen in het landschap. Stap af van die afhankelijkheid en sta op als een volwassen zelfbewuste boer!

  • no-profile-image

    Patrick

    Zeg wacht eens even Hier word een oneliner geboren ,, Voor de akkerbouwers binnenkort een Lambo en de varkenshouders dromen al van een Ferrari Sorry maar dat vind ik deontologisch onverantwoorde roodachtige ilustratievormingl !! Het is niet omdat een Amerikaanse beursgoeroe de akkb boeren binnenkort een Lambo ziet inschrijven dat men het ganse deprimerend varkensgedoe vanuit belangenorg. moet gaan opjutten mee dit farrarigedoe . Een foto van Vera haar appelsienekistje uit met mitterantijdperk had beter gepast bij deze situatie!

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall, volgens mij denk je te gemakkelijk. Een 1 op 1 relatie met de burger lukt nooit bij ons zelfbewuste Friese akkerbouwers. 95% van de totale productie van een doorsnee Friese akkerbouwer bestaat uit pootaardappelen, granen als veevoer en suikerbieten als 80% veevoer. Dat geproduceerde kun je helaas niet als zodanig aan de consument slijten. Dat kan alleen verkocht worden door handel van boer met boer. En daarmee is dat dus géén handel van boer met de consument, waar misschien een mouw aan te passen valt. Door specialisatie in de landbouw is er ook een omvangrijke handel tussen de boeren onderling ontstaan. En regel dan maar eens hoe de handel van boeren met boeren er uit moet zien, zonder dat er onenigheid tussen die boeren ontstaat.

  • no-profile-image

    Veehouder

    Een Ferrari is niet nodig! Respect en een kostendekkende opbrengst voor een goed product is voldoende! Dat we niet belazert worden door onze eigen cooperaties, die als zeer grote multionatiels zich gedragen. en de hele wereld willen veroveren. Dit over de ruggen van de boeren, die aan al hun regels moeten voldoen. Daarbij een prijs ontvangen voor hun product van wat er over schiet.

  • no-profile-image

    Red Overall

    @Natuurboer: Dat maakt in principe niet uit, de burger blijft alles betalen, ook jou als toeleverancier van de veehouderij. Op dit moment is het zo geregeld dat de burger per product betaalt op het moment dat ie het koopt in de supermarkt. Stel morgen gaat een groep boeren een all-inclusive abonnement op de markt zetten. De burger betaalt een vast bedrag per jaar aan een maatschap van boeren en mag daarvoor bijv. afnemen zoveel hij wil voor eigen gebruik. In die maatschap zitten een melkveehouder, varkensboer, pluimveeboer, fruitteler, akkerbouwer, tuinbouwer en daar hoort ook de boer bij van halffabrikaten als pootaardappelen en mais. Op die manier is het abonnement van de burger een soort tijdelijk aandeel in de boerenmaatschap. En elk maatschaplid (de boeren dus) heeft gewoon zijn eigen taak daarin en zijn financiele aandeel daarin. En zijn inkomsten zijn gewoon naar rato van zijn maatschapaandeel. De maatschap als geheel is dus de productieeenheid. Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld. De verdienmodellen kun je zo uit de maatschappij plukken.

  • no-profile-image

    Red Overall

    @veehouder. Ik begrijp dat je respect wenst en een kostendekkende opbrengst. Maar dat doet een zelfbewuste boer niet door zich afhankelijk op te stellen van cooperaties etc. Hij neemt het heft in eigen hand en zorgt ervoor dat de cooperaties van hem afhankelijk worden. Dus niet respect vragen maar respect afdwingen!

  • no-profile-image

    kunt niet meer dan lekker eten

    We worden al 15 jaar door lto en andere voor de gek gehouden dat er binnenkort goude jaren komen en wij maar uibreiden om er van te kunnen profiteren, maar ik laat me niet meer gek maken en werk aan mijn kostprijs door oa niet meer uitbreiden.

  • no-profile-image

    Tien bier

    Alle varkenshouders in de penarie, dat klopt wel.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Zo'n vijfentwintig jaar geleden zei mijn toenmalige werkgever tegen mij dat hij honderdduizend dollar kon investeren in zijn stal zonder er ook maar iets van terug te zien. Hij kocht daarom een huis aan een meer. Zeker tegenwoordig moet je het als een sport zien om zo min mogelijk geld in de stal te stoppen en er zo veel mogelijk uit te halen. Stallen zijn namelijk geen geld waard. Iedere cent die je er in stopt moet pure noodzaak zijn anders is het alleen kapitaalsvernietiging. In plaats van een nieuwe stal bouwen kun je er beter een huren. Die kun je tenminste leegdraaien als de marktsituatie ondragelijk wordt. Vandaag vijf uur gelast en geslepen aan de weegschaal voor de varkens op de huur locatie. Zo'n honderd dollar vernietigd maar wel beter voor de varkens en veel beter voor de persoon die de hekken bediend door een flinke arbeidsverlichting. Met een kapot lichaam is het namelijk moeilijk genieten van een ferrari.

  • no-profile-image

    p. leermakers

    Een nieuwe ferrari? Misschien een schaalmodelletje voor op de schoorsteenmantel.
    Met die uitgeknepen prijzen die wij beuren voor onze varkens, is t toch zuur te lezen, dat de braziliaanse prijs momenteel op € 1,35 per levende kilo ligt en zelfs onze deense collega's bijna een dubbeltje per kilo meer beuren.Met andere woorden, waar blijft onze eerlijke prijs, waar een paar weken geleden nog zoveel aandacht voor was.

  • no-profile-image

    nl

    Geverink heeft gelijk,elke euro die je in een stal investeerd is 1 teveel!En maar lucht wassen en stof en ammoniak vangen,de boeren geloven inmiddels zelf ook dat die schadelijk zijn,een lachertje!Het is de overheid die er voor zorgt dat jij je kostprijs steeds verhoogt zodat je er vanzelf mee stopt!Morgen komen de eerste schreeuwers van de groenen en kornuiten om voor elk dier een co2 quotum in het leven te roepen.Een beetje gek gaat dan denken ik zal ze maar vlug aanschaffen want nu zijn ze nog niet duur en worden ze nog veel geld waard????Ipv dat men massaal denkt,ZE KUNNEN MIJN RUG OP !Die grote stallen die gaan nog veel eigenaren pijn doen,ze denken immers dat die een bepaalde waarde hebben,vergeet het maar.En denk inderdaad maar niet dat de producenten prijzen ook maar iets gaan stijgen,alleen voor een enkele heel slimme ondernemer zal er een boterhammetje te verdienen zijn.Het gaat nooit veranderen,heb die illusie niet!

  • no-profile-image

    Han

    Annechien in moet je teleur stellen de akkerbouwer heeft eerst de Ferrari, hij zorgt voor brood en brok. Dus jullie als varkenshouder betalen zijn Ferrari en nu moeten jullie nog zorgen, dat het >beleg< op de boterham ook goed betaalt wordt en daarna is ook jouw Ferrari daar. Ik zou dan liever een Spijker nemen. Toon de burger dat de boer chauvinistischh is misschien komen zij dan uit het Wereld markt hok in het hok van de Nederlandse voedselproducent.

  • no-profile-image

    Veehouder

    Red overall, ik ben het met je eens dat het zo moet, maar zo simpel is het niet! Als de leden van de cooperaties een vuist maken binnen hun eigen cooperatie lukt dit gegarandeerd! Het is een kwestie van eeerlijke margeverdeling. Omdat te realiesren heb je macht nodig. Maar er als je van het bestuur te horen krijgt dat je alles aan hen moet leveren en maar zien wat je er voor ontvangt! Ik ben blij dat we er weg zijn, je wordt gewoon uitgeknepen door je eigen cooperatie. Dit doet pijn, je moet het samen doen, maar ze maken je gewoon af om zich zelf te verrijken. Je wordt werkelijk bestolen waar je bijstaat en daarbij wordt je gedwongen aan onzinnige niets toe voegende regelgeving te voldoen. Ik heb niets tegen eerlijke regels,maar regels die de consument misleiden daar heb je alleen je eigen mee.

  • no-profile-image

    Red Overall

    @NL, Dirk. Als varkensboer heb je het economisch moeilijk. En dan ga je ook nog eens met je rug naar de burger staan. Dat voelt misschien wel even lekker maar als je even doordenkt is dat niet zo slim. Nee, probeer even tot 10 te tellen en zet alles 'ns rustig op een rijtje. Zoals bijv. met die ammoniak, ok dat moet je blijkbaar afvangen. Dan kun je twee dingen doen: 1. ervan balen en je kont tegen de krib gooien, maar dan slaap je slecht. Een andere aanpak is 2. maak gebruik van die ammoniak. Maak een luchtwasser op basis van zoutzuur -> ammoniak wordt salmiak (heb je zelf vroeger gesnoept) of maak er ammonia van met een luchtwasser op basis van water. Misschien kan dit uit, misschien niet, maar waar het om gaat is dat je naar je kansen kijkt, niet naar je beperkingen. Dieren (net als mensen trouwens) zijn chemische fabriekjes. Misschien worden er in zo'n varkenslichaam meer nuttige chemische stoffen gemaakt. Ga eens buurten bij de WUR. Kijk naar je kansen, dan wordt je een veel gelukkiger mens!

  • no-profile-image

    Red Overall

    @veehouder. Als de boeren zo uitgeknepen worden, door hun eigen coops nota bene, waarom gaan ze niet allemaal weg en beginnen een nieuwe coop? Of, veel beter volgens mij, waarom zetten ze geen mini coops op zoals ik eerder schreef over maatschappen met een melkveehouder, een akkerbouwer etc?

  • no-profile-image

    W Geverink

    Jij hebt makkelijk praten Red Overall. We hebben het over mensen die zich al jaren de pleuris werken voor niets. Ze kunnen niet terug omdat er soms miljoenen zijn geinvesteerd in gebouwen die als je ze verkopen wil niets waard blijken te zijn. En nog wordt van alle kanten geprobeerd om deze mensen over de ene kant proberen over te halen nog meer schuld op zich te laten nemen en het ze over de andere kant te verplichten, door zinloze investeringen als luchtwassers. Met praatjes als als je groeid kun je de kosten uitsmeren over meer eenheden, Of als je niet investeerd mis je de boot want over drie jaar worden de prijzen zo hoog dat ze nog nooit geweest zijn. Allemaal lullekoek! Nog zo,n voorbeeld is mestverwerking. Daar liggen de kansen! Vijfentwintig jaar later is dat nog steets niet van de grond. Ik blijf er bij. Hoewel boeren hier in Canada door de burgers worden gewaardeerd wordt die waardering nooit uitgedrukt in geld. Behalve in de supply management sectoren pluimvee en Melkveehouderij. Ik ga mezelf niet voor de gek lopen houden. De manier voor mij om aan varkens geld te verdienen is om er niet in te investeren! Oplappen oplappen en nog eens oplappen. Alles zelf doen. Van de onderdelen van drie kapotte voermachines weer een goeie machine maken. Proberen alle benodigdheden zoals ventilatoren zoveel mogelijk tweede hands voor tien of twintig cent op de dollar te kopen. Iedere cent die ik uitgeef aan de stal is er weer een die niet naar het Ferrari fonds gaat. Zorg dat je van je schuld afkomt!!!! Zorg dar je zoveel mogelijk geld wegsluist naar je spreekwoordelijke Ferrari's zoals je pensioen, waardevast onroerend goed en dergelijke. Zoals de kaarten nu liggen zal ik er voor zorgen dat mijn kinderen een beroep leren waarbij ze zelf de rekening kunnen sturen of waarbij door een vakbond wordt gezorgd voor eerlijkheid.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Geverink, de situatie van de boer die je beschrijft klinkt aardig deprimerend. Voor zover ik het begrijp zijn zijn inkomsten afhankelijk van maar een partij en moet ie maar afwachten wat men hem belieft te geven voor zijn producten, schreef veehouder. Die inkomsten gaan vervolgens 1. naar de bank, 2. naar investeringen a.g.v. regelgeving, 3. naar uitbreidingsinvesteringen, 4. naar onderhoud en aanschaf van het machinepark, zaaigoed e.d. en de rest gaat naar 5. zijn eigen inkomen en pensioenvoorzieningen. Dat deprimerende moeten we eraf halen en dat doen we door alles nuchter te analyseren. We hebben dus zes geldstromen, een ingaande en vijf uitgaande. Eerst maar es de ingaande. Wat daar opvalt is de afhankelijkheid van een partij zoals Campina of een grote slachterij. Dat moet anders. Ten eerste moet de afzet naar verschillende partijen gaan zodat er concurrentie ontstaat en de boer aan de hoogste bieder kan leveren. Ik zou radicaal breken met die tussenhandel maar a la. We houden ze maar dan wel een paar meer. We stappen naar de NMA en zorgen dat er een maximale grootte (qua marktaandeel) wordt gesteld. De vrijkomende ruimte wordt opgevuld met andere melkfabrieken en slachterijen. Daarnaast zorg je als boer dat je je risico's spreidt. Dus geen specialisatie maar juist verschillende producten telen. Of je neemt met gesloten beurzen een aandeel in elkaars bedrijven, dan spreidt je ook je risico. Daarnaast begin je - eerst kleinschalig - aan verwerking. Dat soort producten leveren veel meer op. Dat was de ingaande geldstroom, met de uitgaande kunnen we hetzelfde doen. Maar hallo, dergelijke analyses moeten toch bij LTO minstens elk jaar een keer uitgevoerd zijn. Hoe zit het nu, wordt er nu echt niets geanalyseerd of schort het aan de uitvoering?

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall, naar meer coops voor de boeren wordt al door ( pas nieuwe)EUregelgeving tegengehouden. De Eu staat niet toe dat in Europa nieuwe coops worden opgestart. Bovendien, de samenwekingsverbanden tussen boeren die je noemt zijn voor de NMA ook uit den boze. Die worden aangemerkt als kartelvormend. Waar wij boeren ook nog eens last van hebben zijn de teelt en bedrijfgegevens. Door de opgave van de meitellingsgegevens komt via via iedereen in de tussenhandel te weten welke productieomvang de Nederlandse boeren generen. Alsook welke die productieomvang over een half jaar of een jaar verwacht kan worden. Nu kunnen we als boeren volgens jouw analyse wel meer splitsing in de tussenhandel creëren. Maar daar schieten we als boeren niets mee op. De tussenhandel blijft over productiegegevens beschikken. En zullen dan geen moeite hebben om de prijs naar hun hand te zetten.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Natuurboer, zeg je nu dat ik morgen niet een melkfabriek mag beginnen als ik daar zin in heb? Dat kan ik me niet voorstellen. En als boeren een maatschap willen beginnen, wie houdt ze tegen? En als de jaarproductie bekend is, en ik wil met m'n nieuwe melkfabriekje meedoen dan drijft dat toch juist de prijs op (aanbod gelijk, vraag stijgt -> prijs stijgt)?

  • no-profile-image

    Han

    Natuurboer en Red Overall. De einge samenwerking die niet verboden is zover ik weet in de >samenwerking< tussen producent en consument / gebruiker. Hier is immers nooit sprake van >monopolie< van één van de markt partijen. Deze vorm doet het op dit moment goed in Amerika, zij hwet uiteraard op bescheiden maat. Maar de vraag van burgers groeit sneller dan de boeren kunnen produceren. helaas in Nederland durven we niet verder te gaan dan boerderij verkoop, zonder (financiele en mentale) inbreng van de consument. Dit laatste is nu net wat deze vorm anders maakt dan al het bestaande. Waarom geld lenen bij de bank voor 5 % terwijl de spaarder 1,5 % krijgt. Doe deze transcatie onder elkaar kunnen beide partijen verdienen. O.K. het zal inspraak van de belegger betekenen. Zo breng je boer en burger weer bij elkaar en komt de burger weer dichter bij de natuur, het grootste risico van de grond gebonden landbouw.

  • no-profile-image

    Red Overall

    OK, mijn voorstel: we zetten een internetbedrijf (een BV) op, een virtuele boederij. In deelneming geinteresseerde boeren en burgers mogen een aandeel daarin kopen. De burgers geven aan welke producten en hoeveel daarvan ze per jaar willen afnemen. In overleg tussen de deelnemende boeren en burgers wordt bepaald hoe die producten worden geproduceerd en welke prijs er tegenover staat. De virtuele boerderij bestelt en koopt deze producten bij de deelnemende boeren in en verkoopt ze aan de deelnemende burgers. Dit kun je zonder risico zo klein als je wil beginnen, desnoods met een enkele boer en een enkele burger. En je kunt het zoveel opschalen als je maar wilt en landsgrenzen doen er niet toe. Wie doet mee?

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall, ik doe niet mee. Op papier lijkt alles te kunnen kloppen. Maar zoals zo vaak gebeurd is in het verleden, de praktijk is een stuk weerbarstiger dan we voor ogen hebben. Bedenk wel, de consument koopt verrekt weinig direct af boerderij. Melk zal eerst tot zuivel verwerkt moeten worden. Evenals een varken geslacht. Een suikerbiet tot suiker en een aardappel gesorteerd en tot friet of slaatje verwerkt.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Natuurboer, kom op. Denk mee. Virtuele Boerderij stelt een mobiele slachterij ter beschikking, de melkveehouder krijgt/huurt een kleine pasteuriseerder etc. Let wel je kunt klein beginnen met bij wijze van spreken één product bij één boer met één burger. Welk risico loop je?

  • no-profile-image

    natuurboer

    Het risico dat ik loop is het volgende. In de virtuele boerderij zal ook kwaliteit en voedselveiligheid van belang zijn. Daarvoor heb je keurmeesters nodig. Bij een klein volume zullen keurmeesters of helemaal niet komen, of de keuringskosten worden torenhoog. En zodra er met mijn geleverd product qua kwaliteit of voedsel veiligheid iets mis gaat ben ik degene op wie de schade verhaald gaat worden. Want ik ben dan als (mede) oprichter die de virtuele boerderij heeft opgezet en de eerste in lijn om de schade te verhalen. Nog een voorbeeld, wanneer tegenwoordig de kwaliteits eisen van geleverde melk niet aan de eisen voor menselijke consumptie voldoet, wordt er melkpoeder voor kalveren van gemaakt. Naast een kleine pasteuriseerder heb je dus ook een kleine poedertoren nodig. En wie maakt die dan weer rendabel.? Laat staan of je nog afzet kan vinden voor die melkpoeder voor kalveren. Het is echt niet zo simpel om kleinschalig een virtuele boerderij op te zetten.

  • no-profile-image

    Varkenshouder

    Je komt met kansen Red Overall, 95% op dit forum denkt echter alleen in bedreigingen. Dat wordt hier nooit wat.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Als je denkt over verbeteringen moet je zowel kansen als bedreigingen in het oog houden. Maar wel in de goede volgorde. Als je begint met waarom er niks kan, dan gebeurt er inderdaad nooit wat. Nee, je begint met de kansen, ook al lijken ze op het eerste gezicht onrealistisch. En pas daarna - dus nadat je de kansen in kaart gebracht hebt - dan pas bekijk je de bedreigingen die bij die kansen horen. Anders blijft het luchtfietserij. Door die bedreigingen ga je vervolgens niet bij de pakken neerzitten, nee, je kijkt hoe je er een mouw aan kan aanpassen, hoe je de bedreigingen kunt neutraliseren. Kijk naar een kleuter die leert fietsen: als ie van tevoren alleen maar bedenkt dat ie kan vallen of onder een auto kan komen, dan begint ie nooit aan fietsen. Nee hij ziet de kansen, daar gaat ie voor. En als blijkt dat leren fietsen met vallen en opstaan gaat, dan kun je opgeven vanwege het vallen of je kunt doorgaan vanwege het vooruitzicht van kunnen fietsen. Het is een keus. Waarvoor kies jij?

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall ,wat is dit nu weer voor vergelijking met een kleuter die leert fietsen? Een kleuter leert alleen fietsen onder begeleiding van de ouders. ( Want de ouders weten hoe je moet fietsen!) Ze zullen de kleuter steeds behulpzaam zijn om bij een val weer te kunnen opstaan. En er is geen ouder die er aan denkt om een kleuter zonder hun begeleiding de weg op te sturen. Die zullen er toch voor zorgen dat hun kleuter op een veilige wijze leert fietsen. Datzelfde zal voor een boer die nieuwe wegen inslaat niet anders zijn. Zoals jij het voorstel doet aan boeren voor afweging van bedreigingen en kansen. Is hetzelfde als bij de kleuter die leert fietsen niet behulpzaam zijn bij omvallen en zonder begeleiding de weg op te sturen. De gevolgen daarvan zullen voor een boer die nieuwe wegen inslaat dan hetzelfde zijn als voor de kleuter die bij het leren fietsen geen hulp krijg bij omvallen en zonder begeleiding de weg wordt opgestuurd. Drie keer raden waar dan de grootste kansen liggen.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Is onze "vrije" economie moet toch alles groter om te overleven? Dat is toch het nadeel van deze "vrije" economie. Want de grote hebben zoveel buffer dat ze een eventuele nieuwkomer zomaar door een prijsverlaging de kop in kunnen duwen.
    Ik zie het hier in Oekraine, ik kan "dagelijks" nog van melkfabriek verwisselen, dus ze willen ook meer bieden. Waar kan je nu in Nl nog naar toe? Friesland-Campina, De zuivelhoeve, Flevoland nog wat... en met alles zit je nog aan dikke contracten vast.

  • no-profile-image

    Han

    @Natuurboer. Ik heb leren fietsen zoals iedereen bij ons in het dorp, zonder over bezorgde ouders maar in een droge sloot en daarna op de weg. @Jeroen. Of alles groter moet is de vraag, het is een door de economie opgelegd item. Niemand zal ontkennen, dat er tot op zeker hoogte voordeel zit in schaalvergroting. Maar er is een punt waarbij schaal grootte geen voordeel meer oplevert, omdat er te veel tussen lagen moeten komen om de organisatie draaiende te houden of de investeringen te hoog zijn om nog rendanel gemaakt te kunnen worden. Waar het punt precies ligt geen idee, maar ik ben er van overtuigd. dat het bestaat. Tot nu toe is binnen landbouw alle schaalvergroting ten koste van de arbeidstijd van de boer en zijn gezin gegaan en meer gebondenheid aan de geldschieter (Bank). Vanavond een programma op TV1 Nederland met als titel; Zijn huiseigenaren dure huurders?". Zou voor veel boeren niet gelden, dat ze met hun enorme groeidrang, niet verworden zijn tot slaven van de bank / het kapitaal en dan ook nog slaven die alle oncontroleerbare risico 's lopen? Lten we wel zijn de laatste decennia zijn heel veel boeren leningen aan gegaan om de vorige te kunnen afbetalen. Dit is wat tegenwoordig bijna alle landen doen, om de luxe van / voor hun onderdanen mogelijk te maken, ondanks de economische schaal vergroting die ze doormaken.

  • no-profile-image

    maarten

    @han, je hebt gelijk dat veel boeren en ook burgers leningen aangaan terwijl de lange termijn risico's onderschat worden. Men rekent gedurende de looptijd men een bepaald rendement tav de onderneming of leven, die terugbetaling zal opleveren. In een deel van de wereld waar de politiek misschien een beetje stabieler is danwel onroerend goed veel waarde heeft biedt dit zekerheden voor de geldverstrekkers (banken etc). In Oekraine verstrekken ze leningen vanaf 20 % bij voldoende officieel inkomen en onderpand. In minder zekere gevallen kan hetwel oplopen tot 37%. Dan is geld lenen alleen aantrekkelijk als het kort durend is en een enorm rendement oplevert. Dit is in de agrarische productie bijna niet haalbaar. In de handel is een beetje anders. DIT geldt overal in de wereld.

  • no-profile-image

    Red Overall

    @Natuurboer. Ook als een boer nieuwe wegen inslaat springt ie niet in één keer in het diepe. Stap voor stap. Stap 1: we praten op dit forum wat en misschien is er op een gegeven moment genoeg draagvlak voor een idee dat hier ontstaat. Stap 2: Idee wordt uitgewerkt op twee A4-tjes en aangevuld en bekritiseerd door de anderen. Stap 3: De financiële haalbaarheid wordt onderzocht (de vier P's, benodigde investeringen, haalbaar rendement etc). Stap 4: Haalbaarheidsstudie wordt uitgewerkt tot een ondernemingsplan waarin alles min of meer tot in detail wordt uitgewerkt. Stap 5: Droogzwemmen: een pilot met beperkte financiele risico's. Stap 6: Pierebadje: iets meer risico, de kinderziektes eruit halen en investeerders zoeken. Enzovoort. Op elk moment kan iemand die het niet meer ziet zitten eruit stappen of een ander kan erin stappen. Maar hoe later je instapt hoe hoger de prijs voor een aandeel natuurlijk.
    @Jeroen. Groter is niet altijd beter. Er zijn bedrijfsguru's die hun bedrijven bij een grootte van zeg 50 man splitsen in twee bedrijven, vanwege de voordelen van een platte organisatie wat Han ook al zei en het bedrijf is ook minder log en sneller in staat op veranderende omstandigheden te reageren. @Maarten. Bij dat soort rentes is het snel veel interessanter om eigen geld of tijd te investeren. Zoals in blog 'Winterwerk', waar Jan zijn winteruren investeert in het maken van een aanhanger. Als je jezelf investeert dan pak je ook de volle winst ervan.

  • no-profile-image

    natuurboer

    Red Overall, die 6 stappen die je noemt heb ik al meerdere malen in mijn boerenleven gezet. Met steeds weer datzelfde financieel resultaat dat niet verder kwam dan quitte spelen.. De grootste stap was van melkveehouderij naar akkerbouw. (Bedrijf te dicht bij de bebouwde kom en geen vergunningen voor uitbreiden melkveehouderij.) Beleefde er een hoop werk en risico`s mee, alsmede plezier en tevredenheid. Maar wat zal je na al die ervaringen nog uithalen wanneer het nooit wat opleverd.
    Boeren die rechttoe rechtaan geboerd hebben met weinig nieuwe wegen zijn op dezelfde financiele plek beland als ik met mijn vele nieuwe wegen. Of zelfs veelal nog met minder financieel resultaat..Ik bedenk me wel tien keer eer ik weer een nieuwe weg zou inslaan.
    De beste weg lijkt me dan om er maar mee te stoppen. Dat is ook ondernemen.

  • no-profile-image

    Red Overall

    Natuurboer, dat is een mogelijke redenering. Een andere is gebruik maken van je schat aan ervaringen met al die nieuwe wegen. Analyseer ze, bepaal waarom ze niet het profijt hebben gebracht dat je van tevoren had ingeschat en gebruik die lessen voor nieuwe beslissingen. Dan maak je stappen vooruit. Iemand die zijn hele leven iedere dag hetzelfde heeft gedaan, ook prima, maar heeft ie echt geleefd? Of heeft ie zijn leven op de automatische piloot geleefd?

  • no-profile-image

    Sybren

    @Natuurboer blijft toch wel een beetje negatief. Als er wat moet worden veranderd, zoals betere prijzen zouden de initiatieven van de boeren zelf moeten komen. De voorstellen van @Red Overall zouden best wel eens nader bekeken kunnen worden. Om bij voorbaat te zeggen van "het gaat toch niet lukken" komen we sowieso niks verder.
    @Jeroen, ben het met Han eens dat schaalvergroting niet perse het beste hoeft te zijn, ja alleen tot een bepaalde grootte. Hier in de USA zijn ook veel bedrijven uit hun voeg gegroeid. In goeie tijden werden kleinere bedrijven opgekocht door grotere omdat die door belasting redenen moeten investeren en dus weer dieper in de schuld steken, waarbij met mindere tijden het moeilijker wordt om je hoofd boven water te houden. Schaalvergroting is door de banken en politiek gewoon bedacht om de "economie rollende te houden" en vooral de zakken te vullen van een klein groepje schurken en dat geld ook voor het hele gebeuren rond duurzaamheid. Hierbij ontstaat een hele nieuwe "industrie" als het ware.

  • no-profile-image

    onno

    Interessante discussie, al vind ik soms dat Red overall wel een beetje denigrerend uitlaat. We zijn natuurlijk geen schooljongens..
    De afgelopen dagen weer verscheidene vergaderingen gehad met co-ops over melk verwerking etc. Ik denk dat heel veel agrariers onderschatten hoeveel geld daar blijft hangen en hoe prijzen worden bepaalt. In dit geval ben ik heel blij dat ik niet in Nederland zit en is ook het bewijs dat schaalvergroting dus wel werkt. Je hebt dan meer in de melk te brokkelen..
    We zitten hier dus weer te discussieren over hoe we het op bedrijfsnivo kunnen en moeten veranderen, maar niet over hoe we de instelling van cooperaties moeten veranderen.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Onno,

    Ik verbaas me er niks over.
    Zie de melkrpijs is de winkel en zie de prijs die ik krijg en ik weet hoeveel er al uit is gehaalt, wat nog apart verkocht word.
    Puur de melk"maffia". Laat die fabrieken dat eens uitleggen.

  • no-profile-image

    natuurboer

    @Sybren, dat ik een beetje negatief overkom is veroorzaakt na een rondje langs ons akkerland. De natte weersomstandigheden van vorige herfst hebben tijdens de barre oogstomstandigheden letterlijk de nodige sporen achtergelaten. Daar wordt je niet echt vrolijk van. Als akkerbouwer heb je een goede bodemvruchtbaarheid nodig. En daar krijg ik steeds meer moeite mee. Niet alleen weersomstandigen spelen daar een rol bij, maar ook de Nederlandse mestwet. Het zijn daarom niet alleen financiele overwegegingen om er mee te stoppen. Bodemvruchtbaarheid is meer van invloed. Die bodemvruchtbaarheid blijft bij mij nog altijd belangrijker dan een Ferrari. (En sorry voor de varkenshouders, maar dit voorjaar wil ik op het kapot gereden land liever niet nog eens een megamestinjecteur varkensmest laten rondrijden. En de sleepslanginjecteur is al helemaal uit den boze. Dat wordt niet eerder dan eind mei als nabemesting in zomertarwe)
    @Onno, de megabedrijven van tegenwoordig kunnen alleen draaien met goedkope arbeidskrachten. Oosteuropa het ultieme voorbeeld. Ook het gros van de "mega"bedrijven in Nederland maken gebruik van goedkope Oosteuropese arbeidskrachten. Vooral glastuinbouw. In de USA zijn het de Mexicanen die daar de megabedrijven bemannen. Wat zal er met megabedrijven gebeuren wanneer bij de Oosteuropeanen en Mexicanen de levensstandaard omhoog gaat en de uurlonen gaan stijgen.?

  • no-profile-image

    Red Overall

    @Onno. Bedankt voor je terechtwijzing (serieus). Om mijn punt duidelijk te maken chargeer ik nog wel eens, maar dat is zeker niet denigrerend bedoeld.
    @Natuurboer. Een beetje off topic misschien: vanwege al die zware machines die ik overal zie ging ik er een beetje vanuit dat een goede grondstructuur minder belangrijk was dan met zware machines een hoge oogstcapaciteit halen. Als gedachte experiment ben ik in mijn achterhoofd al even bezig met een blog over onbetreden landbouw. Waarbij alles dat de groei van de gewassen negatief kan beïnvloeden, moet worden vermeden. Dus niet lopen over het land, laat staan met machines over het land rijden. En niet teveel water wegens grondverstopping of te weinig uiteraard, etcetera. Dat blogje stuur ik binnenkort in, ik ben benieuwd naar jullie reacties daarop!

  • no-profile-image

    onno

    @Natuurboer. De mexicanen krijgen een heel fatsoenlijk loon. Vraag Sybren maar. NIets goedkoops meer aan. Dat we in Oost Europa zitten heeft met arbeidskosten niet zoveel te maken. Maar meer met de ruimte, de WIL van de mensen om te werken en niet het eeuwige gejammer in Europa.
    @Jeroen. Ik kan je wel uitleggen waarom je niet meer voor je melk in de Ukraine krijgt. Ten eerste zijn het de buitenlandse bedrijven die het melkgeld bepalen. En die kunnen het thuis niet verkopen dat ze meer voor de melk betalen dan in eigen land.
    Ten tweede. Ukraine is een idioot groot land. Ik weet van melkverwerkers dat ze de melk over meer dan 500 km vandaan halen. Daarnaast is de produktie kapaciteit heel laag en daardoor vreselijk inefficient. Ik heb al zoveel van die toko's bezocht. Moet jij betalen.

  • no-profile-image

    Sybren

    @Natuurboer, jammer om te horen over jouw land. Ik hoop dat het snel beter is voor jouw. Maar ik denk dat @Red Overall goeie argumenten heeft, zeker vanuit een standpunt van een niet-boer. Zijn visie hoeft niet perfect te zijn maar hij als burger benadert de boeren en als boeren weer met de burger benadert en zijn/haar visie uitlegt komen we al een stuk verder. Verder zijn de Mexicanen, tenminste hier in oost-Washington zeker niet onderbetaald en krijgen zij een goed loon. Daar komt nog bij dat Wash de staat met het hoogste min loon is. Meeste Mex zijn lager opgeleid en daartegen wordt betaald. Als een werker het goed doet krijgt hij opslag of bonus.
    @Onno, schaalvergroting werkt wel zoals bijv je bedrijf zo'n rotgrootte heeft en je wat uitbreid om efficienter te maken. Maar ik vind dat schaalvergroting niet DE enige oplossing is/moet zijn zoals de politiek en banken en coops doorduwen. De boer wordt er zeker niet beter van en een kleinm groepje schurken wordt er alleen maar beter van. Zeker in NL waar het "mega" niet is gewild en waar het al zo vol en er overgeproduceert wordt, dan wil er bij mij niet in. De "rot" grote boeren in NL zouden andere mogelijkheden kunnen overwegen om efficienter te draaien, zoals in sommige dingen met andere boeren samenwerken, wat hier en daar wel gedaan wordt, maar voor velen als vloeken in de kerk betekent.

  • no-profile-image

    Sybren

    Om de instelling van de cooperaties te veranderen moet het mes er flink in. Cooperaties dienen weer te zijn waarvoor ze ooit zijn gecreëerd; voor de leden ipv de corporaties die ze nu zijn. De directie, etc zou verkiesbaar moeten zijn en om de bv 4 jaar zou er weer een nieuwe directie moeten worden gekozen. Gekozen door de leden. De directie zou vergoed kunnen worden voor de tijd die men in de coop steekt etc en geen zelfverrijkende directeuren, CEO's of die hele santekraam die zich zelf een (of 2) Ferrari(s) kunnen veroorloven. De winst van de coops gaat naar de leden, dus de producenten. Alhoewel zou er een percentage opzij gelegd moet worden voor o.a. investeringen in melkverwerkers etc etc.

Laad alle reacties (38)

Of registreer je om te kunnen reageren.