Redactieblog

146 x bekeken 1 reactie

Precisiebemesting met kunstmest heeft weinig effect

Precisiebemesten van grasland met stikstofkunstmest leidt niet tot hogere grasopbrengst of hogere stikstofbenutting.

Dat blijkt uit onderzoek van Wageningen UR Livestock Research, gefinancierd door het productschap Zuivel (PZ). Het dynamisch bemesten is getest op een melkveebedrijf op zandgrond. Hierbij stemden de onderzoekers de plaatselijke stikstofbemesting af op de plaatselijke grasopbrengst per snede.

Bij de proef werden vijf verschillende strategieën toegepast. Als de plaatselijke snede-opbrengst bijvoorbeeld 30 procent lager was dan op de rest van het perceel, kreeg de volgende snede 30 procent minder kunstmest (strategie B), 30 procent meer kunstmest (strategie C), 15 procent minder kunstmest (strategie D), of 15 procent meer kunstmest (strategie E).

De resultaten werden vergeleken met een normale verdeling van kunstmest over het perceel. De totale stikstofgift van het seizoen was per perceel gelijk, alleen de verdeling per gift werd aangepast. De proef werd op zes verschillende percelen van het bedrijf gedaan, bij bemestingsniveau’s variërend van 120 tot 360 kilo stikstof per hectare. In totaal zijn vijf snedes geoogst. Bij de proef was geen effect zichtbaar van de variabele stikstofgift.

Eén reactie

  • no-profile-image

    Jophan

    Preciesie bemesten dat kan alleen met mest die rijk is aan organische stof, bijvoorbeeld stromest. In zulke mest komen de mineralen langzaaam vrij.
    Kunst mest, wel of niet precies gegeven, spoelt bij de eerste de beste regenbui diep de bodem in!
    Dit weet iedere boer.
    Misschien moet er in de mestwet komen staan dat 90% van de meststoffen uit humusrijke mest moet bestaan!
    Hiermee voorkom je uitspoeling van mineralen.
    Daarmee haal je pas milieu winst!

Of registreer je om te kunnen reageren.