Commentaar

162 x bekeken

Meer UBN-problemen

Laten we de gang van zaken met de UBN’s bij Vleuten Voeders een schoonheidsfoutje noemen. Een waarmee het Productschap Diervoeder wel zal afrekenen.

Erger is dat de VWA gewoonweg een verkeerde vraag neerlegde bij Bouman. Er is niet gevraagd om een lijst van alle afnemers tussen 1 november en nu. Nee, de VWA vroeg slechts om de bedrijven die voer kregen waarin het vet zat, en over een kortere periode, bevestigt de AID. Ik concludeer daaruit dat de VWA de aard van het probleem onderschatte. De slachterijen waren verstandiger en blokkeerden direct alle afnemers van Vleuten Voeders en Steijn Voeders.
De VWA had uit de MPA-affaire en de McCain-zaak van vorig jaar de conclusie moeten trekken: breed blokkeren uit voorzorg, daarna snel afpellen. Dan maar korte overlast voor veel bedrijven, dat is beter dan dat je bedrijven mist.
Ook een andere les is niet getrokken. De UBN’s zijn uit privacy-overwegingen niet doorgespeeld naar alle partijen in de sector of naar afnemers van vlees. Omdat de overheid geen lijst met UBN’s naar Japan wilde sturen, ging de grens dicht. Nou gaat daar niet verschrikkelijk vlees naar toe, iets van 1,5 procent, maar wel tegen een meer dan gemiddelde prijs. Dan kost privacy geld. Jammer, en overbodig. Want wilt u een lijst met UBN’s? Ik heb hem al bijna een week in huis. Digitale informatie verspreidt immers snel.

Of registreer je om te kunnen reageren.