Varkenshouderij

Achtergrond 342 x bekeken 26 reacties

'Circa 30 procent bedrijven stopt'

De komende jaren zal zo'n 30 tot 35 procent van de bedrijven met varkens stoppen met de varkenshouderij.

Dat zeggen verschillende bronnen uit de varkenssector die de afgelopen weken betrokken waren bij het opstellen van bedrijfsontwikkelplannen voor de sector.

Intensieve veehouderijbedrijven moesten voor 1 april in een bedrijfsontwikkelplan (BOP) aangeven hoe ze aan de regels voor ammoniakuitstoot denken te gaan voldoen.

DLV-intensief heeft voor de BOP's vooral te maken gehad met de grotere blijvende bedrijven. DLV had wat minder te maken met de bedrijven die van plan zijn te stoppen. Toch durft directeur Paul Bens wel de stelling aan dat er rond de 30 procent van de bedrijven zal stoppen met de varkenshouderij.

Woordvoerders van de ontwikkel- en adviesafdeling van ForFarmers in Lochem en Rijnvallei in Wageningen verwachten dat het percentage stoppende varkenshouders nog wel eens hoger uit kan vallen. "Er hangt veel af van wat er nu uiteindelijk gaat gebeuren op het gebied van de spleetbreedtes van de roosters." De verlenging van de termijn voor uitloop voor stoppende bedrijven tot 2020 biedt wel wat soelaas.

Frank Steenbreker van Abab zit wat lager met zijn schatting van 20 tot 25 procent. "Wij zijn vooral betrokken bij de financiële uitwerking van de plannen bij toekomstgerichte bedrijven. Zo’n 60 procent van die bedrijven zijn IPPC-waardig en hoeven geen plan in te dienen. Van de overige bedrijven die een BOP moesten maken schat ik in dat de helft wel eens zou kunnen stoppen."

LTO heeft geen landelijk beeld, maar Annechien ten Have wijst op de emoties die achter een beslissing schuil kunnen gaan. "Dat wordt maar al te vaak vergeten."

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    @Boer in Ruste. Je hebt gelijk maar dat betekent dat de volgende schakels meer pakken om niet gemaakte kosten te dekken (winst verhoging). Hun kosten zijn nu toch al GEDEKT bij het huidige prijspeil? We hebben een overheid ingehuurd, die allerlei controle mechanismen heeft bedacht, om dit soort oneigenlijk gebruik van MACHT te voorkomen. Laat die hun werk doen en anders wordt het zaak dat de boeren zelf bakkersbloem leveren met elkaar niet via Manaba eb zijn vriendjes (weinig vriendjes, klein clubje) je begrijpt het al zij bepalen de boeren en de bakkers prijs en daarmee hun WINST.
    @Hans dat de meeste voedings eiwtten hun oorsprong hebben in SOYA is correct. Maar het zou ook met andere eiwitten kunnen. Helaas duurt de groei dan >te< lang voor de huidige begrippen en stijgen de kosten iets. We zouden diermeel kunnen nemen maar dat is door de politiek verboden met allerlei dooddoeners. Ik zie in al deze zaken toch een beetje een soya lobby van het handje vol graan en zaden handelaren op de wereld.

  • no-profile-image

    Bertus

    Hoe je het ook wendt of keert, het is wel de praktijk Han. En de overheid kan beter iets gaan doen aan haar eigen machtsmisbruik.

  • no-profile-image

    Demeter

    De consument (hoofdzakelijk in het buitenland) een goedkoop stuk vlees en wij een hoop stront.

  • no-profile-image

    boer

    Het is gewoon een koude sanering van de overheid, alleen moest er nog een naam aan gehangen worden. Ze hebben het met het mestbeleid geprobeerd om ons kapot te maken en dat is ze niet gelukt dus nu maar op deze manier. Alles is voor veel boeren voor niks geweest, je eigen van kant maken is de beste oplossing,dan ben je in ieder geval van deze huichelachtige,corrupte wereld definitief af.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Je vergeet nog te vermelden dat de burger ook flink geld kwijt is aan die natuurgebieden, Keutelboer. En niet te vergeten het onderhoud. Schijnt op zo'n 900 euro per ha. per jaar te liggen. Dit "vergeet" de overheid ook altijd aan de burgers te melden bij hun suggestieve enquêtes.

  • no-profile-image

    JP

    Han for president!

  • no-profile-image

    Bertus

    Beste Han, is dit niet een wat simpele voorstelling van zaken? De praktijk leert dat als bv. graan 7 ct. stijgt, alle volgende schakels procentueel hun graantje meepikken. Als de prijzen op gaan lopen, worden de marges ook steeds groter. Dus die 5% voor de consument gaat niet op. 25% is reëler.

  • no-profile-image

    Han

    Keutelboer. Als de boer de prijs krjgt die nodig is om al zijn kosten te dekken, zou het voedsel pakket dan veel duurder worden?? Reken bv. 3 kg tarwe voor 1 kg vlees, kost het graan 50 % meer dan praten we over ca. Euro 0,07 ct / kg dit is voor 1 kg varkensvlees max. Euro 0,21 / kg, bij een handelswaarde van Euro 1,30 is dit 17 % en in de winkel zal dit ca. 5 % zijn.
    Laten we nu alle subsidie via de belasting aan de burger terug geven dan is hij niet meer kwijt dan nu aan eten+subsidie. Maar de boer krijgt loon naar werken en is zeker van een kostendekkende omzet. En vooral niet meer afhankelijk van de politieke willekeur!!!

  • no-profile-image

    truus

    een goede zaak dat die boeren stoppen dan moeten die geen subsidie meer ontvangen dat is beter voor de nederlandse economie en de grond kan omgezet worden naar natuurgebied

  • no-profile-image

    john

    weet je het zeker truus, subsidies eraf en laat iedereen maar weer 30 % van zijn inkomen uitgeven aan voedsel net zoals voordat er subsidies zijn ingevoerd! De complete groei zal uit de economie verdwijnen. De economie kan nu hard groeien doordat er relatief gezien erg goedkoop voedsel geproduceerd wordt. Een goede voedselvoorziening, goede huisvesting en een gezonde dosis verstand zijn er nodig om de economie te laten groeien. Ik vraag me alleen af wat de economische waarde is van natuurgebied? Momenteel hebben we alle grond nodig voor voedselvoorziening en dan komt er over tig jaar ook nog de hoeveel grond bij die nodig is om de bevoling te voorzien van voldoende energie. Zo slecht als boeren doen we het helemaal niet..

  • no-profile-image

    koen

    Ja Truus, uw voedsel komt lekker uit de supermarkt ! Waarom zou er dan nog landbouwgrond nodig zijn ? Wat heb jij een niveau zeg

  • no-profile-image

    bert

    30% geeft aan te stoppen bij het indienen van hun plan. Bij de andere zal nog eens 30% stoppen als ze hun plan bij de bank indienen.

  • no-profile-image

    Han

    Truus subsidie voor een goedkoop voedsel paket niet meer nodig? Pracht idee betekent minder belasting dan kan je dit geld rechtstreeks aan de boer geven. Helaas Den Haag denkt anders de bespaarde belasting gelden dumpen we in de bodemloze put genaamd >Natuur< wat natuur, natuur kun je niet maken, doe je dat toch dan is het een wilde tuin!!! Die geen rode cent oplevert alleen maar kosten met zich mee brengt. Deze kosten zijn op termijn meer dan alle boeren met elkaar kosten aan "subsidie".

  • no-profile-image

    jonge

    Tja is stoppen nu zoveel slechter dan doorgaan. Met een bedrijf van ruim 200 zeugen ben ik toch ruim 1 ton aan kosten kwijt vanwege de komende aanpassingen plus de huidige lening...Tja wordt er dan nog wat aan verdiend dan?
    Als ik nu stop kan ik net zo'n beetje kiet spelen en woon ik straks misschien wel in een ruime woning (wel midden in een varkensrijk gebied) met stukkie grond voor ne koetje...
    ....tja is dan misschien geen moeilijke keus meer........destemeer omdat ik het de afgelopen tien jaar niet gered heb om 20000 euro's voor mezelf van het bedrijf over te houden, laat staan veel geld om te investeren...

  • no-profile-image

    Pietje

    kleine BOEREN OPHOUDEN PER direct.

  • no-profile-image

    john

    waarom moeten kleine boeren per direct ophouden? er zijn genoeg kleine bedrijven die nog prima mee kunnen in de toekomst. Veel bedrijven zijn met toepassen van management maatregelen zoals een meerwekensysteem nog voldoende renderend te maken. En in afgeschreven stallen is het makkelijker om boterham te verdienen dan in een splinternieuwe stal. zeker met deze varkensprijzen!. Een groot collectief waarin vleesvarkensstallen all-in all out gaan draaien is net zo renderend als een groot vleesvarkensbedrijf van 5000 vleesvarkens. 'Kleine' Boeren moeten alleen erkennen dat het moeilijk wordt om alleen de broek op te houden en de samenwerking gaan zoeken. Dan blijft er ook voor 'kleintjes' nog voldoende toekomst.

  • no-profile-image

    boertje

    Hoe zo kleine stopen hier ook grote bedrijven van 400 a 500 gesloten vooral boeren dien het een jaar of 5 geleden overgenomen hebben reden het niet maar die van 45 a 50 gaan door

  • no-profile-image

    neutraal persoon

    Wie kan het in de toekomst beter volhouden:
    Een boer met 500 varkens zonder lening of:
    Een boer met 2000 varkens met een topfinanciering.
    Dit teld trouwens voor meer sigmenten uit de agrariche sector
    Wie zou daar een antwoordt op kunnen geven.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Klopt, boer uit Ede. De mestwet was eigenlijk bedoeld om de intensieve veehouderij aan te pakken. Doordat er bij LNV nu eenmaal niet zoveel kennis aanwezig is, is deze opzet door hun fouten mislukt. Alleen de extensieven en de akkerbouwers hebben er last van. Nu ze inzien dat de intensieve veehouderij fluitend verder gaat, hebben ze weer een hoop nieuwe ellende bij elkaar bedacht. De oplossing kan natuurlijk nooit liggen in het jezelf van kant maken. Knokken moet je! Eerst die rottige LTO er uit en dan moeten we ons verenigen. We hebben samen meer macht dan we denken. Maar ja, als een ieders wereld eindigt bij de dampalen, houdt het natuurlijk op.

  • no-profile-image

    Leo

    Ja, als het zo simpel is... Dan kun je ook gewoon 5 cent op elk euro in de supermarkt direct ten bate van de boeren laten komen. Daar merkt niemand een ruk van en de boeren verdubbelen hun marge. Een soort fair-trade voor Nederlandse boeren. Heeft iemand nog een logo over?

    Oja, een importverbod op fout vlees en klojesoja is op niet al te lange termijn ook wel bespreekbaar. Kleine boeren volhouden, het komt wel goed.

  • no-profile-image

    piet

    heel verstandig, heel verstandig.

  • no-profile-image

    keutelboer

    Beste Truus u bent blijkbaar op de hoogte . De gelden die de boeren als bedrijfstoeslag ontvangen is een prijs compensatie . Voor dat deze ingevoerd werden waren graanprijzen veel hoger . Maar om binnen de EG prijzen te kunnen verlagen , kregen de boeren compensatie , dit omdat de kosten voor telen van granen niet mee omlaag gingen . Deze zijn zelfs flink gestegen . Dus de sudsidie eraf en flink hogere prijzen . En u en wij gaan flink meer betalen voor ons eten . Het betekent dus dat eigenlijk de subsidie indirekt ook voor groot deel bij de consument terecht komt in de vorm van lagere voedsel prijzen .Verder heeft de overheid de boer in de tang . Als hij regels overtreed wordt hij dubbel bestaft , namelijk een boete en percentage korting op zijn toeslag ,die kan oplopen tot 100% . En neem maar aan dat veel boeren hun bedrijf niet zonder toeslag kunnen laten bestaan , bij deze prijzen .Vallen de boeren weg gaan er veel bedrijven mee onder. Denk aan veevoerbedrijven,loonwerkers ,transport ,slachterijen,mechanisatieberijven,aannemers ,dierenartsen,banken, verzekeringen,boekhouders,voorlichting, dienstregelingen LNV,enz. teveel om op te noemen .Hiermee zou Nederland financieel een zware klap krijgen . Verder men kan zijn natuur gebieden nu al niet onderhouden en er is geen geld om de grond aan te kopen .Met een groeiende wereld bevolking en een welvaart toename in bepaalde delen van de wereld zal het voedsel te kort toenemen . Nu moet u niet lachen , want zolang er mensen zijn die honger lijden is er voedsel te kort . Als dan de wereld markt hoger is dan de EG prijzen kan de toeslag er af . Maar dat betekent dat u en wij meer voor ons eten moeten gaan betalen . Of honger lijden als we van te voren onze economie afslachten . Want wie de centen heeft lijd geen honger . Of tog maar bedrijftoeslag en minder natuur gebieden en betaalbaar eten . Dit met als gevolg een positieve bijdrage aan de economie .

  • no-profile-image

    Leo

    Voorlopig ligt er ook nog subsidie te wachten voor boeren die biologisch gaan, misschien ook een optie?

  • no-profile-image

    Jan de Sloper

    De meeste die stoppen zijn heel vaak slecht af. De bedrijven zijn vaak niet te verkopen. De emotionele en financiele gevolgen zijn bijna niet te overzien. Je wordt bedankt....

  • no-profile-image

    Jonas

    Wat doen we er mee? Moeten we nog energie steken in onderstaande opmerking?

  • no-profile-image

    Hans

    Leo uit Arnhem, neem de moeite is en pak het vliegtuig en ga is uitzoeken wat klojesoja is. wie, waar en hoeveel er van wordt geteeld wordt, wie, inclusief biologisch, de afnemers zijn, en waarom? waarom geen erwten of bruine bonen of lupinen. Waarom als vegetarisch nog een groter beslag op die klojesoja legt? Informeer jezelf is beter, voordat je dingen begint te zeggen die niet waar zijn. De meeste eiwitten die de mensen binnenkrijgen, nodig zijn, vegetarisch of niet, vind zijn oorsprong in jawel, klojesoja, hoe je het ook went of keert.

Laad alle reacties (22)

Of registreer je om te kunnen reageren.