Varkenshouderij

Achtergrond 245 x bekeken 14 reacties

'Varkensboer onbetrouwbaar over antibiotica'

Varkenshouders moeten aan de slachterij doorgeven of ze in de twee maanden voorafgaand aan de slacht antibiotica hebben toegediend aan de dieren.

Die gegevens blijken niet betrouwbaar te zijn. Van vlees dat na controle toch resten van antibiotica blijkt te bevatten, zei 90 procent van de varkenshouders dat er geen middelen waren gebruikt.

Dat concludeert onderzoeker Coen van Wagenberg van landbouwinstituut LEI van de Wageningen Universiteit. Van Wagenberg deed onderzoek naar manieren om varkenshouders te dwingen veiliger vlees te produceren. De EU schrijft voor dat er geen resten van antibiotica in vlees mogen voorkomen. In april stelde toenmalig minister van Landbouw Verburg een commissie in die naar verwachting binnenkort komt met voorstellen voor een aanzienlijke antibioticareductie in vlees.

Antibiotica in voedingsproducten zijn ongewenst, omdat mensen daardoor ongemerkt resistentie tegen bepaalde antibiotica kunnen opbouwen. Op den duur werkt het medicijn dan niet meer tegen ernstige ziekten die nu succesvol met antibiotica worden bestreden.

De overheid probeert antibioticagebruik in de vleesproductie al lang uit te bannen, maar er zijn nog steeds dierhouders die de middelen toch gebruiken. Ook komen antibiotica voor in veevoeders. Op manier kunnen slachtrijpe varkens ook ongemerkt antibiotica hebben binnengekregen. Van Wagenberg denkt om die reden dat een boetesysteem voor varkenshouders niet werkt. Een mogelijkheid zou wel zijn om een boer die meermalen slachtvee met antibioticaresten aanlevert, uit te sluiten van levering door het slachthuis.

Het opleggen van boetes heeft wel gewerkt tegen leverafwijkingen bij varkens, die worden veroorzaakt door een wormbesmetting. De boer moet daarvoor medicijnen geven, maar nam dat in verleden niet zo nauw. Sinds 2005 krijgt een boer een euro minder voor elk varken dat bij de slacht besmet bleek. Sindsdien is het aantal besmette slachtvarkens gedaald van ongeveer 10 procent naar 4 procent, aldus Van Wagenberg.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    boer

    Beste Henk-Jan, het probleem is absoluut niet dat varkensboeren niet mee willen doen. Het probleem is dat niemand het NUT van die 60 dagen kan aangeven. Waarom 60 dagen en niet 30 of 80 of 44?

  • no-profile-image

    boer

    Wel reactie, maar niemand weet (net als ik) het antwoord op de vraag waarom 60 dagen? Zou het dan toch een uit de mouw geschudde termijn zijn?

  • no-profile-image

    down under

    De kop van het artikel is wel van een heel erg laag niveau. Ik ben niet snel voor censuur maar deze kop heeft wel een heel erg hoog "Wilders"-gehalte, oftewel hoe kan ik de meeste aandacht trekken. Varkensboer, jij redeneerd als een echte bureaucraat! Zoals Harm het al schreef en het ziet, is het meer een vorm van laksheid, die echter weer veroorzaakt wordt door het fenomeen welk door Boer Brabant ook al goed verwoord is, nl de termijn is veel te lang. Ik ga ook niet die eene keer dat ik een vleesvarken behandel met een middel, waarvan ik weet dat die de IKB wachttijd (en dus ruimschoots de wettelijke wachttijd overschrijd) allang verstreken is op het moment van leveren, noteren. Ik werk graag maar niet voor bureaucraten, oftewel ik heb wel wat meer te doen dan de hele dag met mijn i-pod door de stal te lopen om alles op te slaan. ---- Nogmaals de grote irritatie die mijn tenen doen krullen is de ongenuanceerdheid waarmee de onderzoeksresultaten die door Coen van Wagenberg "onderzocht" zijn vertaald worden in het "onbertouwbaar" zijn van varkenshouders. ---- Zomaar een paar vragen die nu in me opkomen: Om hoeveel antibiotica-positieve uitslagen van de hoeveel? verdachte varkens gaat dit eigenlijk? En wat is het promillage van de totaal aantal vleesvarkens die er in Nederland geslacht worden welk een te hoge norm van residuen heeft? Wat zijn de getallen / verhoudingen in het buitenland? Welke slachterijen zijn onderzocht? Wat als één van mijn biologisch gehouden varkens in de sloot komt waar een nog steeds bestaande riooloverstort uitmond? is ie dan ook met antibiotica behandeld?

  • no-profile-image

    Patrick

    Het zal belangrijk worden dat elk dier simpel getest kan worden op alle mogelijk risico factors. Er moet gelijk gezien worden over de mate van antibiotica wat toegediend wordt. Gaat het grenzen over, dan kan het varken niet de slachtlijn in en de boer krijgt per dier een grote boete. Dit liegen van boeren over producten voor de voedselketen is triest en bewust.
    Hoe klein of groot de groep ook is, zolang men er niet tegen optreedt heb ik geen vertrouwen in dat de sector zelf wel het probleem aan gaat pakken.

  • no-profile-image

    Varkensboer

    30 dagen is helemaal niet voldoende, 60 blijkt al niet voldoende. Want 90% zegt 2 maanden geen antibiotica gegeven te hebben en toch wordt het gevonden. Misschien moeten we toch naar 90 dagen

  • no-profile-image

    Harm

    Boer Brabant, Wat jij zegt is natuurlijk de grootste waanzin!!!!!!!!!!!
    Registratie is gewoon aangeven dat de dieren in een bepaalde termijn antibiotica hebben gehad. Dat dit dus niet gebeurt, betekend inderdaad dat die varkenshouders onbetrouwbaar zijn. Zij hebben dus gewoon antibiotica toegedient zonder dit aan de slachterij te melden. Dit terwijl daar dus wel om wordt gevraagd. Ik zie dat als LAKSHEID.

  • no-profile-image

    boer

    De reden waarom het onbetrouwbaar is, is deze. Die termijn van 60 dagen is veel te lang. Als je uit gaat van bijv 30 dagen (wat in het geval van antibiotica ook voldoende is natuurlijk) dan zou die regisratie veel beter verlopen. Als er onnodig lange termijnen gehanteerd worden, dan wordt het al gauw bestempeld als onzin. Een andere optie is de termijn bijvoorbeeld te verlengen naar 180 dagen. dat slaat ook nergens op maar het ziet er wel heel interessant uit.

  • no-profile-image

    boer

    Zoals ik al schreef zien varkensboeren absoluut de noodzaak van de registratie van antibioticagebruik. En 95% van de boeren houdt dit goed bij. Maar wat ik wil aangeven (en wat jullie niet willen begrijpen) is dat ik niet snap waar die 60 dagen vandaan komen, terwijl de bovenwettelijke termijnen voor antibioticagebruik in de IKB regeling zijn opgenomen. Dus nogmaals: waar zijn die 60 dagen op gebaseerd?

  • no-profile-image

    Megaboer

    In onze megastallen behandelen we na opleg geen enkel varkens meer met medicijnen. Onnodig en te veel werk.

  • no-profile-image

    boer

    Waar hebben we dan die IKB wachttijden voor? Er zijn (bijna) geen antibiotica die langer dan 28 dagen wachttijd hebben, dus ik zie de toegevoegde waarde van die extra 30 dagen niet. In mijn ogen is het gewoon een stuk nutteloze regelzucht. Dus degene die aan kan geven waarom 60 dagen, graag een reactie....

  • no-profile-image

    ronald scholten

    Onvoorstelbaar dat anno 2010 er nog zulke reacties als "het valt wel mee" en "het is nutteloos lang" worden gegeven..... Lees de reacties op het zelfde artikel eens op de Telegraaf website. Dat zijn de consumenten die daar reageren. Welliswaar zijn die niet goed geinformeerd, maar zij zijn het die varkensvlees moeten kopen. Als wij als varkenssector ons qua diergezondheid en medicijngebruik niet bliksemssnel aanpassen, wordt het héél erg zwaar weer voor de varkenshouderij in Nederland.

  • no-profile-image

    henk-Jan

    Het vaste ritueel van ontkennen is hier weer volop begonnen. Neem aan dat de meeste reageerders vor mij varkensboer zijn?? Ben zelf wwerkzaam bij een redelijk groot varkensslachthuis, en naar mijn schatting geeft zeker nog geen 1% van de leveranciers aan dat er antibiotica is gebruikt. (2 a 3 begeleidende schrijven van veearts per maand). Nog zegt mijn boerenverstand dat dit redelijkerwijs onmogelijk is. Wij allen denken ons constant te moeten verdedigen naar de buitenwereld toe. Doet me denken aan dat zelfreflectie topic van enkele dagen geleden. Als we al niet eerlijk tegenover onszelf kunnen zijn zal ht niet lang duren voordat de begatieve spiraal niet meer te onderbreken is. Het is ons aller brood dus besmeur dit niet!

  • no-profile-image

    freek

    ja ik zou ook per direct stoppen met het behandelen van varkens en ze gewoon per tientallen de stal uitrijden (dood) wat een gelul waarom is de wachtijd dan 28 dagen is het dan niet meer doel treffender om die op te schroeven naar 60 dagen het is maar een idee

  • no-profile-image

    Martin

    Wanneer je de moeite neemt om een varken te behandelen met antibiotica, is het een kleine moeite om dat te noteren op een koppelkaart bijv. Het gaat om iets wat behoorlijk gevoelig ligt. En dan maar roepen dat het geen nut heeft. Het feit dat varkensboeren er het nut niet van inzien om het gebruik van antibiotica te registreren, doet mij het ergste vrezen voor die sector. Onbetrouwbaar dus! Kijk in de spiegel en vraag je af waar je mee bezig bent. Het vetmesten van varkens, al dan niet mbv antibiotica, of met het leveren van een eerlijk produkt. Dat laatste geloof ik voorlopig niet meer. Ik eet wel even wat anders dan varkensvlees.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.