Varkenshouderij

Achtergrond 169 x bekeken 7 reacties

Schaalvergroting zet door

Fusies als van Cehave en Agrifirm zijn een goede zaak, er zullen meer van zulke fusies volgen. De primaire sector kan daar niet bij achterblijven.

Deze week is de megafusie Cehave - Agrifirm aangekondigd. Er zullen zeker andere megafusies volgen, want zulke ontwikkelingen blijven onherroepelijk doorgang vinden. De primaire sector mag in deze niet achterblijven. Er zullen weinig bedrijven zelf in staat zijn om als volwaardig partner te kunnen opereren.

Leveranciers onderhouden nauwe contacten

Het is goed dat er in de conservatieve voerwereld weer echte ontwikkelingen zijn. De laatste 10 jaar kenmerkten zich door weinig innovaties, afgeschreven fabrieken en nauwelijks binnenlandse concurrentie. Zeker worden er jaarlijks veel stuivertjes gewisseld, de verhoudingen blijven echter gelijk. Ongeveer de helft van het voer zit bij de vijf groten, te weten Cehave Landbouwbelang, ForFarmers, Hendrix-UTD, De Heus en Agrifirm. Binnen ondermeer TrusQ weten ze elkaar goed te vinden en is er regelmatig overleg, niet afwijkend van andere sectoren overigens. De andere helft van het voer zit bij 60-70 kleine tot middelgrote leveranciers. Ook zij onderhouden nauwe contacten met elkaar.

Varkenshouders zitten er dubbel in

Varkenshouders zien elkaar niet als concurrenten, maar vinden dat hun leverancier en afnemers dat wel moeten zijn. Varkenshouders overleggen binnen studieclubs en belangenbehartiging, maar vinden dat leveranciers en afnemers dat niet mogen doen. Een klein beetje vreemd natuurlijk, ook varkenshouders beconcurreren elkaar middels continu schaalvergroting, die elke 10 jaar een halvering van collega's tot gevolg heeft. De concurrentie onder varkenshouders is vanuit dit oogpunt gezien vele malen groter dan bijvoorbeeld onder de voerleveranciers.

Krachtenspel verandert geleidelijk

Een wezenlijk dilemma is de verhouding binnen het krachtenspel in de keten. Je kunt 5.000 zeugen en 50.000 vleesvarkens hebben, voor de periferie blijf je een kleine speler. Deze "kleine spelers" kunnen echter wel de krachten bundelen binnen producentenintegraties en met ketenpartners tot vaste afspraken komen. De kleine coöperaties van 100 jaar terug zijn groot geworden, de particulieren hebben de beursgang gemaakt en ook een aantal familiebedrijven in de periferie heeft het mega-predikaat verworven. Normale ontwikkelingen, waar echter de primaire landbouwer bij lange na niet in meekan. Het zorgt wel voor kansrijke inititieven als producentenintegraties, die van onderop weer nieuw leven ingeblazen krijgen.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Gerard De Boer

    Johnny,

    Als je als varkensboer afhangt van een of andere grootmacht dan is de komst van nog een er nog ene leuk bij nou dat moe kunne MAAAR !!!
    De doorsnee varkenshouder hoe groot ook , die van niemand afhangt ziet zich nog meer in zijn bewegingsvrijheid beklemt.
    Dat maakt zijn andere positie tegenover de afhankelijken meer en meer minder anders.
    Vroeger was de varkensmarkt veel beter en dat heeft niet alleen met het feit te zien dat supers nu eenmaal groter en breder zijn geworden maar ook te zien dat de vele slachthuizen onderling een concurentiepositie voerden wat gezond was voor de varkensprijs.
    Vandaag Vion NL- Tönies D- covavee en VandenavenneB (deze laatste heeft dezer dagen zijn stroman Dobbels eindelijk ontsiert van naam) allemaal grootmachten !! en hebben deze grootmachten dan geleid tot een beter situatie voor de boer zeker niet !
    (ik hoor de afhankelijken van bovenstaande nu al tieren op dit forum)
    Wel mijn beste varkensboer fusies die leiden tot grootmachten ook in veevoer zullen ontegensprekelijk leiden tot een sluiting van de rangen in de varkenssector waar de echte boer nog enkel als pokerpoppetje een rol zal te vervullen hebben .
    De toelevering zal zijn winst opjutten op de boer zen kap en de vleesindustrie zen verlies afslaan op diezelfde boer zen kap.
    Resultaat grootmachten zullen de ganse economie rondom varkens bepalen en de boer die word slaaf al is het verbod op slavenarbeid een grontwettelijk verbod.
    En om reden deze bij machte zijn grondwettelijke vverboden te doorbreken zegt dit wel genoeg.


  • no-profile-image

    knor

    Ik zie niet in wat een boer beter wordt van deze fusie ( en andere fusie's). De voerprijs wordt kunstmatig hoog gehouden, en de extra winst wordt geinvesteerd in andere werelddelen.
    Ik weet zeker dat CHV in Hongarije alleen nog geld heeft weggebracht en niets verdiend. Maar dit moet zo nodig om de Ego's vd directie te positioneren. Een cooperatie moet in nederland produceren voor een bodemprijs ( grondstofkosten+ mengkosten+transport) . En al die buitenlandavonturen moeten in een aparte BV ondergebracht worden, zodat transparant gemaakt wordt hoe de geldstromen lopen, en of er geld terugvloeid naar de nederlandse moedermaatschappij. Als een buitenlandsavontuur kostendekkend is ok anders stoppen

  • no-profile-image

    aanhoorder

    Knor ,

    Gelijk heb je !! als je een ezel overneemt(vitamexgroup) met een gebroken poot moet je niet dezelfde weg bewandelen als deze waar die ezel zijn poot heeft gebroken!!!!!
    Pure domme expansie op wiens kosten vult u zelf in .

  • no-profile-image

    Weet het beter

    Hele slechte zaak voor de boer. 1 Beide bedrijven zijn nu al ieder afzonderlijk groot genoeg om maximale inkoopvoordelen te hebben. Ook bij hun houdt dit een keer op. 2 Qua cultuur passen ze totaal niet bij elkaar, Agrifirm is een conservatief bedrijf wat zelden tot nooit met vernieuwingen komt terwijl de C.H.V. daarentegen juist een erg vooruitstrevend bedrijf is wat geregeld met vernieuwingen komt,recent de air-line reeks. Dit geld ook voor de mensen,de stugge noorderling tegen de snelle zuiderling. 3 Volgens velen volgt de opbrengstprijs altijd de kostprijs dus het verwachte kleine voordeel is voor de boeren snel weer weg terwijl dit voordeel dan weer overgaat naar andere partijen. 4 En misschien wel de allerbelangrijkste: zelfs nu met hun grote zijn ze niet goedkoper dan de kleinere coöperaties, hoe kan dit dan?

  • no-profile-image

    Ed Bakker

    Johny Bij de grote cooperaties zitten in de directie meestal geen boeren meer maar top mensen uit de bedrijvenwereld
    en deze mensen hun stategie is eerst en vooral op (aandelen)winst gericht niks mis mee maar het belang van de individuele boer is ondergeschikt
    EEn voorbeeld van hier in quebec de coop federee is de grote coop van quebec met vooral een accent op vlees productie van varkens en kippen geintregeerd in bijde sectoren met eigen voor hier hele grote slachterijen in de kippen zitten ze hier vast d.m.v het quotum systeem maar in de varkens hebben ze toch naar besloten hier de twee grootste slachterijen te sluiten en in west canada een nieuwe hele grote te bouwen omdat daar de kostprijs lager ligt tussen haakjes het vlees moet wel weer terug naar het oosten want hier wonen verreweg de meeste mensen Maar wat met die boerenfamillies hier die hun hele bedrijf op de producktie voor HUN coop gericht hebben die moeten nu proberen aan te sluiten bij een van de twee andere giganten hier of deurtje dicht en licht uit. De coops zijn door en voor boeren gesticht maar de kaarten liggen nu wel enigzins anders

  • no-profile-image

    mester

    Precies, Hoe kan het dat b.v. Rijnvallei,Agruniek, Arkervaart als kleinste toch hun voerprijs op hetzelfde niveau hebben dan de grote jongens? Hun kwaliteit is beslist niet minder. Het beste bewijs dat vergroting voor de voerprijs niets uitmaakt! Afblazen dus of stinken we er weer met z'n allen in?

  • no-profile-image

    ik

    tot hoever gaat deze schaalvergroting door?
    een paar jaar geleden heb ik deze vraag op een rabo-vergadering gesteld en kreeg toen geen antwoord.
    niet al te lang daarna plofte het AH -concern uit elkaar!

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.