Rundveehouderij

Nieuws 21875 x bekeken 73 reacties

Korting fosfaatrechten 8,3%

Het kortingspercentage voor fosfaatrechten wordt 8,3%. Dat heeft staatssecretaris Martijn van Dam woensdag bekendgemaakt.

LTO Nederland is blij met de duidelijkheid (brief Van Dam, 79,3 kB) en ziet de noodzaak ervan in. Kees Romijn zegt in een eerste reactie dat de korting veel bedrijven zal raken en veel melkveehouders pijn zal doen.

De korting wordt toegepast op de fosfaatrechten die per 1 januari 2018 worden toegekend in het fosfaatrechtenstelsel.

Het kortingspercentage is berekend op basis van de omvang van de fosfaatproductie op de peildatum (2 juli 2015) voor het fosfaatrechtenstelsel (89,4 miljoen kilo) en het sectorplafond voor de fosfaatproductie in Nederland (84,9 miljoen kilo). Verder is rekening gehouden met de wens van de Tweede Kamer om grondgebonden bedrijven te ontzien van de generieke korting en de korting voor bedrijven met een klein overschot te beperken tot het punt waarop ze grondgebonden zouden zijn.

Knelgevallen

De Knelgevallencommissie adviseert om twee categorieën bedrijven aan te wijzen die voor compensatie in aanmerking komen (advies van commissie, 169 kB). Dat gaat ten eerste om nieuw gestarte bedrijven die op basis van een aantal criteria kunnen aantonen dat ze inderdaad een nieuw gestart bedrijf zijn.

Het advies is om die bedrijven een compensatie te geven die overeenkomt met de helft van het verschil tussen de feitelijke melkveebezetting in de nieuwe stal en de aanwezige stalcapaciteit. Wie de stalcapaciteit al voor 90% vol had, komt niet voor compensatie in aanmerking.

De andere categorie bedrijven die gecompenseerd zouden moeten worden, zijn bedrijven die door de realisatie van een natuurgebied, de aanleg van infrastructuur, of nutsvoorzieningen in een bijzondere situatie verkeren (bijvoorbeeld door bedrijfsverplaatsing). Ook in die gevallen moet duidelijk zijn dat de veebezetting op de peildatum duidelijk lager lag dan (5%) zonder die bijzondere omstandigheden het geval zou zijn geweest.

Geen veiligheidsmarge

Van Dam neemt het advies van de knelgevallencommissie over. De staatssecretaris heeft geen veiligheidsmarge ingebouwd in het kortingspercentage. Dat betekent dat bij tegenvallers (hogere fosfaatproductie dan verwacht) nog een extra korting kan volgen op de fosfaatrechten.

Reacties van veehouders

Diana Saaman, varkenshouder en woordvoerder van Netwerk Grondig: “We zijn erg aangeslagen over het besluit over de knelgevallen. Het is veel te mager, volstrekt ontoereikend en we zijn zeer verbolgen. Het zijn categorieën van niks. Ik gun het die boeren, hoor. Maar de grondgebonden bedrijven hebben er helemaal niks aan. We stappen daarom ook naar de rechter. Al kunnen we dat pas doen als de wetgeving straks in januari van kracht is. Over het kortingspercentage kan ik kort zijn: daar staan we vrij neutraal in. De generieke korting treft de grondgebonden bedrijven niet, omdat ze het ook niet veroorzaakt hebben. Het treft ons dus niet. Ik heb dan ook geen mening over het kortingspercentage en of het te hoog of te laag zou zijn.”

Harm Wiegersma, melkveehouder en voorzitter van de NMV: “Het is positief dat er duidelijkheid is, al hadden we gehoopt dat de generieke korting van 8,3% lager zou uitvallen. Maar dat getal van 8,3% blijft ook een aanname. Er zit een veiligheidsmarge in. Als straks blijkt dat het percentage omlaag kan, zullen we er bovenop zitten. De NMV vindt wel dat boeren die vrijwillig meedoen aan de KringloopWijzer en binnen die 8,3% vallen, naar een lagere korting moeten kunnen ‘roeien’. Wat de knelgevallen betreft, daar vallen we niet over. Dat is echt aan het ministerie.”

Laatste reacties

  • veelust

    Per 1 januari kunnen er nog geen fosfaatrechten verhandelt worden omdat er dan nog geen derogatie is. En de afspraak is bij geen derogatie geen fosfaatrechtenstelsel.

  • Klaasvaak

    Grondgebonden kost de rest 3%. Vind ik veel en onrechtvaardig als je kijkt hoe die meststromen over het algemeen lopen. Daarnaast... hoe grondgebonden zijn die bedrijven momenteel?

  • veelust

    Per 1 januari kunnen er nog geen fosfaatrechten verhandelt worden omdat er dan nog geen derogatie is. En de afspraak is bij geen derogatie geen fosfaatrechtenstelsel. Misschien is het ook wel beter om geen derogatie meer te krijgen, dit zal veel wegvloeiend geld uit te sector besparen.Zonder derogatie hoeft geen probleem te zijn als er voor de koeien zelfde stikstofproduktienormen aangehouden kan worden als in andere Europese landen en dat er gebruiksnormen per hectare gemaakt worden op basis van hectareopbrengsten eventueel de waterkwaliteitsnormen ter plaatse daarin mee te laten wegen. Met het hele fosfaatstelsel wordt namelijk vergeten waar het om gaat en dat is de kwaliteit voor grond en oppervlaktewater.Het enigste wat je ermee bereikt is dat je de eerste paar jaar veel geld uit de sector verdwijnt en dat je daarna tot de conclusie komt dat het systeem niet voldoet en ermee op kunt houden en je vervolgens nog steeds niet aan de waterkwaliteitsnormen voldoet dus weer een nieuw systeem moet inbrengen wat waarschijnlijk ook weer veel geld gaat kosten.

  • krabbenb

    En zo is het veelust !

  • alco1

    @ veelust. Derogatie is er allang door.
    Het wordt alleen gebruikt om ons boeren te chanteren.

  • ghsmale

    Elk bedrijf wat een nieuw kvk nummer heeft gekregen,
    enkel door een naams verandering en voor de rest niks heeft veranderd
    is weer de klos, en wordt dus 8.3 % gekort
    te gek voor woorden

  • Peerke1

    De PvdA heeft toch goed gevonden dat het melkquotum ging verdwijnen en dat er dan meer geproduceerd ging worden. Hoe dom was deze zet en nu zoveel te moeten korten geeft toch aan dat ze er nul en nog minder dan nul verstand van hebben. En dat noemde zich Staatssecretaris van Landbouw. Gewoon een opstapje naar een betere baan.

  • A de v

    ik vind het een fors percentage. Als je dan ook nog eens bedenkt wat er de komende jaren nog meer op ons pad gaat komen aan milieu en dierenwelzijnseisen ( kijk alleen al naar brabant), kan het niet anders dan dat er de komende jaren een fors aantal berdijven stopt of te koop komt te staan.

  • ghsmale

    De wens van de tweede kamer om grondgebonden bedrijven niet te korten
    wordt op deze manier niet uitgevoerd
    geen wonder dat van dam nu nog opstapt

  • Klaasvaak

    @veelust
    Er wordt veel te gemakkelijk gedacht over het opgeven van derogatie. Ervan uitgaande dat je niet grondgebonden bent.... Heb je al gerekend?

    De ideeën die je opsomt vind ik prima. Voorwaarde daarvoor is dat in ieder geval de komende periode de derogatie behouden. Kwijt = def kwijt!
    Om jou ideeën door te voeren is meer tijd nodig dan het komende half jaar.

    De messen zullen wel geslepen worden op de advocaten kantoren. Groep die nu naar de rechter stapt is wellicht groter dan de groep tegen de fosfaatreductie.

  • deB.


    a de v... vindt je het gek, het woord stoppen galmt in steeds meer woningen!

    want zeg nu eerlijk, er is geen ruk meer aan op deze manier! het is verschrikkelijk hoe men ons kapot maakt om ruimte te maken voor andere sectoren!!!!!! Schandalig K land, en we laten ons gewoon links en rechts bed.......

  • Bennie Stevelink

    Al tien jaar niet gegroeid en nu 8,3% inleveren van koeien waar ik in het verleden melkquotum voor gekocht heb.

  • Frederiqe

    EN LTO IS WEER BLIJ !!!!!

  • deB.


    We gaan lekker wat anders doen, het komt me de strot uit en wordt al maar meer!

    Er is meer dan koeien melken, waar je wel plezier uit haalt... walgelijk dit

  • wmeulemanjr1

    @bennie, jij was toch steeds zo blij met de komst van fosfaatrechten....?

  • Gat

    Veelust denk jij echt dat kwaliteit van grondwater niet goed is??? Zullen we dit beleid maar dankzij de VVD houden op het ukraine verdrag. Hier boeren ruimen en kunnen de elite VVD die daar landerijen kopen incasseren en personeel uitbuiten.
    Een milieu ambtenaar die me controleerde zei het zelf dat hij sinds het verdrag veel meer moest controleren. Het heeft niks te maken met milieu of wat dan ook. Puur geld verdienen in ukraine. Daar 100 jaar terug in de tijd en hier dat kotsmisselijk en woord duurzaam maar blijven roepen. Het is 1 groot opgezet plan en kunt investeren in duurzaamheid, je investeerd alleen je kostprijs omhoog! En als ik moet kiezen of stoppen of bij 30% blijvers. Stop ik acuut. Ik wordt geen trekpop of slaaf van campina, Rabobank, provincie en overheid. Bekijkt het dat is boeren niet waard.

  • deB.


    Precies Gat, laat ze zelf maar de koeien gaan melken etc etc, kijken of ze dan nog naar buiten moeten met al die betaalde arbeiders!

    Mij is het ook niet meer waard, als ik het gevoel krijg van slaaf...ben ik weg... dat gaat dus gebeuren! KLAAR MEE

  • steenderen

    Van dam gaat de geschiedenis in als de man die de landbouw naar de KLOTEN heeft geholpen, bedankt en rot nu maar snel op😡😡😡😡

  • deB.


    denk je dat het beter wordt....de linkse politiek zit overal verstrengeld, zie brabant, rest van dit K land, berg je maar!

    in den haag worden we straks opgescheept met een brinkhorst 2 a la d66

    kapot moet het, en kapot gaat het!

  • haj146

    derogatie wordt te duur gekocht! Al jaren niet gegroeid en nu fors inleveren omdat we net niet grondgebonden zijn. Milieudefensie (grondig) heeft geluk. Schandalige gang van zaken en De LTO die 2 jaar terug dat er nooit maar dan ook nooit een generieke korting mocht plaatsvinden........ BEDANKT. Hier 7 koeien ruimen a 5000 euro stuk. Wie gaat mij die vergoeden? Bedenk wel dat we ook over het ammoniak plafond zijn (hoewel ik er geen ruk van vertrouw). Dit is de vrijbrief dat ze over NB vergunning ook zo kunnen afromen. Volgend jaar hot topic denk. De rechtsgang is hier gemaakt

  • parnas

    Triest allemaal. Maar de korting van 8,3% is toch inclusief de korting van 4% die we al gehad hebben. Of zie ik dit nu verkeerd.

  • jeannettedekker1

    We zijn er nog lang niet,voor veel boeren is het knopen tellen en profiteren van rechten. Ze worden iedere dag duurder. Ondernemers gaan naar het buitenland.

  • schooteind1

    Ik snap al die reacties niet. Dit had toch iedereen al minstens zeker 1 jaar kunnen voorzien. Zal toch voor niemand een verrassing zijn dat we (ruim) 8% moeten krimpen. We kunnen de korting op eigen bedrijf nog beperken als we de kringloopwijzer goed neerzetten. Zorg ervoor dat ie goed en fraudebestendig is. Wellicht kan je dan de korting helemaal wegwerken. Dus...aan de slag ermee!!!

  • haj146

    schooteind, das de lto gedachte. illusie dus. Ben het wel met je eens dat het zou moeten kunnen, maar of de klw ooit voordeel op gaat leveren...

  • Bennie Stevelink

    @schooteind, daar had ik zo gauw niet aan gedacht: de BEX.
    Als de BEX wordt meegenomen in de bepaling of je binnen de fosfaatrechten blijft valt het nog wel mee. Het BEX-voordeel fosfaat is al snel 8%. Met lagere fosfaatgehaltes in krachtvoer zal dat nog toenemen.

  • A de v

    @schooteind, klw moet dan wel meer dan potdicht afgetimmerd worden als er grote economische belangen aan gehecht worden. Zover is het nog lang niet, dus ik zou er mijn geld voorlopig niet op inzetten.

  • schooteind1

    Het is in ons aller belang dat de KLW degelijk en volledig fraudebestendig is, wanneer dit namelijk niet het geval is dan zal het niet lang duren. Degene die er 1 keer met menen te moeten sjoemelen; uit de KLW zetten en toeslagrechten (gedeeltelijk) in houden!! Deze lieden bederven het voor de goedwillenden

  • landboer

    Volgens mij wordt bex niet meegenomen Bennie.

  • landboer

    Voor de rest snap ik niet waar jullie je druk overmaken ,deze korting was toch allang bekend?
    schooteind ,sjoemelen moet helemaal niet kunnen,wil die fraudebestendig zijn, maar dat duurt nog wel even, dreigen helpt niet...

  • 344412

    Als KLW er niet door komt, dan ook geen grondgebonden bedrijven ontzien en gewoon iedereen 6% korten. Zelf sinds 2013 niet gegroeid, zoals het er nu voorstaat betekend dit voor mij 6 koeien inleveren voor groeiers, 2 voor grondgebondenen en 1 voor knelgevallen. Allemaal melkquotum voor gekocht. Lekker rechtvaardig.

  • Attie

    schooteind, misschien moet je de klw juist niet verplichten, dan hou je de echte belanghebbenden over.

  • driepint

    Schooteind, gaan we dan ook alle mestsjoemelaars royeren en korten? Die doen veel meer kwaad

  • parnas

    Eerlijkst is zoveel dieren per hectare. Kan niemand sjoemelen. Scheelt veel administratief werk en is kostend besparend. Kan iedereen zelf bijhouden. Maar ja dat is natuurlijk te simpel. Het is nu met deze regels net een Russische roulette aan het worden. Hoeven voor geen enkele soort uitzondering te worden gemaakt.
    Dat voelt wel zo rechtvaardig.

  • v w

    Bedankt allemaal, door al deze bureaucratie gaat heel de sector naar de klote.Kringloopwijzer is idd altijd ook voor gehouden maar laatst zei iemand van zuivelnl nog dat we klw nooit 1 op 1 als voordeel mee zullen kunnen tellen. Laat de derogatie maar gewoon klappen zijn we hier ook van af. Dan maar meer voor de mest betalen komt er vanzelf een oplossing. Anders moeten het we het sowieso komende 20 jaar aan de rabo betalen voor de financiering van de rechten, enkel de stopper heeft hier baat bij

  • L Hoeve

    Dat doet de linkse politiek NIVELLEREN en reken maar dat er meer komt

  • John*

    de cijfers over rundvee:

    in 2015, is er 103,6 miljoen kg fosfaat geproduceerd.
    in 2016, is er 100,5 miljoen kg fosfaat geproduceerd met 8% meer dieren!

    met dezelfde aantallen dieren in 2015 als in 2016 zou er in 2015 111,9 miljoen kg fosfaat geproduceerd zijn! De invloed in de opname van fosfor in het ruwvoer bedraagt dus 11,3%.

    correctie 2015 minus 11,3% = 91,8 miljoen kg fosfaat.

    Dus na een groeizaam jaar met hoge opbrengsten en goede gehaltes van het voer mag je meer dan 10% minder dieren houden om het op te voeren! Als ze nu 2015 en 2016 middelen voor de voerproductie hebben we het al over 5,6% reductie, dan blijft er nog een korting over van 3 a 4% en dat lijkt me voor iedereen wel te overzien. Daarbij stond 2015 als een jaar met hoge gehaltes en productie beschreven en 2016 als een normaal jaar. Stel er wordt nog eens gemiddeld met een slecht jaar dan zou er zomaar 1,5% extra ruimte ontstaan voor extra melkvee. Meer als voldoende fosfaat voor de knelgevallen.

  • Iedereen biologisch, max 2 koeien per ha. (Incl.jongvee)
    Probleem opgelost. Intensieve boeren moeten een deal sluiten met akkerbouwers,ook dan max 2 koeien per ha, natuurterreinen ook meetellen indien ze ingetekend kunnen worden. Hieraan moet op termijn ook de pluimvee en varkens sector aan mee doen. Dan worden we vanzelf minder afhankelijk van mengvoerindustrie en milieuwetgeving, dan kunnen we deels ons eigen krachtvoer verbouwen, iets minder melk produceren voor een gewoon goede prijs,
    Dus nu duidelijke afspraken maken, de agrarische sector moet samenwerken ipv ieder voor zich. Lto moet daarin de hoofdrol spelen, maar zal eerst een goede langetermijnvisie moeten ontwikkelen met een goed verdienmodel voor alle sectoren,.
    Ik hoop dat de nieuwe voorzitters ook die kant op denken ipv alleen maar schaalvergroting. Dat werkt niet kijk maar naar Brabant...

  • alco1

    Mussche Mussche.
    Als iedereen biologisch wordt dan is die markt ook kapot.
    Met als gevolg lage prijzen en lage opbrengsten.
    Succes!!!!!!

  • Attie

    Verstandig van NMV, iedereen die vrijwillig mee doet met KLW moet een lagere korting kunnen verdienen.

  • oorspronkelijk

    10.31 Mussche
    een positief ingesteld mens
    samen moeten we er uitkomen
    structuurbeleid noodzakelijk om de doelen te halen en het verdienmodel zeker te stellen

  • afm

    als LTO in de hoofdrol zit dan komt het nooit goed die hebben dit zelf veroorzaakt

  • Op korte termijn kunnen we niet allemaal biologisch worden. Maar op lange termijn komt er doordat er minder geproduceerd wordt minder aanbod en dus blijft de prijs in de benen.
    Daarnaast moeten we samenwerken en samen zorgen voor afzet en niet onze producten meegeven en maar afwachten wat je beurt. Dus de coöperaties moeten ook een eigen producten verkopen aan de consument. Van a tot z in de hand houden tegen eerlijke prijs.
    Lto kan dit denk ik ook niet gezien het beleid vd afgelopen jaren.

  • alco1

    Mussche. Overleg jij dat even met Europa.(wereld)
    Wij exporteren 70% aan melkproducten en importeren ook nog eens veel door Aldi en consorten.
    En dan nog wat:
    Je weet toch wel dat biologisch helemaal niet kan.
    N kun je nog wel met vlinderbloemigen opvangen, maar de andere 92 nutricien verdwijnen bij de consument in de plee.
    En moeten dus weer aangevuld worden o.a. door compost van gangbare bedrijven. Of wil jij weer met de strontkar langs de biologische consument.
    Door zulke ondoordachte acties zoals jij voorstelt komen we voor grote dilemma's te staan waar de anti landbouw goeroes gaarne gebruik van maken.
    Niet voor niets dat Groen Links persoonlijkheid @Oorspronkelijk je direct steunt.

  • Misschien is iedereen biologisch wel te ver gezocht maar gezien de reacties moet er iets veranderen.

    Wat stelt alco1 voor,? ?


    Ps,is het niet zo dat : als je kunt aantonen dat je bodem een gebrek heeft aan een bepaald nutrient dan mag je dat bijstrooien,??
    behalve N en P. Maar P mogen we gangbaar ook niet aanvoeren.

  • haj146

    ook met minder produceren en biologisch houdt je de prijs niet op niveau. Das gewoon een illusie. Het is de wereldmarkt waar we mee te maken hebben. De huidige gangbare melkveehouderij is juist zo ontstaan door de matige opbrengstprijs. Zelf krachtvoer verbouwen en al die filosofieën is niet reeel. Daar is de grond in NL gewoon te duur voor omdat we hutje mutje op elkaar zitten. Ook met 2 koei per bunder blijf je met milieuwetgeving zitten om dat de linkse meerderheid het alsmaar inperkt. Wanneer je daar bij voorbaat zelf al voor gaat inleveren hebben zij volledig zeggenschap in de biologische illusie. En minder produceren betekent meer honger op de wereld. Is ook niet echt ethisch he

  • alco1

    Wat mijn voorstel is:
    We moeten niet voor iets gaan waarin de consument gaat geloven, maar wat we niet kunnen waarmaken.
    Gewoon gangbaar met zo weinig mogelijk chemie.

  • jeannettedekker1

    In de melkveehouderij moet worden geproduceerd waar vraag naar is. Voor bio is ook een aandeel weggelegd. Als er een begrenzing komt moet die Europees zijn. We hebben ook te maken met een Europese melkprijs. Een begrenzing zal altijd zijn de melkprijs waar we voor moeten produceren. Bij een lage prijs zullen veehouders stoppen..verder is arbeid een grens en aanwezig veevoer ook mestafzet en plaatsingsruimte ook huisvesting en welzijnseisen lees Nb wet vergunning. Ook zal een boer ondernemer en vakman moeten zijn om te overleven. Fosfaatrechten zie ik als een molensteen om de nek van de blijvende boer. En oneerlijke concurrentie ten opzichte van het buitenland !!!!!!of je moet de rechten verzilveren ook als ondernemen zien. Voor stoppers is het een zegen. Een bedrijf overnemen zal ook lastiger worden maar de buit verdelen zal weer makkelijker worden. Ook emigreren is weer interessant.

  • koeien10

    pure diefstal

  • NU vraag ik me af ,tot voor kort werd het woord RUNDVEERECHTEN ,gebruikt, maar nu spreekt men over MELKVEE RECHTEN , betekent dat ,dat vleesveehouders geen fosfaatrehten krijgen ?

  • Al met al is dit een boeiende en inspirerende discussie geworden mensen ,ik hoop dat lto ook deze meningen meeneemt in hun overleg met de overheid

  • alco1

    Dekkers. Precies goed omschreven.

  • oorspronkelijk

    Beste Alco,
    Mensen die een overlegmodel voorstaan en zich niet fixeren op persoonlijke voorkeuren, worden keihard afgeschoten door U.
    Polderen van de 80er jaren is bij mij blijven hangen als oplossing voor grote uitdagingen.
    het dicteren van zienswijze is een irritatie oproepend gedrag.
    In uw ogen is dat juist iemand met een open mind.
    Door nieuws uit de vele stromingen te ventileren,kun je voorkomen dat het preken voor eigen parochie wordt.
    Of iemand vast pinnen en stigmatiseren op wat je niet past.
    Een mening door tunnelvisie voegt niets toe.

  • Klopt Dekkers, maar alle europese collega boeren zijn grondgebonden, daar bestaat dus geen mestprobleem, en dus geen fosfaatrechten, dit hebben we min of meer zelf over ons afgeroepen door intensivering. Van de andere kant moeten we ook wel schaalvergroten om de kosten te dekken..dus blijft moeilijk

  • alco1

    @oor.
    Degene die mij kent weet dat ik juist niet voor eigen parochie praat.
    Mijn bedrijf is eindig, dus rechten verkopen is zoals dekkers het ook zegt; "lucratief".
    Het gaat mij erom dat de emotie en niet totaal overziende meningen, zoals jij die ook altijd tentoon spreidt, niet de leidraad worden.

  • Haj146
    We moeten nu samen(hele agrarische sector) in 1 keer afspreken en een akkoord bereiken met de vuist op tafel, zodat we alle problemen oplossen met milieu, afzet en verdienmodel.

  • veldzicht

    Haj 46.Die problemen met milieu hoeven boeren niet op te lossen om reden dat ze geen probleem veroorzaken,hooguit is er plaatselijk wat overlast net zo als bij bijna alle sectoren enige overlast of hinder is.maar daar is weinig tegen te doen en zijn die paar boeren die er nog zijn een makkelijke en veilige manier om tegen aan te schoppen.

  • oorspronkelijk

    alle in en outs kennen is de basis om begrip voor elkaar te kweken.
    autisme en gebrek aan empathie maken een samenleving onbestuurbaar.
    Brabant heeft nu de rekening gepresenteerd gekregen.
    Mijn opvolger studeert dit jaar af en moet door kleiner wordende agrarische invloed rekening houden met steeds meer randvoorwaarden.
    Door in de breedte te oriënteren kun je de richting aanvoelen.
    Als het eindig is hoef je de toekomst niet te kennen.
    Ik voel me net een misdadiger door een objectief verhaal te promoten.
    B.V. Braks is begonnen met een taakstelling en die wordt nu met harde hand
    hersteld.

  • alco1

    @oor Heb je nou zelf niet door dat je maar en eind in de ruimte lult.
    Doe eens een keer zelf een stellingname, ipv een ander zgn wetenschapper in de kont te kruipen.
    Je hebt zelf geen enkel verhaal.

  • oorspronkelijk

    okè
    BESTE ALCO 1
    mijn stelling is dat ammoniak en fosfaat beleid al in 1984 is ingezet
    en jij denkt dat er nog verandering komt door steeds hetzelfde te roepen
    en mensen te demoniseren
    sommige mensen vertonen van OORSPRONG sociaal wenselijk gedrag en realisme

  • alco1

    Geef eens antwoordt dan op de stelling dat derogatie land minder uitspoeling heeft dan bij gebruik van kunstmest.
    M.a.w. Dat het beleid niet deugt.

  • jeannettedekker1

    Beste oorspronkelijk als dat ammoniakbeleid in is gezet in 1984,ben jij dan niet met mij eens dat ze er een grote puinzooi van hebben gemaakt. Nb wet vergunningen uitgeven iedere keer opnieuw subsidie voor mestverwerking verstrekken. En dan nu volop de rem zodat iedereen er achteropvliegt. Daar kun je toch een boer niet de schuld van geven. Regeren is vooruitzien,en al die sukkels waar we het van moeten hebben kunnen nog geen dag vooruitzien. Ik begrijp niet dat je het voor hun opneemt inplaats van voor je collega boeren,ik vind dat niet erg sociaal. Denk eens aan al die boeren die niet gegroeid zijn en nu 8,3 procent moeten inleveren en straks nog eens 8,3 procent want we zijn er nog lang niet. Of ben je alweer vergeten dat ze het vorig jaar over 4 procent hadden.

  • oorspronkelijk

    terechte opmerkingen.
    waar ik voor wil waarschuwen is inzetten op terugdraaien beleid.
    we geven de bestuurders van nu de schuld ook het LTO
    maar de zwakke knieën van bestuurders en de verantwoordelijkheid ontlopen van LTO zorgt voor deze inhaalslag
    dit hakt er nog meer in als 2jaar lage melkprijs
    ik heb met LTO plaatselijk en provinciaal contact gehad over het gebrek aan daadkracht en visie wel sympathie maar geen wijzigingen beleid
    toen heb ik in2012 bedankt'
    alco
    ik moet mij ook hier beroepen op door mij gelezen onderzoeken,adviezen,visie's
    mais geeft makkelijker uitspoeling
    zwarte mest kan overbemesting veroorzaken
    derogatie 20/80 en wisselbouw b.v herinzaai graslandvernieuwing
    geeft gemiddeld hogere organische stof minder uitspoeling
    ook de promotie voor rijen bemesting maak uitspoeling door binnen het wortelbereik te blijven kleiner
    voor al op zand zijn zeer intensieve bedrijven waar derogatie nauwelijks voordeel oplevert en meer mais geteeld wordt maar ook makkelijk verdroogd waardoor er geen optimale benutting dus uitspoeling is
    daarom ben ik blij dat er onderzoekers en visionairs zijn die mij deze verbanden aanreiken
    erg consequent is het niet om mij geen mening toe te dichten
    dan komt de reactie van jeannette dekker1 (21.55)objectiever en kaart de consequentie van mijn bijdragen aan
    de rest van de reacties plaatstmij in promotie G.L wakker die e.d.
    zal er toch iets van een mening of stellingname inzitten

  • oorspronkelijk

    als ook mogelijke verklaring
    voor de vraag van alco schiet mij net te binnen
    in concentratiegebieden wordt de dikke fractie afgevoerd
    als ik goed geïnformeerd ben blijft de dunne fractie op het bedrijf of in de buurt daarvan ook het spuiwater dit erg gevoelig voor emissie en uitspoeling
    dit is voor mij natte vinger werk omdat een coördinatie van die factoren niet
    voor handen is

  • Bennie Stevelink

    In de concentratiegebieden zijn veel boeren met volledige maisteelt. Ze maken geen gebruik van derogatie maar veroorzaken wel een hoog nitraatgehalte in het grondwater. Het belachelijke is dat derogatie-boeren daarom een lagere bemestingsnorm is opgelegd.
    Het nitraatprobleem in de maisteelt wordt veroorzaakt doordat mais een eiwit-arm gewas is en daardoor weinig stikstof opneemt. De stikstof die opgenomen wordt, wordt vroeg in het seizoen opgenomen. Stikstof die later in het seizoen vrijkomt in de grond spoelt daardoor uit.
    Een verbetering zou kunnen zijn dat dierlijke mest in rijenbemesting wordt toegepast. Tegelijk met het achterwege laten van stikstofkunstmest.

  • jeannettedekker1

    Niemand is tegen derogatie....niemand is tegen gras..iedereen snapt het stikstof eiwit verhaal.. en als iedereen in Nederland minder dieren wil dan zij dat zo,maar dan moet je niet als een olifant in een porselein kast te werk gaan en alle boeren tegen elkaar opzetten. Daar moet je de tijd voor nemen. Niet eerst stimuleren met subsidies voor mestfabrieken en mestscheiding zodat de dunne fractie op het bedrijf blijft en de dikke fractie naar het buitenland kan worden geëxporteerd en eerst vergunningen verstrekken voor stallen waarvan al duidelijk is dat de mest op een overvolle markt terecht komt. Dan heb je geen visie en moet je de schuld bij je zelf zoeken. En de manier waarop lto en NMV achter de politiek aanholt en ze in de kont kruipt is walgelijk. Ze zijn blij dat er duidelijkheid is bla bla bla wat een huichelaars.

  • jeannettedekker1

    Ook jij Bennie stevelink kan het weer niet laten collega maistelers lees akkerbouwers weg te zetten als vervuilers,ook voor jou nog maar een keer ...meer of minder dieren heeft niks met derogatie te maken. Ook jij holt achter bestuurders aan die iedereen de schuld geven. Dat jij je als niet groeier en derogatie boer genaaid voelt snap ik best,maar geef dat niet collega ondernemers op schuld die een andere visie hebben.

  • alco1

    Ik denk Bennie dat in wat jij noemt concentratie gebieden, net zoveel derogatie is.
    Deze gebieden kenmerken zich door voer aankoop, dan is derogatie gemakkelijk te halen. Juist de minder intensieve gebieden hebben moeite met het voldoen aan de 80/20 eis.
    Maar dat terzijde.
    Ik heb altijd al gepleit voor alle grasland gelijk te beoordelen met een veel hogere norm dan mais, want is het gras bij de niet derogatie boer anders?
    En dan nog iets.
    Uitspoeling heeft vooral te maken met het humusgehalte.
    We moeten dus niet door te lage normen deze humuslaag 'opvreten'.
    En @oor. Ik snap weer niets van jouw verhaal. Zal wel aan mij liggen, alhoewel ik alles van de andere reageerders de intensie wel begrijp.

  • oorspronkelijk

    door opwarming vindt er meer nitrificatie plaats
    dus versnelde omzetting organische stof
    dus lichtere zandgrond verdroogt eerder en daardoor versnelde afbraak van humus
    daar zijn ook de beperkingen en hogere nitraatgehalte dus niet vreemd dat er differentiatie is

  • alco1

    Het paard voor de wagen spannen of er achter.

  • oorspronkelijk

    deze snap ik ook niet
    (het)Zal wel aan mij liggen,alhoewel(terwijl) ik -alles- van de andere reageerders de inten(t)-s-ie wel begrijp
    fixatie op één gedachten vertroebelt de waarneming voor de bredere benadering
    liefst niet reageren zonder te begrijpen A.U.B

  • alco1

    Ik zal dus niet meer op jou reageren......

  • Attie

    Nu nog iets bedenken om die fosfaatrechten te beteugelen !

  • Dit forum is eengoede afspiegelingvan de werkelijkheid. Boeren worden door beleidmakers en andere partijen die daar belang bij hebben tegen elkaar opgezet, terwijl we moeten samenwerken. Ergens is dat in het verleden erg fout gegaan...boeren kijken vaak niet verder dan hun eigen erf, behalve als het gaat om een stuk grond wat te koop komt, dan bieden we als gekken tegen elkaar op...

Laad alle reacties (69)

Of registreer je om te kunnen reageren.