Rundveehouderij

Nieuws 5647 x bekeken 25 reacties

DDB start bezwaaractie tegen GVE-regeling

De Dutch Dairymen Board (DDB) verspreidt deze week concept-bezwaarformulieren tegen de GVE-regeling, waarvoor zowel de zuivelbedrijven verenigd in NZO (gemandateerd door Zuivel NL) als de Rijksdienst voor Ondernemen Nederland (RVO) inhoudingen doen.

Beide inhoudingsroutes (via RVO rechtstreeks en via Zuivel NL) hebben geen deugdelijke juridische basis, zegt voorzitter Sieta van Keimpema. Op de geldigheid van de 18 cent-regeling wordt nog gestudeerd. Bovendien werkt RVO.nl met verouderde gegevensbestanden, waardoor veehouders soms worden aangeslagen voor meer vee dan ze in werkelijkheid hebben. De gevolgen kunnen schrijnend zijn, aldus Van Keimpema. Ze noemt het voorbeeld van een melkveehouder, lid van FrieslandCampina, die volgens RVO.nl 0,4 GVE te veel heeft en als gevolg daarvan te maken kreeg met een inhouding van ruim € 9.500. Van Keimpema: “Had RVO.nl of ZuivelNL gebruik gemaakt van de I&R-gegevens, dan had ze gezien dat de inhouding totaal onterecht was. Boeren hebben nu vaak geen geld om de rekeningen te betalen. Ze durven vaak ook niets uit te geven vanwege alle onduidelijkheid.”

‘Geen geldig mandaat in aangehaalde Landbouwwet’

De bezwaaractie is door de DDB voorbereid in samenwerking met Linssen Advocaten. Volgens Van Keimpema houdt RVO.nl de fosfaatheffing in met verwijzing naar de Landbouwwet, maar bevat die Landbouwwet geen wettige (sub)regeling om de inhouding een geldig mandaat te geven. Ook is de regeling getekend door de staatssecretaris, terwijl de wet zou eisen dat de minister tekent.

Ook inhouding fosfaatbijdrage door zuivel ‘niet goed geregeld’

Ook de inhouding van de fosfaatbijdrage door de zuivelindustrie, via Zuivel NL, is volgens de DDB niet goed geregeld. Zowel het mandaat als de juridische beschrijving van de regeling zouden niet deugen.

Deze week dient volgens de DDB bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) al de eerste rechtszaak vanwege de fosfaatheffing.

Laatste reacties

  • Bennie Stevelink

    Ik had in maart/april 0,79 GVE te veel en moest daarvoor via de melkgeldafrekening €379 aan boete betalen.
    Bij de DDB kennen ze een boer die 0,4 GVE te veel had en daar ruim €9.500 voor moest betalen???

  • JBasel

    ik ken er die 0.3 gve te veel en 25000 euro mogen afrekenen deze is ook bekend bij de twee de kamer bennie

  • haj146

    Bennie die heb zn doelstelling net niet gehaald denk ik, dus geen solidatiteitsheffing maar de volle 240 euro boete per teveel gve per maand
    Wij nog steeds geen beschikking. Dus 100 koeien te weinig gehad...

  • WGeverink

    Voor 379 Euro hoef je linssen advokaten niet in te schakelen Bennie. Stel dat die mensen hun geld terug krijgen, dan heeft die meid waar jij zo'n hekel aan hebt dat mooi geregeld toch?

  • jeannettedekker1

    Jij leeft toch niet onder een steen Bennie. Je zal toch snappen dat het voor heel veel boeren om tienduizenden euro's per maand aan melkgeld gaat om derogatie binnen te hengelen.

  • gjh

    ja Bennie die boete heb je te danken aan die sukkels van je eigen LTO. grappig hoe dom moet je zijn om hier nog lid van te zijn.

  • Frederiqe

    1,5gve teveel 640€ hoe komen ze aan die 9500€?????

  • jaantjes1

    Met alle ervaring met de RVO hadden we dit kunnen verwachten. Wat een chaos en dan zijn er melkfabrieken die meewerken foute bedragen, soms hele forse geldbedragen, in te houden. Als het fout is moet je weer bezwaar maken en wachten tot dat het wordt recht gezet. Inmiddels is de volgende periode afgesloten en dan kan de hele bezwaarmakerij weer beginnen. CRV en IenR gegevens komen niet overeen. Bij I-R kunnen ze functie melkkoe/vetweider enz niet onderscheiden. Wij zijn door het niet meenemen van 1 code 120 koe door RVO ondanks later herstel door RVO begin mei toch onterecht door een overschrijding met 0,11 gve met ruim 5400 beboet. Ook voor de tweede periode is de koe nog niet meegeteld dus dan gaan we weer de teil in. Bedankt slimme jongens van de fosfaat reductie commissie en RVO voor de demotiveren puinhoop. Als je weet dat het gegevensbestand niet deugd en niet toereiken is dan hadden ze helemaal niet aan moeten beginnen. Jan Aantjes

  • Bennie Stevelink

    Jan Aantjes, waar is die €5400 op gebaseerd? Dat wordt in jouw verhaal niet duidelijk.

  • schooteind1

    Nou Bennie ik snap dat wel van die 5400 euro. Aantjes heeft 0,11 boven zijn aantal van 1 okt 2016 gehad. En dan wordt alles beboet wat je boven 2 juli 2015 hebt. Dat kan inderdaad flink in de papieren lopen.

  • jeannettedekker1

    Binnen RVO weigeren de afdelingen fosfaatreductie Fosfaatrechten en bedrijfsoverdracht contact met elkaar op te nemen. Het is en het blijft een grote chaos. Ze vallen daar verschrikkelijk door de mand.

  • landboer

    Bennie je bent niet bij de les... Idd wanneer je uitgebreid hebt na 2/7/15 geldt een andere datum (uitbreiding na die datum was voor eigen risico meende ik maar dat terzijde)nl 1/10/16 .Daar is dan vervolgens de korting cq doelstelling op gebaseerd ,met solidariteitsheffing etc, maar als je daar ook maar 0,01 boven zat val je terug naar 2/7/15 ,en ja als je dan met bv 100 koeien uitgebreid hebt na die datum kan het flink oplopen!

  • landboer

    Snap het verhaal van J Aantjes nog niet helemaal ,ik meende dat code 120 er gewoon onder valt maar dat is dus niet zo? Ik vraag mij dat sterk af ,dat is toch nooit te controleren?

  • parnas

    Ik denk dat de meeste de spelregels gewoon niet kennen.
    Iedereen zou terug moeten naar 1 juli 2015 min 4%.
    Degene die na 2 juli fors zijn gegroeid hoeven pas terug van okt 2016.
    Daar moet je de eerste periode korten. Alles wat nog overblijft tot juli moet gewoon de volle mep over worden betaald. Dan kunnen inderdaad absurde boetes worden opgelegd. Zo is het afgesproken . Is natuurlijk wel eerlijk omdat de kleine en niet groeiers al in de eerste periode onder 2 juli min 4% zijn aangekomen en zelfs al onder aantal komen wat ze met melkquotum wel mochten melken.
    De ronde die nu bijna afgelopen is kan weer een forse boete opleveren voor de groeiers omdat ze nog niet bij 2 juli zijn. Volgende periode mogen ze al minder korten maar zal toch weer een forse boete kunnen opleveren. Daarin tegen mogen ze wel meer koeien melken met een toch leuke melkprijs en daar hadden de kleine groeiers ook wel graag van willen profiteren. Dus een ieder voelt de pijn,.


  • Bennie Stevelink

    Ik had meteen al wel de indruk dat Keimpema en Aantjes een half verhaal vertelden. Het gaat in hun verhaal specifiek om boeren die NA 2-7-2015 keihard zijn blijven groeien. In het fosfaatreductieplan is aan deze boeren tegemoet gekomen door een nieuwe peildatum van 1-10-2016 waarop ze gefaseerd terug moeten in dieraantallen. De groei na 2-7-2015 hoeven ze niet volledig in te leveren. Onlangs is bekend geworden dat ze de laatste fase maar de helft hoeven te realiseren. Dus nog meer tegemoet gekomen. Sommigen blijken de eerste fase gebasseerd op 1-10-2016 niet gehaald te hebben waardoor ze dus met hoge boetes te maken krijgen. Van alle kanten wordt een GVE-monitor aangeboden, Agrovision, Uniform, Ruma, CRV en er staat er ook nog een op de site van FC.
    Als je na 2-7-2015 keihard bent blijven groeien weet je toch dat je met hoge heffingen te maken kunt krijgen. Dan zorg je er toch voor dat je veiligheidshalve er één of twee GVE onder blijft?
    Nu wil Keimpema dus dat deze boeren de heffing wordt kwijtgescholden terwijl ze ondertussen van deze koeien wel de hoge melkprijs beuren?

    Ondertussen worden de boeren die zich wél aan de datum van 2-7-2015 hebben gehouden afgerekend op -4%. Deze boeren lopen melkgeld mis.
    Als de boeren die na 2-7-2015 keihard zijn blijven groeien de heffing wordt kwijtgescholden moeten ze het melkgeld van deze koeien ook maar inleveren.

  • landboer

    Je snapt em nu Bennie ,en je hebt HELEMAAL gelijk!
    Maar code 120 heeft daar nog iemand een antwoord op?

  • oorspronkelijk

    wie wil de sector in stand houden door uitgezet beleid te volgen
    wie wil de sector om zeep helpen door voor zichzelf de krenten uit de pap te halen
    maatschappij milieu natuur moeten structuur leveren voor volgende generaties

  • Ewullink

    Er zitten wel veel fouten tussen het I en R en de eigen stallijst. Vooral tussen 1 en 7 april is er niet goed verwerkt zeiden ze bij I en R zelf. daar door wist je niet of te laat waar je aan toe was. Ook verschilt de aanvoer en afvoer dag methodiek bij het i en r van de meeste management systemen. dit wisten ze me zelf bij het I en R te melden. Op dit moment klopt het ook niet. Ik heb zet nuchter kalveren (stiertjes) afgemeld in de afgelopen maand en die staan nu als vleesstier weer in mijn I en R. Maakt gelukkig niet uit voor de fosfaat heffing maar goed het geeft maar aan.....

  • Bennie Stevelink

    Het zou best kunnen @Wullink dat er een verschil zit in de methode van aanvoerdag en afvoerdag registreren tussen het I&R en verschillende managementsystemen. Maar iemand die na 2-7-2015 extreem gegroeid is weet toch dat hij met hoge heffingen te maken kan krijgen. Als je dan weet dat er kleine verschillen kunnen ontstaan in berekende GVE ga je toch veiligheidshalve enkele GVE's onder de doelstelling zitten.
    We hebben hier te maken met boeren die alle regels aan de laars lappen, tot de uiterste grens gaan en als het vervolgens fout gaat de verantwoordelijkheid bij anderen neerleggen. Er is toch al enorm aan deze boeren tegemoet gekomen ten koste van anderen, mag van hun verwacht worden dat ze nog enige verantwoordelijkheid zelf nemen?

  • farmer135

    hier alles prima verlopen : netjes de bonus ontvangen

  • haj146

    28 juni is alles opgelost bij RVi hebben ze mij verteld..

  • Ewullink

    Bennie, Tuurlijk als je hard groeit moet je daar nu voor betalen. Kan ik ook niet moeilijk over doen. Alleen als je als overheid zulke stevig maatregelen neemt(terecht of onterecht) moet je wel zorgen je de boel goed voor elkaar hebt.

    Mensen die hard gegroeid zijn en zich aan de mestregels hebben gehouden hebben volgens mij geen regels aan hun laars gelapt. Ze hebben op het moment dat het kon kansen gezien en die benut. Dat mag in Nederland. Dat kan voor anderen overkomen als cowboy gedrag, maar juridisch gezien is er niks mee mis. Iedereen zag aan komen dat het quotum er af ging en kon uitreken dat er veel teveel vee zou komen. Boeren die nu vinden dat ze benadeeld worden hadden destijds ook aan de bel kunnen trekken.

  • landboer

    Alsof dat niet gebeurt is Wullink!

  • Ewullink

    @landboer. ja, maar pas na 2 juli 2015. daarvoor was iedereen, ook de grondgebonden boeren, van mening dat er stevig kon worden uitgebreid. LTO (toch 65% van de melkveehouders toen) gaf ons mee dat de wereld gevoed moest worden dus uitbreiden maar

  • j.r.j.porsius1

    @Ewullink niet iedereen over 1 kam scheren wij als grondgebonden boer en al jaren niet meer lid van de LTO hebben hier al heel vaak voor gewaarschuwd, je kon toch wel verwachten dat er a een overschot aan melk aanvoer kwam wat betekend dat de prijs in elkaar zakt en b ook dat de mest een probleem ging worden. Wie nu nog steeds lid is van de LTO en dus nog steeds gelooft in de sprookjes die zij voordragen is zelf wel heel erg dom. Daarbij komt een boer is een zelfstandig ondernemer en diegene die naar nu blijkt verkeerd gegokt hebben tja dat heet ondernemers risico. Groeien betekent wel in de juiste verhouding meer vee en dus meer stalruimte en grond als je het op die manier doet is er ook geen probleem. Maar de meeste hebben alleen een stal gebouwd het vee erin gepropt en het land tja dat vergaten ze.

Laad alle reacties (21)

Of registreer je om te kunnen reageren.