Rundveehouderij

Nieuws 6890 x bekeken 31 reacties

Kamervragen over slacht drachtige koeien

Den Haag – Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren heeft Kamervragen ingediend over de slacht van drachtige koeien.

Aanleiding is een documentaire van de Duitse TV-zender ARD waarin wordt gesteld dat in Duitsland jaarlijks circa 18.000 drachtige koeien worden geslacht. Thieme zinspeelt op een verbod op de slacht van drachtige koeien.

Langzame verstikkingsdood

Thieme vraagt staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) hoeveel drachtige koeien in Nederland jaarlijks worden geslacht. Ze vraagt Dijksma eveneens of ze de kritiek van Duitse dierenartsen die door ARD zijn opgevoerd onderschrijft. Volgens de artsen moeten kalveren de verstikkingsdood tot twintig minuten ondergaan.

Duits verbod

In Duitsland is eerder een verbod op de slacht van drachtige koeien ingesteld. Thieme vraagt Dijksma of ze het Duitse voorbeeld wil volgen en zo niet, welke belangen zich verzetten tegen een verbod. Thieme vraagt Dijksma ook of ze bereid is zich Europees in te zetten tegen de slacht van drachtige koeien, en of een vervoersverbod voor drachtige koeien kan worden uitgebreid naar drie maanden voor de uitgerekende kalverdatum.

Laatste reacties

  • ...............

    Tot hoelang voor de uitgerekende datum is de mevr Thiemme zelf nog verplaatst?

  • alco1

    Laat ze zich maar zorgen maken over de drachtige dieren in de Oostvaarder Plassen die van de honger creperen en doodgaan.

  • Mozes

    Wat vindt Thieme van abortus bij mensen? Op een echo is te zien hoe een kind heftige paniekreacties laat zien tijdens de abortus. Ook komt het voor dat een geaborteerd kind levend ter wereld komt en vervolgens na enige tijd sterft in de opvangbak waar abortusmatriaal in verzameld wordt.

  • Mozes

    Hoe denkt D66 hier over? De regels voor abortus en euthanasie kunnen bij D66 niet ruim genoeg zijn terwijl ze op het gebied van dierhouderij graag tegen de PvdD aanschurken.

  • geen boer

    Thieme doet alles om de dierlijke productie in het vaarwater te zitten. Alles waar maar enige reuring bij het lekenpubliek teweeg kan brengen worden kostbare kamervragen over gesteld. Net zoals die over de kalfjes die bij 'de moeder weggehaald worden'.
    Dat krijg je met zo'n pressiegroep in de Kamer. Hoog tijd om zulks in te perken; op naar de 5% kiesdrempel. De parlementaire democratie zit niet op dergelijke zand-in-de-rader partijtjes te wachten.

  • Zuperboer

    Waar gaat dit eigenlijk over? Geen haar op mijn hoofd (ik heb een flinke bos) die er over piekert om een dier dat drachtig bevonden is (wij scannen alles na 30 dgn) af te voeren. Dit is gewoon tegen het principe van elk weldenkend mens of hoort dit te zijn. Dit is aldus een non-issue en mw. Thieme wordt weer op haar wenken bediend om haat te zaaien richting de veehouderij.

  • haj146

    Inderdaad Zuperboer. Volgens mij komt dit amper voor. De enigste reden kan zijn BVD of PARA. Dan MOET je

  • bb40

    Belachelijke vergelijking mozes! !

  • veldzicht

    Voor dat Thieme haar grote mond open doet laat ze eerst maar onderzoeken hoe veel drachtige dieren hier worden geslacht,daar weet ze niks van,De opzet zal wel zijn laat ik alvast maar een hoop drukte maken dan sta ik tenminste weer in de belang stelling voor ze me vergeten..

  • welte

    Onbegrijp dat Thieme met een strafblad van vroeger mag en kan mee reageren. Met haar vragen die voor het grote deel nergens over gaan. Kost de samenleving veel geld en ergenis!

  • Mozes

    bb40, helemaal geen belachelijke vergelijking. Thieme maakt zich druk om het welzijn van een ongeboren kalf. Dan is het toch volkomen terecht om een vergelijking te maken met de normen die wij hanteren tav een ongeboren kind.

  • erardus1

    We regeren dit land al langer op basis wat er op maandag ochtend in de krant staat. In de journalistiek doen we aan weeder hoor, zouden kamer leden ook moeten doen. Nu begint de kamer aan vragen rondjes op basis wat er in het buitenland in de krant staat?

  • landboer

    Je slaat de spijker op zn kop Mozes ! Maar dieren zijn bij sommigen belangrijker dan mensen, al vindt ik ook dat we slacht van drachtige dieren niet moeten willen ,uitzonderingen daargelaten.

  • geen boer

    @ erardus Erger nog; deze vragen worden schriftelijk gesteld en kosten bij elkaar een fortuin aan mankracht om te beantwoorden. Uitsluitend om een politiek statement te maken, over iets dat iddin het buitenland in de krant stond. Een voortdurende verspilling van overheidsgeld door parasieten die zich niet druk maken over het grotere geheel, maar enkel met hun 'one issue' bezig zijn. Op kosten van de samenleving en ambtenarenapparaat.
    Kiesdrempel is nodig om dit soort nutteloze pressiepartijtjes van het pluche te houden. Er komen er steeds meer en het land wordt stuurlozer hierdoor.

  • Jan Cees Bron

    Veldzicht, ik kan het wantrouwen richting Thieme wel begrijpen, maar in dit geval heeft ze natuurlijk alleen vragen gesteld. Ze roept nog niet expliciet op tot een verbod, maar zoekt naar de feiten.

  • Jan Cees Bron

    Mozes, hoe Thieme persoonlijk denkt over abortus weet ik niet. Ze is dacht ik zevendedagadventist, en die kerk is fel tegen abortus.

  • geen boer

    Jan Cees, je bent journalist. Zoek even haar kamervragen van de afgelopen 4 jaar op. Heeft niks met relevante waarheidsvinding maar alles met politieke stemmingmakerij en zieltjeswinning te maken, ten laste van de gemeenschap.
    Vervelend en een omissie dat bijvoorbeeld een kamervoorzitter geen middelen heeft dit soort praktijken in te perken. Een bepaald maximaal aantal schriftelijke kamervragen per zetel per jaar zou heel logisch zijn.

  • info48

    Het toont de ondeskundigheid/onnozelheid van Mevrouw Thieme maar eens weer aan...... nu ja zij is ook geen biologe en zeker geen ervaring deskundige; ik meen dat niet ademende dieren niet kunnen verstikken, het moeder dier is in een fractie van een seconde dood, hart stopt, bloed toevoer naar het embryo stopt en ook de embryo stopt met groeien = dood.
    Jan Cees denk of zie jij ook niet dat dit de opmaat is van Mevrouw Thieme om tot een verbod te komen?

  • info48

    Jan Cees Bron in je reactie naar Veldzicht lijkt het of Mevrouw Thieme de onschuld zelve is en alleen naar feiten zoekt maar in jouw artikel schrijf je zelf dat ze zinspeelt op een verbod??????

  • Jan Cees Bron

    Info48, ik weet niet in hoeverre er sprake is van een ethisch onwenselijke situatie. In de ARD-uitzending wordt de indruk gewekt van wel, maar we weten van Nederlandse Tv dat wel eens een verkeerde indruk wordt gewekt. Ik ben zelf daarom wel benieuwd naar de uitleg van staatssecretaris Sharon Dijksma.
    Bij Kamervragen wordt formeel alleen om informatie gevraagd, maar een sterke ondertoon verraad vaak waar men naartoe wil. Ik kon Thieme helaas gisteren (en vandaag) niet bereiken en dus niet concreet opschrijven dat ze een verbod nastreeft.

  • Jan Cees Bron

    Info48, terecht wijs je op mijn gebruik van "zinspelen". Ik bedoelde ermee dat Thieme blijkbaar bezorgd is over de slacht van drachtige koeien en suggereert dat Nederland het Duitse voorbeeld volgt.

  • geen boer

    @info48 mevrouw Thieme onnozel?? Die weet heel goed waar ze mee bezig is hoor. Op allerlei gebied; ze komt heel goed mee!
    Als sector een 'dialoog' met haar aangaan is onnozel. Zij en de haren willen einde dierlijke productie, punt. Discussie of 'vragen' zijn zinloos bij voorbaat.



  • alco1

    @ Geen boer. Weet Thieme het heel goed???
    Vergeet niet dat afbraak duizenden malen gemakkelijker is dan opbouw. "Holle vaten klinken het hardst".

  • geen boer

    @ alco, je interpreteert me verkeerd. Bekijk overige reacties even.

  • veldzicht

    Jan Cees Bron,WE (wij boeren) weten toch allemaal wel dat
    Thieme altijd loopt te zoeken en te wroeten om de veehouderij in discrediet te brengen en zo,n artikel in een Duitse krant doet het natuurlijk wel weer erg goed bij de gewone burger,daar kan je mee scoren.Het is best als
    ze als veganist geen dierlijke producten wil gebruiken, dat moet ze zelf weten, maar dat gore gehuichel van dat mens ben ik meer dan zat.

  • koeboertje

    Het zou beter zijn als het slachthuis in geval van een drachtige koe dit terugmeld aan de veehouder , ik denk dat niemand een drachtige koe bewust naar het slachthuis stuurt, het zullen wel ongelukjes zijn b.v. stier over de sloot.
    Maar de keurmeesters koppellen niets terug naar de veehouder.terwijl wij wel een VKI melding moeten doen en tientallen vragen moeten beanrwoorden!

    Vorig jaar een koe van mij met afgekeurde lever , ik heb naar het slachthuis gebeld of het een leverbotaantasting kon zijn, waarop de keurmeester antwoorde dat het niet hun taak was om dit te registreren! Wat een arogantie.

    Heel jammer dat deze informatie niet gedeeld wordt, in de varkenshouderij gebeurd dit al jaren , daar krijg je op de afrekening een waslijst aan slachthuisbevindingen.

  • alco1

    Zo is het @koeboertje. Er zal altijd een oorzaak zijn.
    Het lijkt mij ook stug dat het moedwillig gebeurd.

  • koeboertje

    Het punt wat ik hiermee wil maken is dat slachtkeurmeesters veel meer gegevens van geleverd vee aan veehouders kunnen terugkoppellen maar niet doen.
    Maar o wee als je vergeet je vki aan te melden!

  • drikhend

    In de varkenshouderij gaat het over grotere aantallen dieren per adres . bij rundvee meestal over een of enkele dieren . Dan kan belang van de slachterij niet zo groot zijn om gegevens te verzamelen en terug te koppelen .Volgens mij is het verzamelen van extra gegevens over slachtdieren een taak van de slachterij en het terug koppelen naar de boer ook . De boer kan zijn bedrijfsvoering aanpassen en de slachterij heeft minder werk met de probleem dieren . Dit als de boer de problemen weet te voorkomen omdat hij de gegevens kent en hiermee de mogelijke oorzaak kan opsporen . Het is dan win win situatie voor beide . De keurmeester van de NVWA heeft waarschijnlijk de tijd niet om tijdens keuren al deze zaken te registreren . En extra keurmeester kost natuurlijk veel geld of extra personeel van de slachterij ook . En dragend rund is verder gezond . En dan gaat het natuurlijk weer over de extra kosten . Deze kosten moeten dan uiteindelijk lager zijn dan de voordelen die daarmee behaald worden .

  • koeboertje

    Wat vki betreft daar heeft het slachthuis voordeel mee , dan kan er toch ook een systeem gemaakt worden om slachtgegevens terug te leveren .er worden 2 dingen teruggekoppeld vinnen en nog iets ,dan hoeft het toch niet zo ingewikkeld te zijn om meer gegevens terug te koppellen, of moeten we alles met ongewikkelde onderzoeken door de gezondheidsdienst laten uitvoeren terwijl de gegevens in het slachthuis voor het oprapen liggen

Laad alle reacties (27)

Of registreer je om te kunnen reageren.