Rundveehouderij

Nieuws 14723 x bekeken 66 reacties

Fosfaatrecht splijt zuivelsector

Doetinchem - De zuivelsector is verdeeld over de invoering van fosfaatrechten als alternatief voor koerechten. Donderdagavond spreken NZO, LTO Nederland, NMV, NAJK, Nevedi en VAB met elkaar hierover. Staatssecretaris Dijksma (EZ) wil voor 1 juli een plan van aanpak van de sector.

Alle sectorpartijen - met uitzondering van LTO Nederland - willen de fosfaatproductie in de melkveehouderij beperken met fosfaatrechten. De fosfaatrechten op het individuele bedrijf zal gebaseerd zijn op een referentiemoment in het verleden. Volgens NMV-voorzitter Dirk Jan Schoonman is het jaar 2013 het meest logisch om als uitgangspunt te gebruiken. "Van dit jaar zijn alle gegevens van de melkveebedrijven bekend en geregistreerd. Het is belangrijk dat hier snel duidelijkheid over komt zodat het gesleep met koeien uit het buitenland stopt."

LTO Nederland heeft een ander voorstel dan fosfaatrechten uitgewerkt als alternatief voor dierrechten. Dat laat een woordvoerder weten. LTO vindt dat een stelsel van fosfaatrechten geldverslindend is en boeren niet stimuleert milieuvriendelijke te produceren. In plaats daar van stelt LTO voor een resultaatverplichting te koppelen aan de Kringloopwijzer. De Kringloopwijzer wordt per 1 januari 2016 verplicht voor alle melkveehouders. De Kringloopwijzer brengt voor een specifiek bedrijf de mineralenkringlopen in beeld. De controle op de fosfaatproductie van de melkveehouders wil LTO laten uitvoeren door RVO.nl. Produceert een melkveehouder te veel fosfaat, dan volgt een sanctie in de vorm van een boete of korting op stuks vee.

Sectorpartijen in de melkveehouderij werken aan een voorstel dat een Dijksma moet overtuigen om geen dierrechten voor de melkveehouderij in te voeren. Dijksma wil de fosfaatproductie van de melkveehouderij begrenzen, als de sector haar niet voor 1 juli kan overtuigen dit zelf te doen. Eerder gaf Dijksma al aan dat wordt gekeken naar de invoering van dierrechten, fosfaatrechten of beperking van de melkproductie per dier of per bedrijf.

Uit de jongste cijfers van het CBS blijkt dat de fosfaatproductie van de gehele Nederlandse veehouderij in 2014 op 172,3 miljoen kilo komt, gebaseerd op definitieve dieraantallen in 2014 en voorlopige voercijfers. Het door de EU opgelegde plafond is 172,9 miljoen kilo. Uit de CBS-cijfers blijkt ook dat de fosfaatproductie van melkvee met 86,1 miljoen kilo al hoger is dan het door de zuivelsector afgesproken sectorplafond van 84,9 miljoen kilo.

Laatste reacties

  • Zuperboer

    Kringloopwijzer invoeren voor zowel Stikstof als Fosfaat met Resultaatverplichting. Onttrekking is de basis voor bemesting, het meest eerlijke systeem. 

  • henver1

    Maar dan kunnen we ook meer mest aanwenden als er meer product wordt geoogst per Ha!

  • peter1939


    jammer dat NMV weer dwarsligt........

  • Gerardone

    meest eerlijke systeem is  iedereen die land heeft een gelijk  aantal stikstof en fosfaat hoeveelheid en komen we als  Nederland door het platfond verder inkrimpen

  • John*

    juist toch nog iets verstandigs uit de hoge hoed van lto.  Inzet belonen met ruimte.

  • Mozes


    Ik ben bang dat het LTO-plan niet zorgt voor een harde grens in fosfaatproductie en dat het zeer fraudegevoelig zal zijn. 

  • John*

    nouja als de sancties betekenen minder dieren houden en een flinke boete. zijn de belangen voor de boeren groot genoeg om de zaakjes op orde te hebben.

    En de ruwvoerprouctie bepaald grotendeels het aantal te houden melkkoeien in nederland. Dus dat plafond is er al.

  • j.verstraten1


    Iedere boer wil de kans krijgen zijn bedrijf verder te ontwikkelen.  Het meest eerlijk is dan ook dat we boeren sturen op efficiënt omgaan met fosfaat zodat er ook meer ruimte te verdienen valt. Ben blij dat LTO nederland dat inziet en uitdraagt. Het kan niet zo zijn dat het hebben van veel grond betekent dat de fosfaatuitstoot van je koeien ongelimiteerd is en dat anderen dan daar maar voor moeten bloeden. Dat geld ook omgekeerd: als je jou  bedrijf ontwikkeld met te weinig grond voor de mestplaatsing zal je efficiëntie hoger moeten zijn zodat er ook ontwikkelruimte overblijft voor extensieveren.

  • 344412

    Kringloopwijzer al 3 jaar bijgehouden, helpt wel voor inzicht, maar niet voor totale productie van mest. De grote groeiers moeten worden gestopt om ruimte te houden voor normale bedrijfsvoering. Dweilen met de kraan open, eerst de kraan dicht!

  • Marcel v

    Ik begrijp niets van alle voorstellen op landelijk nivo. Al jarenlang is het brussel wat de klok slaat en nu ineens willen we nationale beperkingen ?? Wie gaat voor die extra kosten opdraaien ?

  • Mozes

    Ik had al wel gedacht dat het LTO-plan afkomstig is van ZLTO. De reactie van @Jos Verstraten was voor mij de bevestiging van dit vermoeden. 

  • tikka


    J.verstraten, Het lijkt mij logisch dat extensieve fosfaat mogen produceren wat ze op hun grond kwijt kunnen zonder daarvoor verantwoording af te hoeven leggen aan intensievelingen.

  • Hans Sudfryslan

    Ze hadden allang 2 GVE per Ha moeten invoeren en verder geen gezeur daarover , iedereen het zelfde norm . Wil men groeien zal men grond moeten kopen en ieder weet dan ook waar men aan begint . Iedereen heeft dan gelijke rechten en zal dan ook de grote groeiers remmen .

  • jangottemaker1


    en waar blijven al die mesrverwerking,s fabrieken dit zal de enigste oplossing zijn

    fosfaat en stikstof uit de mest halen en dit weer in korrelvorm op de markt brengen en dan geen dure kunstmest meer invoeren dit product zal iedere akkerbouwer willlen hebben en is ook zeer goed te verkopen in het buitenland

    dan kan de dag nog wel eens aanbreken dat de mest nog meer opbrengt dan de melk

  • daan1908


    Komt  eraan ,  600.000  ton  mest  wordt  van  de  markt  gehaald .

    Vergunning  is  rond , subsidie ook  dus  binnenkort  komt  er  ruimte .

  • peter 103

    Het probleem is dat de politiek, zowel Brussel als Dijksma , niet meer dieren willen in Nederland . En  ik ben bang dat de intensieven weer de niet aan gepakt gaan worden , en dat de boer met fosfaatruimte op eigen grond niet mogen uitbreiden.

  • lepercheron 46

    Peter 103;  helemaal met je eens, net grond bijgekocht, en dan wel misschien voor Jan met de korte achternaam.

  • Mozes

    Jaren geleden heeft men de mestscheiding in de varkenshouderij weten door te drukken. Het heeft vooral in zuid Nederland geleid tot grootschalige fraude die ons een deel van de derogatie heeft gekost. 
    Het huidige ZLTO plan zal ook leiden tot grootschalige trucks en fraude waarmee de toename van de fosfaatproductie niet gestopt zal worden. Het zal ons de rest van de derogatie gaan kosten. 

  • 344412

    ZLTO oogkleppen op denk ik, of kop in het zand, helpt niet iniedergeval

  • hansvanbergen


    Staande ovatie voor LTO. Aplaus. Eindelijk een goed plan. Verantwoord omgaan met mest. Dat heeft niks met extensief of intensief te maken. Heel kort maaien bv geeft bv geeft gras waar koeien veel melk van geven maar de fosfaat en stikstof worden niet benut en spoelen uit. Lees je ook vaak in reportages. Bedrijven met veel grond die dan toch een rantsoen hebben met perspulp, bierborstel, snippers, luzerne, duits eifelhooi en noem maar op.  Via de kringloop wijzer wordt snel duidelijk wat kan en wat niet.  Politiek loopt geen risico. Lto loopt geen risico. Stuiten niemand tegen de borst.  Iedere boer maakt zijn eigen quotum. Sluit zichzelf op. Dat er een einde komt aan de groei zal, ook in een vrije europese markt, een klein plusje geven op de NL mekprijs EN een min op de voerkosten en vooral de mestkosten. Voor de intensieven.

    Fraudes zijn vrij makkelijk op te sporen. Wie kocht er veel ha land? Nieuwe trekkers trucks auto's? De boeren? Nee de mest handelaren. Die gaten worden/zijn inmiddels ook gedicht. Is trouwens alleen in het zuiden. In het noorden en oosten wonen alleen lieve betrouwbare mensen. Daar heb je ook geen politie of rechtbanken.Dat is daar niet nodig.

  • A de v

    Gewoon fosfaatreferentie 2013 koppelen aan volledig grondgebonden groei. Niks geen ingewikkelde kringloopwijzer met berekeningen en afrekeningen  achteraf, daar gaat de politiek nooit mee akkoord.  Binnen fosfaatreferentie kan efficiëntie (bijv BEX) ook beloond worden.

  • Mozes

    @Hans van Bergen, nogmaals, de mestscheiding was ook zo'n goede oplossing. Het heeft ons een deel van de derogatie gekost. Welke basis is er nog om vertrouwen te hebben in ZLTO plannen? 

  • rmw

    LTO is weer te schijterig om is echte beslissingen te nemen, daarom staan we nu ook waar we staan! Dat dit ook weer kansloos is weten ze best bij LTO, maar als je nog wat betalende leden wil overhouden kun je slecht wat anders beweren... 

  • leo,s vriend


    rmw, en wat is jouw oplossing dan?

  • j.verstraten1

    toon23 dat is wel tegenstrijdig om enerzijds de kringloopwijzer af te schieten en vervlgens je via de bex laten belonen.

  • j.verstraten1

    mozes, als we de fraude  aanpakken en ons aan de normen houden krijgen we dan ook de derogatie terug op het oude niveau? Wordt er in het lössgebied ook zoveel gefraudeerd dat dit de oorzaak is van de daling van de normen?
    Ik help het je hopen want dan is het op te lossen. Ik denk echter dat het maar een deel van de oplossing is, zie resultaten ppo vredepeel.

  • BO(skabout)ER


    Ik ben het helemaal met LTO eens. Anders hadden we even goed het oude melkquotum kunnen houden. Het is toch mooi dat de melkveehouderij kan ontwikkelen, over een paar jaar is de melkprijs wel weer goed...de chinezen gaan heus wel weer melk kopen.

  • rmw

    Pleitten voor een resultaatverplichting met als handhaving een boete van de RVO, hoe ziek kun je zijn? Melkveehouders zijn blijkbaar harde grenzen nodig, dus geef ze die maar! Deze situatie was zo voorspelbaar als het maar kan, maar behalve bij de LTO... Die beweerden dat ze een early warning systeem hadden, en dat we in 2015 zeker niet door het plafond zouden gaan... Als je zo vaak er compleet naast zit past je enkel nog nederigheid, en hoef je zeker niet met fraude gevoelige flut oplossingen te komen voor problemen waar je zelf debet aan bent!

  • meuleman


    LTO schuift met de kringloopwijzer verplichting voor alle melkveebedrijven het fosfaat probleem alleen maar door naar volgende jaren!

    Je weet pas achteraf hoe die uitpakt.

    Bovendien krijgen we daar geen betere melkprijs, aangezien er veel te veel dieren aangehouden blijven worden.

  • hansvanbergen


    Mestscheiden heeft ons een deel van de bex gekost? Wat een flauwekul. En alleen in het zuiden natuurlijk.  In het noorden is het kouder en is minder zonlicht. Daar groeit minder. Daar zouden de mestnormen sowiezo lager moeten zijn dan in het zuiden. Maar daar hoor ik jullie nooit over. Iedereen is heel blij met deze uitkomst. Natuurlijk hebben we de sofaboeren die al jaaaaren van plan zijn om straks, in de toekomst, ook eens te gaan ondernemen maar die zich voorlopig kostelijk vermaken op allerlei internet sites. Als je daar rekening mee moet houden.

  • AlexOirlo


    Mozes, de fraude waar jij en evt. anderen het over hebben wordt al jaren door jullie zelf uitgevoerd. Het is alleen een gelegaliseerde fraude die door de zo door jullie verfoeide overheid tot begin dit jaar nog is verdedigd en opnieuw is aangevraagd in Brussel.

    Het heet DEROGATIE. 

    Alle andere sectoren hebben hier altijd de rekening voor betaald. Ga in ieder geval eens berekenen hoeveel geld er per individueel bedrijf inmiddels betaald is in andere sectoren om alle mest op de juiste hectares te krijgen. Vergelijk dat met het schijntje wat jullie tot nu toe betaald hebben. 

    De sector die de hoogste rekening betaald heeft, heeft de handschoen opgepakt en het overschot omgezet in een tekort. DE PLUIMVEEHOUDERIJ.

    Ik zou zeggen succes heren ga kijken en investeer dus ook in dat stuk op jullie bedrijf en oplossing komt vanzelf bovendrijven. Mineralen zijn wereldwijd gewild!!!

  • alco1

    Mozes. ik ben benieuwd wat je op #31 te zeggen hebt.

  • CLM Culemborg

    Jarenlang is geroepen dat de Kringloopwijzer een management instrument is van de sector. En nu vraagt LTO dat de Kringloopwijzer een handhaving instrument van de overheid wordt. Hoe veranderlijk kun je zijn?
    Bij Wouter Bos noemde ze dat destijds 'draaikont'!

  • BetterCows


    Melkquotum 31-04-2015 is basis referentie.

     

     

  • Tine

    Gewoon aantal dieren op 2,5 GVE per ha zetten. Dit is een norm die al vaker uitkomst heeft geboden.
    Wil je toch met referenties uit een voorgaan jaar werken dan normen uit 2012 gebruiken. VOOR dat iedereen massaal rare dingen gind doen.
    Bij een later moment wordt dat alleen maar beloond.

  • Vhouder

    bettercows op 31-04-2015 was het quotom voor iedereen gelijk 0 dat zal zelfs de staatsseceretaris te gortig vinden. Mischien alle rundvee fosfaat geschikt maken voor melkveehouderij dit was ook voor de afschaffing van het rundveefosfaat dan is er groeiruimte zonder plafond overschrijding en laat je de pluimvee en varkens ongemoeid en blijf je van hun ruimte af

  • Mozes

    @AlexOirlo #31, wat moet ik zeggen op zoveel onzin? Als jullie pluimveehouders 80% van het voer van eigen land hadden gehaald, zoals de melkveehouders, hadden jullie veel minder mest hoeven af te voeren. 

    Met gras wordt een veelvoud aan stikstof van het land gehaald dan met akkerbouwgewassen. Ondanks de hogere stikstofgift, dankzij de derogatie, is het nitraatgehalte in grondwater onder grasland veel lager dan onder bouwland. 

    De melkveehouderij werd ingeperkt door het melkquotum wat er eerder was dan de eerste mestwet. De melkveehouderij is ook de enigste sector die de afgelopen dertig jaar in dieraantallen is ingekrompen. Dit in tegenstelling tot de varkens en pluimveehouderij die ondanks de mestwetgeving toch iedere keer weer mogelijkheden vonden om uit te breiden. 

    Juist dankzij de derogatie konden varkenshouders eerdere jaren goedkoper van hun mest af. Hoe hebben andere sectoren de prijs betaald voor de derogatie? Ze hebben er juist voordeel van gehad. 

    De nieuwe regelgeving die er aankomt komt er niet omdat de mest niet geplaatst kan worden. De mest kan wel verwerkt worden en kan ook wel naar akkerbouwers toe. Die hebben rundveemest liever dan varkensmest. De enigste reden is dat de omvang groeit boven het niveau wat afgesproken is. De overheid wil niet meer vee ongeacht of de mest verwerkt kan worden of niet. 

  • @123

    Onzin Mozes de varkensstapel is sinds 1997 gekrompen met bijna 3 miljoen stuks bron CBS

  • Parel

    Het is wel heel belangrijk om overzicht te houden.
    Het doel van de superheffing/melkquotering was het opruimen van de boterberg en op termijn het overgaan tot vrije markt om als EU een groter deel van de wereldmarkt voor de melk te veroveren.
    LTO en veel melkveehouders hebben gestemd voor opheffen quotering. Het instellen van een melkquotum voor Nederland of het instellen van melkveerechten of rundveerechten staat hierop haaks.

    De aanleiding tot de hele discussie is het overschrijden van een fosfaatplafond voor de melkveehouderij. Als dat niet overschreden mag worden, dan is dat een reden om de mestwetgeving daarop in te richten. Middels grondgebondenheid van de melkveehouderij kan een beperking van de groei worden bereikt, echter niet volledig. Immers een akkerbouwer kan en mag omschakelen naar melkveehouderij op basis van grondgebondenheid. Melkquotum of dierrechten of melkveerechten belemmeren dat.

    Het is curieus om te zien dat de overheid zich bemoeit met de fundamenten van het ondernemerschap. Een ondernemer leidt een bedrijf en heeft als taak om winst te maken en werk te verschaffen door de optimale mix te maken tussen grond, kapitaal en arbeid. Als hij als varkenshouder geen winst kan maken dan zal hij wat anders willen gaan doen om zijn bedrijf winstgevend te maken. Zo ook kan de zoon van de akkerbouwer besluiten om zijn passie als melkveehouder gestalte te geven op het akkerbouwbedrijf van zijn ouders.

  • Parel

    De aanleiding tot de mestwetgeving was de overmaat aan mineralen in ons land en de nadelige gevolgen daarvan voor het grond- en oppervlakte- en drinkwater.
    Het draaide om stikstof in deze in allerlei hoedanigheden. Stikstof was de aanleiding voor de mestwetgeving, maar stikstof is in deze een meerkoppige draak vanwege de vele verschijningsvormen: stikstof, ammonium, nitraat, nitriet, lachgas, ammoniak, salpeterzuur, ureum etc.
    En een meerkoppige draak is heel erg moeilijk in toom te houden en te quantificeren.
    Daar was ook nog een probleem van de algengroei in oppervlaktewateren. Dat kwam door eutrofiëring en daar speelde fosfaat een grote rol. 
    Dat kwam goed uit. De wetgever bedacht: Als we het gebruik van fosfaat beperken dan beperken we ook het gebruik van stikstof.
    En zo is het geschied. 
    Intussen is er totaal geen sprake meer van algengroei in oppervlaktewateren. Fosfaat is geen bedreiging meer voor het drinkwater of voor de kwaliteit van de lucht. Nee, je leest alleen maar over ammoniak, luchtwassers, PAS, etc etc.
    Wel lees je dat de gronden tekorten aan fosfaat vertonen. 
    Zie hier de mestwetgeving is haar doel voorbij geschoten. Met fosfaatbeperking is geen of onvoldoende stikstofbeperking te bereiken. 
    Het wordt de hoogste tijd om de mestwetgeving bij te stellen. De normen voor fosfaatbemesting killen de landbouwproductie ONNODIG. De kapstok fosfaat werkt niet meer in de mestwetgeving. 

  • agratax2

    Als we de melkveehouderij vrij laten ontwikkelen, zal de stront uit de silo's barsten. De melkprijs zal niet stijgen tot een rendabel niveau. Niemand wil dit, dus moeten de boeren eens hun hersenen gaan gebruiken en een oplossing vinden voor de dalende prijzen en de stijgende onvrede van de burger. Nog even over de zgn. kooplustige Chinezen, zij kunnen de melk goedkoper zelf maken. Hun voer aankoop zal niet duurder zijn dan de onze en wij willen het liefst ook zonder land heel veel koeien melken. Melk naar China sturen, betekent per ton ca. 900 liter water over zee slepen. Dit gaat de berekende Chinees niet doen, hij vraagt ons hem te vertellen hoe je melk moet maken en daarna mogen wij huiswaarts keren en doet hij het zelf met zijn goedkope personeel. Mijn conclusie kan dan ook maar 1 zijn, de melkmarkt zal nooit een hogere prijs opleveren dan de armste consument kan betalen. Want we produceren veel meer dan nodig is om de draagkrachtige markt te voorzien. Beste boeren blijf geloven in een Utopische wereld, die op jullie producten zit te wachten en blijf geloven dat je de enige bent die deze producten kan produceren..

  • secretaris gijs

    Kringloopwijzer klinkt leuk, maar levert alleen maar inzicht achter op. Op extensieve bedrijven met een laag aandeel mais werkt het zelfs averechts. Hiervoor zal dan wel weer een forfaitaire noerm ingevoerd gaan worden als doekje voor het bloeden. resultaat van het geheel is dat de extensieve bedrijven moeizaam kunnen groeien, de intensieve zullen het op papier goed doen. Tot deze LTO luchtbel ook weer uit elkaar klapt en dan gaan we met z'n allen zitten grienen. Het is weer pappen en nathouden wat LTO doet. Dat fosfaat op termijn een probleem zou worden is allang bekend. een aantal bedrijven hebben hieropgeanticipeerd door snel de stallen vol te zetten om een referentie op te bouwen. Als bestuurders nu ballen willen tonen dan moeten ze nu uitvoering geven wat ze al jaren roepen. een evenwichtige groei, en draagvlak in de samenleving. Dit zal voor een aantal nu pijn doen. Wat is beter nu je oren laten hangen naar een gedeelte, of de hele sector, inclusief de verwerkende melkindustrie over een paar jaar op de blaren laten zitten. Aan U het antwoord.

  • wtabak

    je ejj'LECKDKKDKD 

  • Mozes

    @123  #38, na 1997 is volgens jou de varkenssector gekrompen met 3 miljoen stuks? Hoeveel is de varkenssector tussen 1984 en 1997 gegroeid? Is er dan sinds 1984 een inkrimping of juist groei? 

  • 344412

    Kortom, dierrechten, had ik half jaar geleden ook niet gedacht, maar is blijkbaar nodig. Kunnen we de koeien tenminste gewoon op de norm voeren hoeven we niet alles te wegen/monsteren/registreren en andere kostprijsverhogende onzin te doen.

  • B. Heeren


    Willen we in 2020 nog wel boeren in nederland? Als we zo doorgaan met elkaar de zwarte piet toeschuiven lacht Marrianne Thieme zich kapot . Wij zullen toch ook een fatsoenlijk inkomen moeten hebben . Alles gaat vooruit dan kunnen wij in de land en tuinbouw niet achter blijven. In 1985  als je dan 80.000 gulden verdiende was je goed bezig .Toen een melkprijs van ongeveer 80 gulden cent en een dieslprijs van40 gulden cent . Nu een melkprijs gemiddeld over de laatste jaren van ongeveer 36 euro cent en een dieslprijs van 100 euro cent . Dan zullen wij meer koeien per bedrijf moeten mogen hebben . Wij willen ook een levensstandaard zoals iedereen.

  • Foxxy

    @41 

    nederland produceert zeker 160% van onze binnenlandse consumptie !

    dus invoer zuivel stoppen en iedereen ruim 60% productie minderen ?

    tsjah, ik denk niet dat daar onze toekomst ligt !

  • Schraar

    Het plan van de LTO is een onzinnig flutplan. We zullen in Nederland onder het fosfaatplafond moeten blijven en dit plan geeft geen enkele harde begrenzing waarmee dat bereikt gaat worden. Dat is natuurlijk ook de reden van de positieve bovenstaande reacties, boeren die denken dat ze toch gewoon door kunnen groeien en hun nieuwe stal vol kunnen zetten.
    Vergeet het maar, we zijn nu al door het fosfaatplafond heen en er zal snel en met terugwerkende kracht actie ondernomen moeten worden met dier- of fosfaatrechten. Zo niet dan verliezen we de derogatie en zakken we met z'n allen letterlijk weg in de stront. Ik weet niet jullie wel enigzins in de gaten hebben wat voor mestprobleem er in Nederland ontstaat als op ieder melkveebedrijf met min. 80% grasland in een keer 80 kg N uit dierlijke mest minder bemest mag worden. ZLTO  is totaal onverantwoord bezig en ik snap niet dat NLTO hier in mee gaat. 
    Gelukkig zitten er bij de NZO, NMV en NAJK verstandigere mensen.

  • alco1

    @Schaar. Het enigste wat 'Flut is' is het fosfaatplafond.
    De afspraken daarover zijn gemaakt door mensen zonder voortziend denken.
    Hoe kun jij ook praten over letterlijk wegzakken in de stront en dat terwijl we al moeten werken met PW en P-al waardes van onder de dertig.
    De hele mestwetgeving moet op de schop. Er klopt helemaal niets van. Dat is het probleem en de oorzaak dat er zoveel verschillende meningen zijn.

  • Mozes

    @alco, je haalt twee dingen door elkaar. De maximale mestaanwendig en de maximale mestproductie. De dalende P-AL waarde is het gevolg van te lage aanwendingsnormen  tov de gewasproductie die in sommige gevallen gehaald worden. Als je ziet hoeveel rundveemest door intermediairs naar akkerbouwers wordt gebracht omdat de rundveehouder die mest niet op eigen land mag gebruiken. Vervolgens  zitten bij de varkenshouders de putten vol omdat ze er nergens mee naar toe kunnen. Het probleem is dus niet dat er in Nederland niet genoeg mestproductie is om de P-AL waarde op peil te houden. Mest is er genoeg, zelfs een groot overschot, maar er mag te weinig aangewend worden. 

    Laten we hopen dat de opstelling van ZLTO niet leidt tot verlies van de derogatie want dan mogen we nog minder aanwenden met nog schralere grond tot gevolg en een volledig onbeheersbaar mestoverschot. 

  • alco1

    @Mozes. Je kunt het moeilijk gaan beredeneren, maar het ook éénvoudig onder ogen zien dat het fosfaatplafond berekend is naar de te lage aanwendingsnormen.

  • Foxxy

    En nog steeds ben ik nieuwsgierig WIE er vanuit onze sector verantwoordelijk is voor het vaststellen van het plafond richting onze Minister (staatssecretaris )
    Laten we daar eens mee beginnen te debatteren over hoe deze persoon aan zijn/haar bevindingen komt !

  • Foxxy

    Deze persoon heeft namelijk namens de sector gesproken , maar is vergeten mij te vragen , hoe ik er over denk ! Ik ben ongeveer 1/17000 van de sector, en ik vermoed dat deze persoon een paar meer is vergeten te vragen ! Ik vermoed ook dat zeker onze varkenshouders mede ge-interesseerd zijn in de verantwoordelijke, die vangen als eerste de rake klappen

  • Foxxy

    Ook wordt het belangrijk dat het Ministerie gaat realiseren dat een groot deel van de zuurstof ,die ze dagelijks inademen, ook voor grote delen van onze gronden komen ! Het wordt zo langzamerhand tijd dat wij daar een vergoeding voor gaan rekenen !
    niet betalen ? Geen zuurstof !!

  • schoenmakers1

    mozes en schraar, we hebben de derogatie helemaal niet nodig, het zou normaal moeten zijn dat we mochten bemesten naar behoefte, of dit kunst of dierlijke mest is moet toch niet van belang zijn, als we oplossingen willen creeeren voor het probleem moeten we niet vastgeroest zitten in foute regelgeving

  • schoenmakers1

    foxxy, noem het maar niet, straks komt de overheid nog tot de conclusie dat er belasting geheven moet worden omdat we co2 vastleggen, is toch hetzelfde dat op een gegeven moment de overheid baas wil zijn over het water dat door wegzakken in onze gronden bij het grondwater gekomen is

  • Foxxy

    Ook ben ik optimistisch over onze nieuwe topman bij Friesland Campina !
    Deze super-chemicus vertelde onlangs op vergadering dat ze al 42!!! Verschillende componenten uit melk kunnen halen !! We krijgen momenteel vet,eiwit , en inmiddels lactose vergoed ! Maar bedenk dat er dan binnenkort gewoon NOG 39 componenten meer vergoed gaan worden !
    (haast medelijden met de supermarkt-inkopers !)

  • Foxxy

    Het verschil tussen jongetjes en kerels !De ultieme Nederlandse sportprestatie : De Elfstedentocht ! Vertel me : hoe vaak heeft een boer hem gewonnen !! En nu ?? Wij allemaal zielig in de hoek van de boksring ? Als we zelf nooit slaan, komen we er noooooit weer uit !

  • DJ-D

    EU kan straks weer ik weet niet hoeveel miljoen innen aan superheffing in september. Vasthouden dat geld en eisen dat de fosfaatnormen per ha met 10 omhoog gaan. Probleem opgelost. Gebruik eventueel als wisselgeld nog dat we veel fosfaat afkomstig van ganzen zullen verminderen. Door het aantal terug te brengen naar het niveau van 2002. 

  • Foxxy

    Heeft iemand überhaupt wel onderzocht dat bij minder bemesting-->minder groei---> er tevens minder zuurstof uit de gewassen vrij komt ? Die gevolgen zijn vast onderbelicht !tevens wordt er klaarblijkelijk met mindere bemestingsnormen ook minder CO2 gebonden !!


  • ohzo

    Weten jullie ook dat de Deense regering voor de rechtbank is gedaagd wegens de idiote oa. Stikstofregels die men daar hanteert? Gaan de deense agrariers waarschijnlijk winnen en heeft de staat een miljarden claim aan de broek. Goed voorbeeld doet volgen ?

  • alco1

    Juist Foxxy en ohzo. Wie kaatst moet de bal verwachten.
    Maar ons LTO wil zo graag aan die goed betalende ronde tafel blijven zitten.

  • Foxxy

    @Alco , het fosfaatplafond is idd een fictief iets ! Feitelijk slaat dat getal idd helemaal nergens op !

    @Mozes , idd gaat het om de benutting van de aangewende mest,en de uitspoeling van overtollig niet benut materiaal ,en vervluchtiging etc !

    feit blijft : in 1955 hadden we net zoveel melkvee als nu !
    in 1983 700.000 meer !

    en nu ineens zijn we 

    -na verplichting groenbemesting 
    -na verplicht 6 mnd mest-opslag
    -na verplicht zodebemesten 
    -na verplicht tussen data grasland scheuren
    -na verplicht nb-vergunning aanschaf
    -na verplicht max 20% derogatie 
    etc
    ineens fosfaat-vervuilers ?

    ga ik NIET in mee !

  • Foxxy

    Kan ik je evt ook nog voorrekenen dat groenbemesters slecht ipv goed zijn voor het milieu
    -zodebemesten weliswaar meer fosfaat in de grond,en minder ammoniak uitstoot ,tegenover meer nitraten in grondwater,minder weidevogels,meer brandstof-vervuiling evenals meer ridderzuring in percelen,waardoor meer gewasbeschermingsmiddelen moeten worden ingezet

    etc etc

  • PetervanKempen


    En Dijksma maar studeren............ Een kristallen bol denk ik?

  • sneek1

    Het eerlijkste is om het per hectare te verdelen, ook om de veroorzakers van de problemen niet te belonen

Laad alle reacties (62)

Of registreer je om te kunnen reageren.