Rundveehouderij

Nieuws 3823 x bekeken 4 reacties

Inkomen borgen met margebeschermer zuivel

Edinburgh - Om melkveehouders te beschermen tegen de verhoogde volatiliteit op de zuivelmarkt zijn nieuwe instrumenten nodig. Dit zegt professor Holger Thiele van het Informations- und Forschungszentrum für Ernährungswirtschaft (IFE) in Kiel.

Futures werken onvoldoende en ook een instrument als het Market Responsibility Programme (MRB) van de European Milk Board (EMB) biedt geen oplossing. Een oplossing moet worden gezocht in margebeschermers, maar dan in handen van zuivelbedrijven, niet van de overheid, zoals in de Verenigde Staten.

Futures geen garantie

Volgens Thiele kunnen termijncontracten/futures wel stabiliteit bieden, maar geen garantie dat de marge van de melkveehouder overeind blijft. Bij futures is het risico op bijbetaling voor de boer te groot.

Regulieren aanbod

Het MRB lijkt op het eerste gezicht iets van een oplossing te bieden, omdat het ook het aanbod weer reguleert. Het IFE heeft de effecten van het MRB echter doorgerekend en daaruit blijkt dat het slechts 2 procent melkprijsverschil uitmaakt. Te weinig om zoden aan de dijk te zetten bij een crisis.

Margebescherming VS

Het margebeschermingsprogramma van de Amerikaanse overheid kampt met hetzelfde probleem. Voor $100 per jaar zijn melkveehouders beschermd tegen melkprijsdalingen op een vergelijkbaar niveau als het Europese garantieprijssysteem, ofwel: het garandeert ongeveer een melkprijs van 21,7 cent per kilo. Ook dat helpt dus niet echt.

Moeite met subsidies

Wie meer bescherming wil, moet fors meer betalen. Ook dat is niet aantrekkelijk, of de overheid moet bijspringen. Dat ligt echter niet goed bij het publiek. Dat heeft al moeite genoeg met de Europese landbouwsubsidies.

Denkrichtingen bestuderen

Daarom moet de echte oplossing komen van privaat georganiseerde margebeschermingsprogramma's, uitgevoerd door coöperaties of andere zuivelbedrijven, denkt Thiele. Een uitgewerkt idee hiervoor heeft het IFE nog niet, maar het bestudeert wel diverse denkrichtingen.

Laatste reacties

  • agratax2

    Doet dit ide niet denken aan het landbouw beleid van voor Mansholt. Bescherming via grensheffingen en andere steunmaatregelen?

  • j.verstraten1

    Nee, in tegendeel. Want het idee behelst de oplossing neer te leggen bij de private sector. En die kunnen geen bescherming via grensheffingen oid organiseren.

  • agratax2

    @j.verstraten1. Dus kan het alleen maar werken als we het oude systeem weer uit de sloot halen. Private sector kan geen marge garantie geven aan de voorgaande of opvolgende schakel in de keten, zolang de vrije markt niet wordt buiten gesloten. Zij kunnen misschien wel een veel betere marge garanderen aan hun leveranciers, die tegen aanzienlijk lagere kosten produceren dan de Europese producenten. Als jij gelijk hebt eb daar twijfel ik niet aan, dan is het hele marge verhaal een utopie, alleen voor de buhne.

  • agratax2

    @j.verstraten1. Dus kan het alleen maar werken als we het oude systeem weer uit de sloot halen. Private sector kan geen marge garantie geven aan de voorgaande of opvolgende schakel in de keten, zolang de vrije markt niet wordt buiten gesloten. Zij kunnen misschien wel een veel betere marge garanderen aan hun leveranciers, die tegen aanzienlijk lagere kosten produceren dan de Europese producenten. Als jij gelijk hebt eb daar twijfel ik niet aan, dan is het hele marge verhaal een utopie, alleen voor de buhne.

Of registreer je om te kunnen reageren.