Rundveehouderij

Nieuws 2993 x bekeken 17 reactieslaatste update:4 aug 2014

'Ruimen kalveren is meten met twee maten'

Utrecht - Het is niet uit te leggen dat de kalveren die vervuild veevoer hebben gegeten, moeten worden vernietigd.

Dat zegt voorzitter Eric van der Velden van de Vakgroep Gezondheidszorg Vleeskalveren van dierenartsenorganisatie KNMvD. Van der Velden maakt zich boos over de nultolerantie die wordt aangehouden. "Er wordt gemeten met twee maten. Het Bureau Risicobeoordeling van de NVWA heeft onderzoek gedaan naar het risico voor de volksgezondheid van het vlees dat al geconsumeerd is. Daaruit blijkt dat er geen risico is geweest voor de volksgezondheid, omdat de gehalten zeer laag zijn. Het is toch niet uit te leggen dat er dan nu gezonde kalveren geruimd moeten worden omdat dit in de wet staat? Beter zou zijn om een lange wachttijd aan te houden en de dieren dan opnieuw te testen, in plaats van de dieren nu te vernietigen. De dieren waarbij een paar jaar geleden chlooramfenicol werd gevonden zijn na een wachttijd ook gewoon geslacht. En terecht want het antibioticum wordt afgebroken en verdwijnt uit het lichaam. Dan is er niets meer aan de hand", aldus de dierenarts.

Van der Velden vindt dat er gekeken moet worden naar de nultolerantie van deze stof in het voer. "Het is een drama voor de veehouders en hun bedrijven. Het is zeer pijnlijk dat een ondernemer die zeer zorgvuldig werkt en GMP+-gecertificeerd voer aanvoert door zoiets getroffen wordt. Het is maar de vraag of de schade ergens verhaald kan worden",  aldus de dierenarts. Ook heeft hij er moeite mee dat er zoveel hoogwaardig voedsel wordt vernietigd.

Lees meer over furazolidon

Laatste reacties

  • klaas8

    Deze reactie komt een week te laat. Alle kalveren zijn al geruimd. Trieste zaak

  • appie19979

    Het is niet meten met twee maten. Het is al sinds 1995 verboden en mag dus niet in het voer zitten (dat weet Kats ook). Het is zeker niet leuk voor de veehouders en dit wens ik natuurlijk niemand toe, maar als ze de kalveren niet gaan ruimen heeft volgend jaar iedereen het in het voer zitten. Ik hoop voor de veehouders wel dat ze het op Kats kunnen verhalen.

  • Ishtar

    En dat zegt een dierenarts wiens sector tonnen aan onnodige antibiotica verschreef puur uit eigen gewin.
    Immers het was hun verdien model.
    Nultolerantie is nultolerantie.
    Die gast snapt er echt niets van.
    Als de overheid zegt, geen gevaar voor volksgezondheid, dan wil dat zegen dat officieel er geen gevaar is voor de volksgezondheid.
    In praktijk zal het wel een gevaar zijn voor de volksgezondheid.
    Dit heeft te maken met aansprakelijkheid, kijk naar Q-koorts, overheid enorme fouten gemaakt maar zal dat niet toegeven, omdat ze dan aansprakelijk is.
    Maar goed een kalversector dat kalveren naar de slacht brengt met allemaal een vorm van bloedarmoede, maw puur alleen voor het geld, heeft geen bestaansrecht in mijn ogen, en kan van mij failliet gaan.
    En NVWA aub bij volgende geval, wel zeggen gevaar voor volksgezondheid en dan gelijk die hele sector koud saneren aub.
    Met zoveel domheid moet je geen medelijden hebben,

  • joannes

    Als ik het goed gevolgd heb is het vlees van de betrokken kalveren niet getest! Alleen urine monsters die het signaal waren wat leidde naar Kats. Ik vrees dat het probleem meer een Politieke, waarschijnlijk bedrijfspolitiek, dan een feitelijk medische, een met het doel de risicos voor de Volksgezondheid juist in te schatten. Dat is naar ik weet wel gebeurd bij betrokken Varkens! Er zijn Varkens geslacht en getest tijdens de blokkade periode, met het doel die Volksgezondheids risicos in te schatten en die nultolerantie in het vlees te checken. Beide bleken oké zo werd gerapporteerd en Varkens verwerkers en Volksgezondheid hebben daarmee hun verantwoordelijkheid genomen. Wanneer bij die Kalveren alléén met urine monsters en verder niets gewerkt is, betekent dat voor mij, ten eerste terecht twee maten, maar óók onwil die procedure, die bij Varkens is gevolgd, te volgen! Wie daar voor verantwoordelijk is kan je je afvragen en daarvoor moeten we naar de Verwerker(s) en De Overheid mogelijk via het Bureau Risicobeoordeling van de NVWA

  • zon

    Nummer 3 heeft even niet in de gaten dat het bedrijven zijn die niet gevraagd hebben om deze stof in het voer.
    En als je het niet eens bent met een sector kun je dat uiten bij een partij bij de verkiezingen.
    Maar ga niet hardwerkende boerenfamilies de grond in wensen voor iets waar zij niks aan kunnen doen.
    onbegrijpelijk zo'n commentaar.

  • teus2031

    een ding is zeker de mensen hebben geen geweten

  • Ishtar

    @5 right..
    Eric van der Velden van de Vakgroep Gezondheid is bezig een typisch vee-industrie prietpraat verhaal met 0,0 bestuurdelijke capaciteiten.
    Het is zo zielig voor de sector, ze kunnen er niets aan doen, huilend wil ie af van nultolerantie, en dan ook nog het argument nvwa zegt dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.
    Maw nietszeggend verhaal,
    -waarom wordt de schade niet verhaalt op Nevedi?
    -hij is toch voorzitter van 1 of ander vakgroepje?
    -wat heeft ie dan bepleit jaren lang?
    -echt dit is zo nietszeggend en tekenend voor jullie amateurisme, met maar 1 doel zoveel mogelijk kg vlees tegen zo weinig mogelijk geld, en als daar een partij AB voor gebruikt moet worden zal de sector dat met plezier doen.
    -maw een sector dat geen doel heeft voedsel voor de mens te produceren en lak heeft aan dierwelzijn, waarom zou een maatschappij dat tolereren?

  • sonnevanck1

    Ishtar, wat gooi je er toch een zielig geneuzel uit!!

  • Burnetti

    Wanneer de boodschap gunstig is wordt de NVWA vertrouwd en bij een ongunstige boodschap of besluit verketterd. Steeds hetzelfde.

    Een veearts moet zich niet bemoeien met bedrijfseconomische kwesties.
    Natuurlijk vind iedereen het verschrikkelijk voor betroffen ondernemers maar deze uiting geeft blijk van bedrijfseconomisch medisch handelen op veehouderij niveau.
    Daar willen we juist vanaf door antibioticareductie en behandelplannen.

    Ik ben benieuwd naar zijn standpunt over koppelbehandeling en het effect in zijn portemonaie.

  • Burnetti

    Gelukkig las ik laatste weken heel wat bijdragen van veehouders die de hoogste prioriteit aan veilig vlees geven.

    Misdadigers als Kats en Co. moet je met de hele sector samen aanpakken.
    De ketenafspraken die Dijksma aankondigde ondersteun ik volledig.

  • Rosekalf 2012


    De boerenbdie getroffen zijn ontzettend veel sterkte. En Ishtar, wat is je bedoeling? Lafjes onder een internetsite mensen beledigen? Als je het er niet mee eens bent stem je PvdD en dan is het klaar. Als je er te weinig verstand van hebt ga dan alsjeblieft van zo'n forum af.

  • Rosekalf 2012

    Lak heeft aan dierenwelzijn?? Te gek voor woorden. Dan kom jij nooit in een stal

  • cocoma

    Een verhaal heeft altijd meerdere kanten.
    Als de verboden stof in de urine is aangetoond dan scheidt het lichaam de stof dus uit, het is dan dus denkbaar dat de dieren na enige tijd weer 100% schoon en veilig zijn.
    Als er reciduen in organen achter blijven is het verhaal weer anders, als dan de 0% tollerantie word losgelaten is het hek volgens mij van de dam.

  • Ishtar

    Prima, wat ik niet snap is, dat de oorzaak nog niet bekent is.
    Wie weet de oorzaak?
    En gaat dit weer een doofpot in?

  • Rosekalf 2012

    De oorzaak wordt momenteel onderzocht, je denk toch niet dat de getroffen veehouders hieraan ook maar enige schuld hebben?
    En ik denk dat alle boeren willen dat de schuldige gevonden wordt, want hier heeft niemand iets aan gehad!

  • Ishtar

    Natuurlijk denken er maar weinigen dat de veehouders de schuld hebben, ik ook niet.
    Het gaat er hier om, dat de hele sector continu faalt als geheel.
    De voersector is een grijs gebied olv Nevedi, die kunnen dus niet eens een fatsoenlijk controle systeem maken met een gezamenlijke aansprakelijkheid?
    Wie zijn de bestuurders van Nevedi, wie is de voorlichter?
    Wat doen die elke dag?
    Wie doen de controles op wat en hoe vaak?
    Wat zijn de namen van de l geaccrediteerde labs?
    Wat vind voorlichter Aalt D. als duurzaamheidsgoeroe van dit incident?
    Wat heeft de cda en vvd gedaan in het verleden ipv wegkijken?
    LTOen ZLTO maakten het beleid, wat is het probleem dat ze dit al niet kunnen?
    Dat zijn relevante vragen voor een voorzitter van een vakgroep, ipv nietszeggend, ons kent ons sector (inteelt) bestuurders, niet kritisch te bekijken.
    Let op mijn woorden, de oorzaak gaat de doofpot in, te veel bestuurders en bedrijven die dan aansprakelijk zijn, en die bestuurders zitten er alleen voor de prietpraat en hun bonussen.
    Niets nieuws dus,ook niets nieuws dat dierenartsen hun eigen belang vooropstellen ipv de volksgezondheid van de mens.

  • ruyterhoeve

    De reactie van eric van de velden is er 1 uit het hart van iemand die affiniteit heeft met de sector. Gelukkig zie ik reacties die gestoeld zijn op feiten. Wat de reacties betreft van Ishtar zou ik zeggen, geen aandacht aan geven omdat ze gebaseerd zijn op zijn eigen waanillusies en onderbuikgevoel. Vindt ie waarschijnlijk leuk om een ander te schofferen. De getroffen veehouders veel sterkte gewenst. Ik weet helaas uit ervaring hoe het is als je vee wordt geruimd.

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.