Rundveehouderij

Nieuws 7603 x bekeken 27 reacties

Rundveehouder weigert voer te regelen

Den Haag – Een Zeeuwse rundveehouder krijgt zijn runderen niet terug, omdat hij weigert scherpe delen uit de stal te verwijderen en (vers) krachtvoer te regelen voor de dieren.

Dit heeft de voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) maandag besloten. Het CBB is het eens met de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) dat de Zeeuwse veehouder zijn runderen onvoldoende heeft verzorgd. Meerdere dieren waren ernstig kreupel en zeker dertig dieren hadden te lange klauwen. In hokken lagen losse en scherpe delen en er waren afgebroken en/of beschadigde drinkbakken met scherpe randen. In de voergang lag plastic en blik. De runderen hadden een tekort aan mineralen en vitaminen. Drie runderen ondervonden hinder vanwege afwijkende hoorngroei.

Bij hercontrole was de situatie onvoldoende verbeterd. De boer voederde de runderen nog steeds muf, deels rot en schimmelig hooi, verontreinigd met blik en plastic. Bruikbaar krachtvoer was niet aanwezig. De boer had geen dierenarts geraadpleegd en in de stal waren nog steeds scherpe uitstekende delen aanwezig. De NVWA mocht daarom overgaan tot bestuursdwang. Dat maakte de boer onmogelijk door versperringen op te werpen. De inzet van een peloton mobiele eenheid was nodig. In die situatie was de NVWA gerechtigd de op stal staande veestapel mee te nemen.

De NVWA wil de runderen direct teruggeven, zodra de boer (vers) krachtvoer heeft en de scherpe delen in de stal verwijdert. De boer weigert echter stellig die maatregelen te treffen. Met die houding maakt hij zelf een verantwoorde terugkeer van zijn vee onmogelijk en ontbreekt voor de rechter de ruimte om de teruggave te gelasten.

Laatste reacties

  • Schaapje

    Deze boer heeft duidelijk een probleem. Misschien kan hij opgenomen worden want dit lijkt wel of hij zelf aandacht vraagt. De dieren naar een beter adres laten transporteren.

  • schoenmakers1

    de beste stuurlui staan aan wal, dat is hier ook van toepassing

  • minasblunders1

    Dat mineralengebrek is de overheid aan te rekenen. Door de volstrekt ondeugdelijke mestwet heeft veel vee mineralengebrek. Pure dierenkwelling door de overheid dus. Verder wordt nergens vermeld wat de reden is waarom de boer weigert voer aan te kopen. Waarschijnlijk geldgebrek; als deze boer pachter is, ligt de oorzaak ook bij de overheid. Volstrekt ondeugdelijke pachtberekening is hier de oorzaak van. Het is wat met al die 'deskundigen' in dit land. Zie hier de gevolgen!!

  • steenbok1

    schoenmakers, hoop dat het bij jouw anders is, dit kan niet meer

  • alco1

    Wie kent de echte toedracht??

  • ...............

    Trijnie denk ik wel

  • josrodenburg

    een hoop volk over de vloer veel uren gemaakt, ze hadden ook in de zelfde tijd de poten en de stal op kunnen knappen. ben benieuwd wat het verhaal hier achter is.

  • schoenmakers1

    aan de reactie van steenbok#4 te zien weet hij precies hoe het zit

  • LUCTOR

    Ze maken deze boer dol net als het soort vee wat deze man houd het getrek met deze dieren zorgt er voor dat ze niet meer te hanteren zijn vraag me daarom ook af wat een grotere kwelling voor deze dieren is de lange teen of de stres die ze elke keer hebben met een leger ME en nvwa ers in de stal en weer opgeladen te worden.
    Wat de voorwerpen betreft lijkt het erop dat deze man bermgras voert volgens mij is de aannemer en de wegbeheerder verplicht om er op toe te zien dat dit afval op verantwoorde wijze en naar een bevoegd verwerker wordt afgevoerd. Sluit me dus aan bij de #minasblunders1.

  • a.t.herwijnen

    Helaas wordt de schuld weer op een ander afgewend. Lijkt mij dat de boer verantwoordelijk is voor zijn vee en niet de andere instanties die genoemd worden. Denk dat deze man hulp nodig heeft. Mocht dit niet zo zijn dan heeft de NVWA recht van spreken. Ze hebben hem volgens bovenstaand verhaal toch de kans gegeven om de boel in orde te brengen. En het mineralen gebrek door te weinig mest op het land raakt kant nog wal, zeker als het bermhooi betreft, deze wordt nooit bemest.

  • koeboertje

    Ben het helemaal met je eens a.t. herwijnen.!

  • henky++

    Elke echte koeienboer zou blij moeten zijn met de actie van de nvwa.
    Prima verwoord at herwijnen.

  • veldzicht

    Voordat ze beslag leggen op de veestapel moet je het wel erg bont maken,deze situatie ken ik natuurlijk niet maar een ander geval bij mij in de buurt hadden ze het al jaren eerder moeten doen,ondanks vele waarschuwingen bleef het een ongelooflijke puinhoop met zwaar verwaarloosde en ondervoede koeien om over het jongvee maar niet te spreken.

  • steenbok1

    klopt schoenmakers, probleem oplossen en zulke verhalen moeten niet in de media komen, is voor niemand goed

  • eppenzolder

    Precies A.T. Herwijnen, als veehouder heb je een verantwoordelijkheid voor je dieren. Kun je dit niet (meer) aan dan moet je stoppen. Zie je dit zelf niet in, dan zal een ander je er op wijzen cq ingrijpen, hoe triest dit voor de betreffende boer ook is.
    Steenbok, wellicht is het juist wel goed dat deze berichten in de media komen, zo ziet de 'buitenwereld' dat misstanden worden aangepakt, en niet in de doofpot verdwijnen en later alsnog als 'groot schandaal' in de media komen.

  • overheid

    A.T. Herwijnen:

    Had het niet beter kunnen verwoorden. Het feit dat mensen ook eigen verantwoordelijkheden hebben, is voor sommigen maar moeilijk te begrijpen.

    Ik begrijp niet dat Minasblunders1 zo gemakkelijk en om onbegrijpelijke redenen naar de overheid wijst. In zijn redenatie zou vrijwel de gehele melkveehouderij te kampen hebben met mineralengebrek en onoverkomenlijke pachtschulden. Onbegrijpelijk.

  • overheid

    Luctor:

    Bermgras dient inderdaad elders te worden verwerkt (bv. composteren). Hierop wordt gecontroleerd, maar volledig waterdicht is dat natuurlijk nooit (anders zouden de overheidskosten onevenredig toenemen).

    Dit betekent echter niet dat hiermee de schuld van het 'verkeerd voeren' van de dieren ineens bij de overheid komt te liggen. De melkveehouder is primair verantwoordelijk voor wat hij zijn dieren voorschotelt. Hij zou ze ook chemisch afval kunnen voorschotelen. Is dat dan ook de schuld van de overheid?

    De melkveehouder is gewoon onverantwoord bezig en probeert met deze constructie te bezuinigen op zijn voerkosten. De melkveehouder is verantwoordelijk en wordt terecht aangepakt.

  • ACB

    Je hebt boeren en boeren.

  • Fermer

    Ik denk dat @minasblunders dichter bij de waarheid zit dan men wil geloven. Van de onderliggende kwestie weet ik niets, maar in het algemeen zorgt de ondeugdelijke mestwet ervoor dat land en dier gebrek aan voedingsstoffen krijgt en dit elkaar ook nog eens versterkt. Tevens geeft de krappe inkomenssituatie bij boeren een verhoogde kans op veeverwaarlozing mocht het (tijdelijk) financieel nog minder gaan. Opzettelijk is dit zelden, het is een glijdende schaal die de situatie geleidelijk verslechterd. En zeker is de overheid de hoofdschuldige aan dit soort situatie's, men ge- en misbruikt de agrarische sectoren om de omliggende industrieen en de export volop te kunnen laten floreren.

  • LUCTOR

    @Overheid Ik wil in mijn reactie aan geven als het e.e.a anders opgepakt was het voor het welzijn van de dieren beter was geweest bijv voer in beslag nemen en op kosten van eigenaar goed en schoon voer verstrekken zodat de beesten op het bedrijf konden blijven kan de situatie ook niet beoordelen maar een andere aanpak doet soms wonderen.Wat het bermgras betreft zeker is de vleesvee houder zelf verantwoordelijk maar zoals je aangeeft is het niet water dicht en dat is toch de primaire zaak van de overheid als deze beesten in de voedselketen terecht komen en er residuen inzitten die het vervolg zijn van bermgras voeren wat zijn dan de kosten voor de overheid.
    Een Apotheker hoort zijn medicijn kast ook op slot te hebben is bij wet vastgelegd zo niet is Apotheker schuldige als er gevolgen uit voort vloeien door het niet op slot hebben.

  • overheid

    Een apotheker zal ook niet worden aangepakt als een patient ongeoorloofd toch aan medicijnen weet te komen die niet goed voor hem of haar zijn. Kwaadwillendheid is nooit te voorkomen, waardoor de kwaadwillende altijd verantwoordelijk is en niet de apotheker of overheid.

  • LUCTOR

    @overheid Wel als bewijslast gevonden wordt als het uit zijn of haar kast komt en deze niet afgesloten was.Dus mocht het berm gras door uitvoerende of weg beheerder naar veehouder zijn gebracht wie is dan de aansprakelijke? Mocht veehouder het zelf gehaald hebben zonder mede weten dan zijn er geen voorzorg maatregelen getroffen en is de wegbeheerder verantwoordelijk.

  • vario

    waarschijnlijk geen geld voor voer maar wel grond kopen en pachten aan onverantwoord hoge prijzen

  • drikhend

    Ik weet niet hoe het zit . En hoef het ook niet te weten en een mening hebben over de boer in kwestie hebben doen we allemaal . Maar we kennen de achter gronden niet . Maar waar ik mij telkens over verbaas is dat als het zo slecht gaat met de dieren . dat deze boeren blijven bestaan want aan zo dieren houden wordt geen cent verdiend maar kost elke dag klauwen geld . En dan kan op den duur bermhooi als hoofd voedsel dienen . En het maakt mij verder niet uit hoe hij er aankomt en wie daar voor verantwoordelijk is . Nogmaals ik verbaas mij erover dat zulke bedrijven kunnen blijven bestaan .

  • agro1

    tendentieus boerderij bericht. deze boer wordt door Staat (nva-ambtenarij) geterroriseerd, op een wijze, dat zelfs de gemeente er vraagtekens bij stelt. ciolos boppe!!!

  • boerke brabant

    deze veehouder heeft kansen genoeg gehad. Ondernemen is ook inzien als het niet meer gaat. Eindeloos doorgaan en ondertussen het vee verwaarlozen kan niet. En daar is in eerste plaats de ondernemer verantwoordelijk voor en niet de overheid. Tuurlijk, het mestbeleid slaat nergens op, maar om daar de schuld te leggen is onzin. OOk eventueel pacht en grondbeleid staat hier buiten.
    Aanpakken dit soort boeren, alle vee afnemen, en daar waar nodig psychische hulp bieden

  • Golden Touch

    Bermhooi is net als hooi uit natuurgebieden Is geen topkwaliteit, maar is vrij om als voer voor paarden of andere dieren te gebruiken. De aannemer die het bermonderhoud verzorgt is verantwoordelijk voor de afvoer en ook als de boer het ophaalt valt dit onder de verantwoording van deze aannemer. Op het moment dat het wordt aangegeven dat het naar een compostering gaat is het afval, wordt het afgeleverd als voer is het een grondstof en mag het worden gelost bij de agrariër en is het zijn eigendom als het produkt is gelost en ook zijn zorgplicht om de eventuele verontreiniging die overigens meestal uit blikjes en afval van een foodrestaurant afkomstig is. Een agrariër zoals omschreven heeft veel problemen en arme dieren die daar de dupe van zijn. 

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.