Rundveehouderij

Nieuws 5049 x bekeken 39 reacties

FrieslandCampina verdubbelt weidepremie

Amersfoort - Om weidegang te blijven stimuleren krijgen veehouders aangesloten bij FrieslandCampina en die weidegang bieden volgend jaar een weidepremie van €1 per 100 kilo melk.

De huidige weidegangpremie is 50 cent per 100 kilo melk. Deze 50 cent wordt volledig betaald door de onderneming. Dit blijft volgend jaar gelijk. In de nieuwe situatie zal echter ook over alle melk een inhouding plaatsvinden van 35 cent per 100 kilo melk. Dat betekent dat de veehouders die weidegang blijven bieden er 15 cent op vooruitgaan, gezien het feit dat ze ook 35 cent van de verhoging inleggen.

De veehouders die deelweidegang bieden krijgen nu 12,5 cent per 100 kilo melk. Dat wordt 46 cent en met aftrek van de eigen inleg blijft de deelweidevergoeding dus nagenoeg gelijk. De achtergrond hiervan is dat FrieslandCampina de deelweiders niet wil straffen omdat ze toch bijdragen aan het imago van de sector. Voor deelweidegang moet minimaal een kwart van de veestapel weidegang krijgen voor een periode van 120 dagen.

Nieuw is dat niet-weiders dus gaan meebetalen aan de hogere vergoeding die aan veehouders met weidegang wordt uitbetaald.

Om te voorkomen dat er weidegang wordt geclaimd en uitbetaald terwijl dit niet of onvoldoende het geval is, zegt de onderneming dat de controle op weidegang wordt geïntensiveerd.

FrieslandCampina hecht zwaar aan weidegang vanwege maatschappelijke acceptatie en het onderscheidend imago wereldwijd. Doel is vasthouden van 81 procent van de bedrijven met een vorm van weidegang, gelijk aan het percentage bedrijven met een vorm van weidegang in 2012.

Laatste reacties

  • brutus71

    Die 15 cent netto verhoging is maar zeer minimaal, dit geeft onrust onder de niet-weiders en dus is dit voorstel niet erg goed.

  • kleine boer

    jammer dat de weiders meebetalen aan premie met kwantum toeslag word
    zo toch ook niet gedaan die weinig leveren hoeven toch ook niet mee te betalen aan degene die veel leveren.... beetje sigaar uit eigen doos zo

  • dwarsweg

    de tekst is misleidend want als je als weideboer meebetaald aan de verhoging van de weidepremie is de weidepremie 65 cent per 100 liter i.p.v. 1,00 per 100 liter zoals de tekst schrijft, zou reëeler zijn als alleen de stalboeren gekort worden met 35 cent per liter om de weidepremie te betalen, dit stimuleert ook meer om zelf aan weidegang te beginnen.

  • Ferm

    Boerderij maakt blijkbaar graag PR voor FC gezien de kop van het artikel. Deze dekt inderdaad niet de inhoud van het verhaal. Boerenbussiness is wat dat betreft objectiever. Maar blijft wrang dat weiden op kosten van de leden gaat en niet uit de markt gehaald kan worden.

  • dwarsweg

    ben ik met je eens Paysanne

  • kleine boer

    ja paysanne met je eens consument bepaald maar boer betaald

  • haam

    zolang de quantum premie hoger is als de weidemelk toeslag worden de koeien de wei uitgejaagd want uit de halfjaar cijfers blijkt duidelijk dat er een zeer sterk dalende trend is dat het percentage van de aangevoerde melk omlaag is gegaan van 64 naar 60 wat onder de weidemelk toeslag valt en dit word met name veroorzaakt door de grotere bedrijven welke de koeien opstallen deze trend zal in 2015 nog versterkt worden door wegvallen quotum . Dus weidemelk premie zou eigenlijk door de opstallers volledig betaald moeten worden omdat zij procentueel het meest baat hebben aan het goeie imago van koeien in de wei.

  • tinus888

    @CRD00594839 Het is geen kwantumtoeslag maar kwantumkorting voor degene die minder leveren dan +-400000kg,hiervan staat een voorbeeldberekening op melkweb. Voor degene die meer leveren is het een sigaar uit eigen doos Het is vreemd dat de ledenraad er niets aan doet aangezien er ook vaste kosten wordt berekend

  • wmeulemanjr1

    Als veel grote bedrijven {niet weidegang}door allerlei regels gaan vertrekken, zal dit de RFC niet ten goede komen. Maar ja? alleen duurzaamheid en weidegang telt.

  • Achterland

    En wat zijn deze grote bedrijven er in het verleden BETER van geworden beste wmeulemanjr1 door bij RFC weg te stappen. Juist ja helemaal NIETS sommige zouden met hangende pootjes terug willen komen maar kunnen dit niet meer !!!! Voor wat betreft de verdubbeling van de weidepremie een zeer goede zaak en je neemt de beweiders en dragers van het imago van melk serieus. Echter de markt dient het wel te betalen en niet via herverdeling van melkgeld !!!!

  • abtje

    @wmeulemanjr1 En waar moeten ze naartoe? De melkverwerkers hebben Dijksma moeten beloven dat ze alleen overstappers mogen aannemen die weidegang toepassen.
    Zo verrot zijn ze dan ook weer wel, Fc voorop.

  • abtje

    @ajanenthea1 Bijkomend voordeel is dat de boeren elkaar nu gaan aanvallen, oftewel nog meer verdeeldheid.

    Verdeel en heers was het toch?

  • wmeulemanjr1

    #10 arjanenthea1 Wat in het verleden was hoeft in de toekomst niet te herhalen, immers de hele zuivelwereld is in beweging. En doen of alleen RFC altijd 'heilig' blijft in de wereld van de zuivel is zeggen dat de angst moet gaan regeren bij melkveehouders.

  • remi123

    Onzinnig deze regeling. Boeren betalen hem zelf en de consument geen cent. En ondertussen kan de boer steeds moeilijker zijn loon verdienen. Straks moeten we vanwege kostprijs nog met hand gaan melken. Menig investering van een boer is ongekend tov een mkb bedrijf, maar onderaan de streep blijft er steeds minder over.

  • j.verstraten1

    Je kunt het ook omdraaien, niet weiders kopen hun maatschappelijke acceptatie en onderscheidend imago van fcdf af met afhankelijk waar je het mee vergelijkt 11 of 65 ct/100 kg.Indien de weidegang het huidig niveau behoudt is daar de kous mee af. Indien weidegang verder terugloopt zal het verschil alleen maar groter gaan worden en ook de kans dat de politiek zich er mee gaat bemoeien, al dan niet aangejaagd door WD en andere vrienden. In een groeimarkt is alle melk wit. In een verdringingsmarkt is de ene witter dan de andere. Als je iets wilt leren van de rusische boycot ( zie groente/fruit en varkens) dan is het wel dat je moet zorgen voor de meest witte melk.

  • japke33

    wordt betaald door de onderneming? Door de boeren zelf bedoelen ze daarmee!

  • alco1

    @j.verstraten. Keurig en realistisch neergezet.

  • Fermer

    Tot een half jaar geleden was de stelregel dat de wereld om melk zat te springen, alle aanbod was welkom en zou zo verwerkt en verkocht worden en weg met het quotum want de concurentie pikte alle nieuwe markten in. Dus gingen de boeren aan het bouwen en investeren in uitbreidingen, geen wolkje aan de horizon vlgs melkfabrieken, banken en toeleveranciers. Nu blijkt er al een teveel, een verdringingsmarkt zoals Verstraten stelt, en probeert men met kleine, dure aanpassingen de melk kenbaarder te maken om haar toch maar verkocht te krijgen. Een grote gelijkenis met de wijze woorden van ene Wouter Bos in 2008, toen de crisis in de VS begon : Wij staan er sterk voor, we kunnen veel lijden, en de crisis zal ons bijna ongemerkt passeren. De crisis is in de EU veel dieper, en in Nederland bijna het diepst, dan in de VS, en zal veel langer duren, Maar W. Bos wordt niet op z'n uitspraken afgerekend en zit er nog steeds warm bij, de bevolking betaald de missers. Nu maar hopen dat onze boerenvoormannen wel hun verantwoording nemen en niet de boeren met met een strop zullen achterlaten.

  • alco1

    @emmerei. Je weet dat ik voor afschaffing van het quotum ben. Kun jij in kort opschrijven wat mijn argumentatie is? FF kijken of je ook goed leest.

  • Fermer

    @Alco1, ook jij wilt kunnen leveren aan nieuwe markten en volgens jou belet het quotum jou daarin. Noem mij dan nou eens een te veroveren markt die koopkrachtig genoeg zou kunnen zijn om ons een kostendekkende prijs te betalen? Alle koopkrachtige markten zijn allang verdeeld en extra melk verkopen voor een lage prijs zal het gehele prijspeil naar beneden trekken.

  • alco1

    Ik heb het nog nooit gehad over nieuwe markten, wel over kwaliteit vertrouwen
    Ik zeg ook steeds voor quotering te zijn, als het maar de hele wereld bestrijkt, want de melk is een wereldhandel.
    Als nu door omstandigheden van droogte e.d waar ook ter wereld, de prijs oploopt kunnen wij alleen met prijs daarvan meeprofiteren, maar niet door volume, of we moeten weer grof geld betalen voor quotum. De vrije landen verprutsen echter weer de hogere prijs door die markt weer te vullen. Bij mindere prijzen minderen de vrije landen hun melkplas, maar wij moeten hier wel door, we hebben immers fors in quotum geinvesteerd.

  • Fermer

    Alco, vrije landen verprutsen de hogere prijs door die markt te vullen zeg je, maar daarnaast zeg je dat ook graag zelf te willen doen. Kortom, zo snel mogelijk markten vullen en de prijs bederven. Investeren in quotum kon, was niet verplicht, maar gaf Europees niet meer melk. Zoals ik eerder stelde, Europa heeft 32 jaar niet meer gemolken, en nu gaat het dus loos. Europa had al bijna de dubbele productie van de VS en het tienvoudige van Aus + N Zld. Een grote speler die niet uitbreidt in productie geeft mondiale stabiliteit, zie OPEC. Europa heeft veel minder last van natuurlijke misstanden, dus een verhoging van productie hier zal permanent zijn, niet vanwege quotumkosten maar vanwege veel ingrijpender uitbreidingskosten. Voor al die melk zijn permanente nieuwe markten nodig. Nieuwe markten kunnen ontstaan door economische ontwikkeling elders met daardoor koopkrachtiger vraag, dat is goed. Echter, nu zullen de nieuwe markten aangeboord moeten worden door de melkproducten steeds goedkoper aan te bieden, en dat gaan wij betalen.

  • alco1

    @emmerei. Ten eerste is het dom niet door meer volume te profiteren van een hogere prijs.
    Ten tweede is er de afgelopen jaren hopeloos veel geld uit de landbouw onttrokken door quotum aankoop, wat ook dan door zal gaan.
    Ten derde heeft Europa de laatste 32 jaar niet meer gemolken, zeg je. Nou laat ik je zeggen: Zelfs het gezamenlijke quotum niet vol gemolken. Waarom denk je nu dat Europa loos gaat. Alleen Nederland lijkt echt meer te willen melken en dat is maar de zgn. druppel. Ik vraag mij hierbij af of jij wel boer bent in Nederland. Produceer jij in een land wat toch altijd al onder zijn quotum bleef heb je voor je eigen natuurlijk groot gelijk.

  • Mozes

    @alco, @emmerei zit in Frankrijk. Hij heeft zich helemaal aangepast aan de Franse manier van denken. De Franse manier van denken komt er op neer dat iedereen zich opstelt als een ambtenaar en verwacht dat de overheid hem een inkomen garandeert.

  • W Geverink

    In het buitenland melkt men doorgaans koeien om van te leven. Voor veel nederlanders is het melken van koeien het leven. Laten we eerlijk zijn. Hier in Canada was er aan het melken van koeien ook niks te verdienen geweest zonder het quotasysteem.

  • alco1

    Bedankt @Mozes. Dat verklaard veel, zo niet alles.
    @Geverink. Alleen als je kunt afschermen zoals bij jullie, zou iedereen voor quotering zijn.

  • Fermer

    @alco1, inderdaad ik woon en boer in Frankrijk. In mijn reactie #22 ga ik niet meer uit van quotum. Verder praat ik niet voor mij als individuele boer maar voor het belang van de melkveesector Europees gezien. Niet alleen Nederland wil meer melken, maar onder andere ook Duitsland, Ierland en Denemarken. In veel landen was quotum niet verhandelbaar of te verleasen, dus die boeren zouden wel gek zijn om over hun quotum te melken. En wat verklaart veel, zo niet alles Alco ?, verklaar je nader zou ik zeggen.
    @Mozes, ik heb zelf altijd hard gewerkt. Daardoor ook veel belasting betaalt en altijd zelf de broek opgehouden. Ik ben niet afhankelijk van een inkomen gegarandeerd door de overheid. Ik kan stoppen wanneer ik wil zowel met melken als met boeren. Een inhoudelijke reactie van jou was meer op zijn plaats geweest.

  • alco1

    Ik praat ook niet voor mijzelf als individuele boer. Ik heb zelfs goede zaken met quotahandel gedaan.
    Ik praat echter niet voor Europa maar voor BV Nederland.
    Handhaven van quotum is nu eenmaal aantrekkelijker voor landen die het toch niet vol kregen, dan landen die alsmaar heffing moeten betalen.
    Op deze manier verklaard het veel, zo niet alles.

  • Fermer

    Alco, ik dacht dit een boerensite was. Oké, ben ik met je eens; goed voor BV Nederland. Maar wie is BV Nederland? Niet de boer in dit verhaal. Superheffing was ook heel goed voor de BV Nederland, meer melk, meer omzet, meer export. Slechts de boer betaalt! Maar of het geld bij zorg en onderwijs terecht komt en kwam is maar de vraag. Ik hoop dat je met jou toekomstvisie gelijk krijgt, voor alle melkende Europeanen.
    Zoals jij hier reageert lijk jij wel de Nederlandse ambtenaar van sociale zaken, alhoewel ik me hierbij op Mozes zijn terrein begeef.

  • W Geverink

    Jullie hadden het in het afgeschermde Europa ook zeer zeker niet slecht voor elkaar Alco. Ik denk dat het een paar jaartjes duurt voordat de melkveehouders door krijgen dat ze een goeie positie domweg hebben weggegeven.

  • alco1

    @emmerei. Ik denk ook aan onze varkensboer die mogelijk kan om switchen, waardoor er voor de overigen meer ruimte ontstaat.
    Om geld bij zorg en onderwijs te houden kun je ook regelmatig lezen, hoe ik de grote zinloze geldstromen naar natuur veracht.
    @Geverink. We zijn in Europa door de WTO in een een positie gekomen dat we niet meer kunnen afschermen. Daarbij is de melkveehouderij in Nederland al een groot exporteerder. Ook zal het afschermen van de markt in Canada in de toekomst een hot item worden.

  • Fermer

    Alco, nog een oplossing goed voor bv Nederland, niet Frans maar voorgesteld door @ Mozes, is je vrouw/vriendin uit werken te sturen. Dan zal het bij de Fendt-dealer wel extra druk worden nu je niet meer in quotum kunt 'investeren' om de belasting voor te blijven.

  • alco1

    Die begrijp ik niet!
    BV Nederland heeft niets te maken met het gezinsinkomen.

  • Fermer

    Kom op, Alco, je kunt beter dan dit! Inkomen-vertrouwen-omzet-economie!

  • alco1

    Ik begrijp je weer niet.
    Economie van een land is niets anders dan de balans in geldstroom van wat er een land uitgaat met wat er binnenkomt. Deze is voor Nederland al vele jaren zeer negatief, met als gevolg dat er steeds minder terecht komt in de Nederlandse staatskas. Minder dan de 3% eis.
    Het gevolg is dat er bezuinigd moet worden o.a. op Zorg. Dit helpt ons totaal niet uit de crisis, maar is dus een gevolg.
    Iedereen denkt dat Nederland een rijk land is, maar dat is grote schijn, omdat er heel veel op de pof geleefd wordt. We hebben ook een enorme staatsschuld. Er hoeft maar iets te gebeuren en de luchtkastelen spatten uiteen.

  • Fermer

    De 3% eis is het overheidstekort, niet de Nederlandse handelsbalans. Jij wilt de handelsbalans evenwichtiger maken door meer export van zuivel. Dat is prima, alleen vertel er dan bij dat de primaire producent hierbij het gelag betaald, want de wereldmarktprijs voor zuivelproducten geeft de Nederlandse boer geen toekomst. Slechts lagere lonen, zodat de Nl. industrie concurerender wordt, dan blijft er van de zuivel- en vleesopbrengst ook meer voor die boer over, en er meerdere producten gefabriceerd en geexporteerd kunnen worden, zal de handelsbalans weer bij kunnen trekken. Het laatste gedeelte van je vorige stukje ben ik het geheel mee eens, en heb ik ook al vaker geschreven.

  • alco1

    Ik zeg ook nergens dat het overheidstekort de Nederlandse handelsbalans is.
    Wel is het zo dat door meer melk, indirect ook meer geld in de staatskas vloeit, waardoor het tekort verkleind kan worden.
    Dat de primaire producent hierbij niet het gelag betaald hebben we ruimschoots besproken. Wat Nederland extra produceert is maar een druppel op de bekende gloeiende plaat. De prijs wordt n.m.gemaakt door de vrije wereldmarkt.

  • PetervanKempen

    het artikel ging over een extra premie voor weidegang, niet over het wel en wee van de BV nederland. De enige relevante zaak is dat de werledmarktprijs de melkprijs dicteert en dat die geen draagvlak levert voor traditionele weidegang en de kostprijs die daar aan annex is.
    We zien nu dat consumenten uit de stad weidegang eisen omdat men dat op plaatjes van verkade heeft gezien als ideaal beeld. het is ook een extensievere gebruiksmanier van het grasland en ja daar kunnen weer meer beestjes in leven . Maar de melk die er af komt is helaas duurder dan die van een technologische aanpak met opgesloten koeien en het alleen via maaien afhalen van gras of geas als voedsel voor die koeien.
    Ik blijf van mening dat de consument voor zijn voorkeuren van product e methode de reeele kostprijs dient te betalen en dat is NIET die van de wereldmarktprijs.

  • sjaakbea

    Als je alles rekent is weidegang bij veel bedrijven financieel beter als opstallen. Iets lagere opbrengst van de huiskavel, behoorlijk lagere kosten. En je voldoet aan de wens van je klant. Bijna alle MKB bedrijven zouden dit doorslaggevend vinden. Maar om mij onduidelijke redenen zien veel melkveehouders weiden als ouderwets.

Laad alle reacties (35)

Of registreer je om te kunnen reageren.