Rundveehouderij

Nieuws 1927 x bekeken 8 reacties

Dijksma: grondgebonden groei borgen

Den Haag – Staatssecretaris van Economische Zaken Sharon Dijksma kijkt samen met de sector naar de juiste route om grondgebondenheid van de melkveehouderij beter te borgen. Wettelijk vastleggen dat uitbreiding alleen mag met extra grond heeft daarbij niet de voorkeur.

"We hebben een constructief gesprek gehad. Het is duidelijk we het perspectief voor de sector delen; zoveel mogelijk grondgebondenheid waarbij mestverwerking nodig is als soort ventiel. Maar de wijze waarop we dat gaan regelen is nog onderwerp van gesprek", zegt Dijksma na een gesprek met de sector.

Dijksma heeft de indruk dat de urgentie van het wetsvoorstel nog niet overal goed is doorgedrongen. "In het gesprek is duidelijk geworden dat het echt noodzakelijk is dat de wet door de Tweede en Eerste Kamer wordt aangenomen omdat het onderdeel is van de derogatie die we hebben gekregen. Er is vanuit de Europese Commissie niet veel nodig om op de verleende derogatie terug te komen", waarschuwt Dijksma.

"Het milieudeel van de wet wordt bediend", aldus Dijksma. Of je nu mestverwerking doet of grond, daarmee is het milieuprobleem opgelost. De maatschappelijke wens voor grondgebondenheid kan volgens Dijksma prima geregeld worden in overeenkomsten tussen overheid, de zuivelsector en maatschappelijke organisaties. De sector wel zorgen over de naleving van de afspraken die niet wettelijk zijn. Dijksma pleit er bij de sector voor om er een verdienmodel aan te koppelen, zoals de weidegangpremie.
Grondgebondenheid wettelijk regelen is niet eenvoudig, omdat niet op voorhand zomaar te zeggen is wat je dan precies regelt, legt Dijksma uit. "Als je alleen grondgebonden groei toe staat, raak je nu al 60 procent van de bedrijven die een fosfaatoverschot heeft". Het verplichten van grondgebondenheid zou ook een prijsopdrijvend effect hebben op de grondmarkt.

NMV-voorzitter Dirk-Jan Schoonman reageert na het gesprek dat er in de melkveesector nu een vreselijke tijdsdruk ontstaan. "De sector wil richting meer grondgebondenheid, maar de staatssecretaris wil het wetsvoorstel niet aanpassen", aldus Schoonman."Wij willen geen cowboygedrag van een klein aantal melkveehouders die grote stallen neerzetten en het daarmee voor anderen verpesten. EZ wil het niet via de nieuwe wet regelen,maar via een soort convenant en dat vinden wij niet genoeg."
Sijas Akkerman van Natuur en Milieu (SNM) onderschrijft het gezamenlijke doel van de wet en de urgentie. "Het is alle hens aan dek, als we niets doen krijgen we dierrechten.
De Tweede Kamer heeft woensdag besloten eerst nog een rondetafelgesprek te houden over de melkveewet, waardoor de wetsbehandeling later moet plaatsvinden.

Laatste reacties

  • Schraar

    Onbegrijpelijke reactie van Dijksma. Als je de norm voor grondgebondenheid vastlegt op mimimaal 50% van ruwvoerbehoefte, zoals de provincie Gelderland al doet dan komen maar zeer weinig bedrijven in de problemen. Dit is een ruime norm waar de meeste bedrijven geen problemen mee hebben. De bedrijven die hier wel problemen mee hebben zijn juist het soort bedrijven die (bijna) niemand wil en voorkomen moeten worden.
    Nu spreekt de sector eindelijk met één mond en dan zou Dijksma hier tegen zijn?? Wat is haar belang om op te komen voor die paar megagroeiers die het voor anderen verpesten|?? Of hoopt ze dat de melkveehouderij zo snel mogelijk door het fosfaatplafond heen schiet, zodat ze dierrechten in kan voeren.
    Een begrenzing moet wettelijk vastgelegd worden. Een convenant zal nooit voldoende zijn, daar trekken de cowboys zich niets van aan.
    Er zou inderdaad een prijsopdrijvend effect op de grondprijzen plaats kunnen vinden, maar deze liggen al op een zo hoog niveau dat ik daar niet bang voor ben. Bovendien zit in deze grond dan ook het recht om extra koeien te mogen melken. Als er dierrechten komen moet je en dierrechten en grond kopen, dat is nog duurder.

  • Sjaak

    Raar.....
    Enerzijds zegt Dijksma dat de urgentie van het wetsvoorstel nog niet overal is doorgedrongen. Dit ivm. met behoud met de derogatie.
    Anderzijds stelt ze een wetsvoorstel voor op basis van grondgebondenheid, die niet wettelijk is te regelen. Een convenant op basis van een verdienmodel, lees weidepremie, moet naleving garanderen....
    Een komplete aanfluiting!

    Als we de urgentie serieus moeten dan krijgt dit wanbeleid in ieder geval een flinke venijnige staart...
    Óf de derogatie wordt hiermee verspeeld óf er komen rundveerechten en een combinatie is ook niet ondenkbaar.

    Maar goed, misschien interpreteer ik het allemaal verkeerd en zal die
    'urgente soep niet zo heet worden gegeten als die wordt opgediend...;)'

  • Mozes

    Dit is de eerste keer dat ik het eens ben met een standpunt van de NMV.

  • massan

    Beste Schraar,
    Hoe weet jij of de sector uit een mond spreekt? In Brabant vinden vele boeren het jammer dat de ZLTO deze weg inslaat.
    Vele bedrijven bezitten weinig grond in eigendom en/of huurgrond. Deze melkveebedrijven kopen ieder jaar ruwvoer van akkerbouwers; ook deze bedrijven zijn daarom gebonden aan grond. Nu wordt door LTO gedaan alsof het rundvee zal worden gehouden als varkens; dus alleen krachtvoer in het rantsoen. Deze gedachte is niet juist; melkveebedrijven zullen altijd ruwvoergewassen (lees grond) nodig hebben om te bestaan.
    Of een akkerbouwer ruwvoergewassen teelt of de veehouder deze gewassen zelf verbouwt, de melkveehouderij blijft grondgebonden. Ook wanneer deze bedrijven weinig grond tot hun beschikking hebben.
    Het houden van melkvee in de wei kan worden gestimuleerd door marktwerking; Campina speel hierop in d.m.v. een premie.
    Waarom weer extra regelgeving verzinnen??

  • Sjaak

    @Massan

    Ieder sector is grondgebonden, ook de varkenshouderij. De grondstoffen voor krachtvoer worden ook op grond geteeld.
    We kennen in de melkveehouderij ook al het Kempen-systeem. Dit systeem is gebaseerd op onbeperkt krachtvoer en goed hooi voor de structuurvoorziening, werkt perfekt en gemakkelijk. Stel, dat een ondernemer hiervoor wil kiezen, ongeacht of het prijstechnisch interessant is, en koopt dan het hooi in het buitenland, is hij dan in jouw optiek grondgebonden bezig of niet...?

    Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te verzinnen, die de gewenste maatschappelijke grondgebondenheid in diskrediet brengen.
    Probeer dan die grondgebondenheid maar eens in een wettelijk kader te plaatsen, wat ook nog eens te toetsen is.
    Verplichte weidegang zou een optie kunnen zijn, maar dat is voor veel bedrijven ook niet gewenst heb ik begrepen....:)

  • koekalf8

    De sector is en blijft grondgebonden, alleen licht de grond niet allemaal in Nederland.
    Maar een prijs opdrijvend effect licht wel op de loer, als je zegt 50 procent eigen ruwvoer, dan gaan er weer boeren rekenen, 5 of 6 koeien maal 9000 kg melk, in het verleden kochten we ook melkquotum voor 2 euro de liter, dan is 90000,00 euro voor een hectare toch ook niet extreem duur.

  • j.verstraten1

    grondgebondenheid wettelijk organiseren wordt een drama, zal zijn doel voorbij schieten en als een boemerang terugslaan.Ondernemers waar Schoonman op doelt organiseren hun grondgebondenheid toch wel en kleinere bedrijven waar Schoonman voor op lijkt te komen bloeden dood.Zij hebben nu al niet de mogelijkheid om grond te verwerven, en straks al zeker niet meer.
    De melkveehouderijsector heeft een jaar geleden met de 'duurzame zuivelketen' Dijksma op het goede spoor gebracht, nu komt ze met de veewet die daar naadloos op aansluit en is het weer niet goed?Visieloos geneuzel. Versneld saneren kleinere bedrijven en melkveehouders in het zuiden. NZO bedankt. Als je geen grote bedrijven wilt is er maar één spoor en dat is via Ruimtelijke Ordening. Bouwvlak terug naar 1,5 ha en klaar.

  • LUCTOR

    @koekalf Lucht is altijd duurder als grond.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.