Rundveehouderij

Nieuws 14397 x bekeken 16 reacties

'BEP kan totale mestoverschot aan'

Heeten – Bio Energy Partner (BEP), de combinatie die de vergister in Heeten heeft gekocht, kan volgend jaar 1 miljoen ton mest verwerken tot groene energie, droge korrel en digestaat-granulaat, zegt het bedrijf. Zo kan het met een serie van zes bestaande vergisters het volledige Nederlandse mestoverschot verantwoord wegwerken.

Dat is per volgend jaar ook een verplichting van de overheid. Boeren krijgen in ruil voor de geleverde mest een certificaat dat de mest verantwoord is verwerkt. Ook kunnen ze groene stroom terugkopen. Dit stellen Yupp Schucking, algemeen directeur van de Schucking Energy Group, Ton Keuken van Sepa Green Energy en Maikel Speijers van BKC International.

Gedrieën zijn ze, ieder vanuit een eigen invalshoek, in de mestverwerking gestapt. Speijers wil de kalverhouders waarvan hij rosékalveren koopt 'ontzorgen'. Hij wil zowel de kalveren als de mest van hen. Dat is in het eigen belang, erkent hij, want door mestverwerking aan te bieden, kunnen de vleeskalverhouders hun mest kwijt en daarmee hun bedrijf ook draaiend houden. Keuken is ook adviseur van Speijers en biedt via Sepa Green Energy groene stroom aan uit de vergiste mest. Schucking bouwt vergistingsinstallaties, maar heeft sinds enkele jaren ook een aantal vergisters in eigen beheer staan. In de zes vergisters die Schucking nu heeft draaien, wordt 25 Megawatt (Mw) aan energie opgewekt. De installatie in Heeten heeft een capaciteit van 2 Mw, die in Terneuzen, de grootste van Europa, 10 Mw. Nu kan in deze installaties 700.000 ton mest per jaar worden verwerkt, maar Schucking is bezig de capaciteit te vergroten naar een miljoen ton.

Schucking garandeert dat hij de mest ook echt kan verwerken. “Andere bedrijven zeggen dat ook te kunnen, maar wat zij doen, komt vaak neer op het afpompen van de dunne fractie, die dan alsnog overblijft. Wij verwerken alles en hebben daar ook een markt voor. Daarbij geven wij boeren die met ons in zee gaan de garantie dat hun mest altijd wordt opgehaald. Een probleem bij een van onze vergisters zet de afzet niet stil.”

Afhankelijk van de soort mest en de markt, kost een ton te verwerken mest bij BEP ongeveer 18 euro. Schucking: “Er zijn er die zeggen het goedkoper te kunnen, maar dan zijn er volgens ons geen garanties dat alles goed gaat.”

De reden dat BEP wel rendabel vergisters kan exploiteren, terwijl anderen dat vaak niet kunnen, ligt volgens Schucking in de combinatie van professionaliteit, goed onderhoud en het eerst gezorgd hebben voor een goede afzet van de reststromen.

Laatste reacties

  • socratesdegriek@gmail.com

    Beste verslaggever,

    Dromen zijn bedrog luidt het aloude adagium!

    Iets beter je best doen zou ook boerderij en haar verslaggevers sieren. Een beetje navraag leert dat Terneuzen met zijn capaciteit van 10 MW amper 65.000 ton mest max kan doen edoch nu reeds lang maar op 20 % van zijn capaciteit draait. Maar niet getreurd. Als deze in Terneuzen 65.000 ton mest kan verwerken met 10 MW (dit is 6.500 ton per MW), dan moeten de andere 15 MW 635.000 ton mest verwerken (dit is 42.000 ton mest per MW), dat geloofd toch geen enkel weldenkend mens! Overigens is dit NIET de grootste in de EU er draaien al lang installaties die groter zijn en niet zo ver hier vandaan. Dit is geen nieuwsgaring maar een blad vullen met mogelijk wederom een verhaal wat rammelt. Denk aan onze jonge mesthandelaar en de bombarie in de boerderij die uiteindelijk van zijn bed is gelicht met illegale praktijken. Boerderij doe u zelf eer aan en doe wat meer research.

  • varkenshouder1

    En € 18,- is teveel voor de toekomst, dus daar moet ook meer onderzoek naar komen. Het restproduct moet verwaard worden om de kostprijs om mest te leveren te verlagen. We zullen mest moeten kunnen verwerken voor minder dan € 12.- anders is dit niet haalbaar.

  • jordi 1455

    mestoverschot bestaat alleen op papier.

  • drientje

    Jordi, je hebt alle gelijk, wacht komend voorjaar maar eens af. Er komt een forse
    krimp in de varkensstapel, en de mest gaat geld opbrengen.

  • Heetstro

    jjjjjj

  • janvandinther

    de mest word onbetaalbaar in nederland voor de verwerkers in groene stroom kost de afzetprijs nu 19,61 euro en dat loop op in 2020 naar 31,00 euro per ton
    berekend door verschillende studie groepen en bedrjven .

  • bucks

    Geweldig deze projecten dat er nog maar veel mogen volgen hoe meer hoe beter.

  • derikx

    Als deze installatie in staat is om 1 milj ton mest te verwerken zeg ik toejuichen!!
    er staat trouwens nergens in het stuk dat al deze mest vergist wordt. als deze vergisters gebruikt kunnen worden om de mest te verwerken is het toch ook goed?

  • martensDLD

    Waar staat de grootste vergister van Europa ?
    70000 ton mest per MW?
    Naar 100000 ton per MW?
    Waar willen ze met de gedroogde korrel naar toe?
    In Duitsland moet je geld betalen om het kwijt te worden!
    De Nh4 is der uit!
    puur mest vgisten?
    Boerderij,beetje onderzoek was hier op zn plaats geweest!




  • klaas.van.der.horst1

    Beste reageerders,

    het bericht waar jullie op reageren, gaat over de voornemens van BEP. Zij stellen dat ze de infrastructuur, de capaciteit en de afzetmarkten hebben om het mestoverschot weg te werken. Daar hangt een prijskaartje aan. Bovendien moeten ze het allemaal waarmaken. Een aantal van jullie leest het bericht alsof BEP al moet worden afgerekend op daden die het zou hebben verricht. Dat installaties nu niet op volle kracht draaien is niet raar. De capaciteit is er, straks nog de aanvoer, hopen ze. Het verhaal van BEP klinkt in ieder geval beter dan dat van de vergisters die wel stroom produceren, maar daarna met een hele hoop onverkoopbare restmest blijven zitten.

  • hertha

    Een mooie optie voor het mestoverschot, nu zal de overheid dit inititatief wel gaan dwarsbomen, anders hebben velen die al jaren flink geld verdienen aan het zogenaamde overschot, niets meer te doen.

  • socratesdegriek@gmail.com

    Beste Klaas, bedankt voor je reactie, het siert je echter:

    Ik omarm elk initiatief en ben trots op ondernemers welke dit doen. Maar het moet meer zijn dan een verhaal voor je er mee aan de haal gaat. Je blijft refereren aan het feit dat ze de capaciteit hebben en dat hebben ze niet. Daar mag je best kritische vragen over stellen en niet alles geloven op hun blauwe ogen. Bovendien is het nog maar de vraag of het financierbaar is! Niet onbelangrijk lijkt mij nu de bekende groen financiers hun keutel reeds lange tijd hebben ingetrokken. Dergelijk berichten mag je best toetsen. Ze geven een gevoel alsof er een oplossing komt, het geven van hoop, terwijl grote partijen als M....... het moeilijk hebben om een project rond te krijgen (lees mest bij elkaar te krijgen en dat gaat maar om 200.000 ton). Denk naast de mestjongen ook aan berichtgeving, enkele jaren geleden van een andere initiatiefnemer in 2007, door De Boerderij ijverige in het zonnetje gezet en erg weinig van terecht gekomen. Artikel genaamd: Brabantse machinefabriek slaat slag op de mestmarkt met een verwerkingsprijs van 12 euro. Het is verdacht stil, overigens was dit artikel ook van jouw. En zo zijn er vele voorbeelden. Wees voorzichtig, doe wat onderzoek en stel kritische vragen. Het imago is al zo breekbaar.

  • evanderpasch1

    Mestverwerken kan al 20 jaar, alleen niet betaalbaar en zeker niet concureren met afzetprijzen van bijv2005 met bijhorende mestnormen

  • agropak

    Helaas moet ik, en niet alleen ivm dit artikel concluderen dat de ' verslaggevers' van de boerderij meer gewoon wat kopiëren om hun dag vol temaken dan wat onderzoek doen wat een goede verslaggever/journalist dient te doen.volgens mij is er het laatste maar veel veranderd bij de 'boerderij' denk dat daarom ook veel bloggers afgehaakt hebben

  • Kromwijk

    Boerderij (18 augustus 2009) schreef al eerder dat de 'oplossing van het mestprobleem' dichterbij was doordat Biogreen Salland mineralenconcentraat (zeer misleidende naam voor een product met 95% water) als 'groene kunstmest' zou produceren. Inmiddels is Biogreen Salland al twee keer failliet gegaan net als de laatste eigenaar met al zijn vergisters. Een van de oorzaken van het tweede faillisement volgens deze eigenaar was de geringe belangstelling vanuit de akkerbouw voor deze 'groene kunstmest'. Ik onderschrijf de reactie van socratesdegriek. Een aantal zaken kloppen niet. Eerst zien en dan geloven. Grote vraag: wie gaat wat betalen voor verwerkte varkensmest? Mestverwerken en faillisementen gaan al jaren

  • poldes

    1e, dierlijke mest hoort op het land.
    2e,als wij bij wet regelen dat kunstmest of verwerkte dierlijke mest beter is voor het land;dan is er een mestfabriek nodig.
    Wie of welke veehouder is nou voor onbetaalbare verwerkte mest?(vervoer naar en vanaf fabriek en energie van verwerken waren 20 jaren geleden bij promest al FL 45,--)
    Een oud gezegde :in mest (onnodig)roeren stinkt.
    Tegenwoordig is dure energie nodig om in mest te roeren en daarom onverantwoordt duur.
    waarom moet er fosfaat gedelft worden om kunstmest te produceren ;terwijl deze voldoende in de onbewerkte mest van onze landbouwhuisdieren aanwezich en beschikbaar is .
    wij hebben bep en de vergisters niet nodig om ons land goed te bemesten.

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.