Commentaar

2608 x bekeken 18 reacties

‘Vergeet de bonus van de KringloopWijzer’

De KringloopWijzer (KLW) is een prima managementtool die veehouders inzicht biedt in hoe efficiënt hun productieproces is. De zuivel omarmde de KLW, omdat er relatief eenvoudig info is te krijgen over de milieubelasting van de sector. NZO stelde daarom deelname eraan verplicht.

Bij de aankondiging van fosfaatrechten bestond reeds het idee om de KLW hiervoor in te zetten. Veehouders kunnen er immers mee aantonen dat ze efficiënter werken, dus minder fosfaatbelasting veroorzaken dan de norm. Dat zou moeten worden beloond door de vrijgekomen ruimte te kunnen verzilveren met extra dieren.

NVWA ziet het niet zitten

Hier is volop voor gelobbyd en sommige politici willen er wel in meegaan. Maar de NVWA ziet het helemaal niet zitten. De boer mag te veel zelf invullen en aanpassen. De kans op fraude is dan erg groot, zeker gezien het mogelijk te behalen voordeel.

De bewijslast ligt bij de NVWA. Zolang het maar aannemelijk is, krijgt de boer bij de rechter gelijk. Bij maisoogst is zowel 6 als 22 ton drogestofopbrengst per hectare mogelijk. Wie 22 in plaats van de werkelijke 15 ton opgeeft, kan extra koeien houden. Elke extra koe bespaart minstens € 5.000 op aankoop van fosfaatrechten.

‘Vergeet de bonus in meer dieren, dat is trekken aan een dood paard’

LTO en NZO willen een pilot uitvoeren met de KringloopWijzer in 2018, zodat veehouders op termijn toch de vrijgekomen ruimte kunnen benutten. Gezien de zware kritiek van de NVWA lijkt dat een zinloze exercitie. Tel je knopen, accepteer dat de KLW een goed managementinstrument is en werk daarmee. Vergeet de bonus in meer dieren, dat is trekken aan een dood paard.

Laatste reacties

  • Bennie Stevelink

    Dan hadden we net zo goed dierrechten kunnen hebben, net als in de varkens- en pluimveehouderij. We wilden fosfaatrechten omdat deze flexibeler waren dan dierrechten en daardoor meer ruimte boden.

  • timo

    Kom op LTO, laat nu maar eens zien wat ons lidmaatschap waard is.....

  • Bennie dierrechten zijn inderdaad beter te controleren. Nu bij de GVE reductie worden de koeien ook allemaal gelijk gerekend. Aantal liters maakt niet uit.
    Maar als je afrekend aan het eind van dit jaar maakt het wel degelijk uit wat de hoeveelheid liters zijn wat per koe is gemolken. Staarten tellen kan iedereen en er valt weinig mee te sjoemelen. In Brabant blijken nu ook al veel vergunningen niet bij dieraantallen te kloppen. En zo zal het andere plekken in ons land ook wel zijn. Er moeten nu eindelijk eens duidelijke piketten worden gezet die iedereen kan controleren en waar niet met gerommeld kan worden. Duidelijkheid moet er nu komen.

  • alco1

    Het is hard gezegd, maar wat Bodde zegt is wel de waarheid.
    Ook denk ik dat we derogatie moeten vergeten en moeten gaan voor normen per gewas.
    Wel kan KLW een tool blijven voor de efficiëntie en kunnen we overige grond inzetten voor krachtvoer vervangers.

  • Bennie Stevelink

    Je bedoelt denk ik derogatie per gewas @alco?
    Een norm per gewas die hoger is dan 170 kg N = derogatie.

  • kiepel

    3GVE/ha blijvend grasland en 1GVE/ha akkerland. Zo krijgen we meer gras dat is gunstig. Dieraantallen zijn dan in verhouding met de draagkracht/mestbehoefte van de grond.

  • schooteind1

    Bodde geeft de hoop wel erg snel op. We hebben juist fosfaat rechten gekregen, en geen dierrechten, omdat we dan zo met management voordeel kunnen halen wat betreft het aantal dieren. De pilot die wordt gestart moet er vooral de fraudegevoeligheid uit halen. Een optie is om alle aangevoerde ruwvoer te wegen en bemonsteren. Als uit de pilot blijkt dat dit allemaal onverhoopt niet mogelijk is dan kunnen we veel beter koerechten hebben ipv fosfaatrechten. Op die manier kan je door management met de zelfde koerechten meer of minder liters melken. En zo worden de efficiente boeren toch nog beloond.

  • p.g.pronk

    goed gezien schooteind als we dan toch aan de ketting moeten dan maar met dierrechten of GVE per hectare , dan kun je in ieder geval nog je rechten zo efficient mogelijk benutten en het maakt de controle en/of fraude ook een stuk eenvoudiger, maar dit zal wel te simpel bedacht zijn , we leven namelijk in een land waar alles als het ff kan graag zo gecompliceerd mogelijk moet zijn ivm het behouden van VET betaalde baantjes voor controlerende instanties

  • mldijkstra

    Het is een beetje het 'Zeppelin' scenario. Veelbelovend maar veel te snel omarmd als de ultieme oplossing. Het verlekkerd kijken naar extra productieruimte zorgde voor blinde vlekken. En nu de risico's langzaamaan breed duidelijk worden zal blijken het negeren van alle kritiek, want die was er natuurlijk wel degelijk, alleen maar zal zorgen dat het systeem het nooit zal halen als wettelijke verantwoording. En dus is de KLW nu slachtoffer van blind opportunisme. Als boerenbestuurders dit toe zouden durven te geven denk ik dat de schade het kleinst blijft. Beter dan het tegen beter weten in afdwingen van een dure pilot.

  • alco1

    @Bennie. Maakt me niets uit hoe je het wil noemen.
    Het is al heel lang bekend bij welke gehaltes in de bodemanalyses, de mineralen het beste vastgehouden worden..
    Daar moeten we naar toe.
    De verschraling, wat zgn. biodiversiteit geeft, is een doodlopende weg.

  • Inderdaad heel simpel:
    1. Dierrechten, duidelijk, eenvoudig te controleren en hier kan ook een stuk efficiëntie op behaald worden,
    2. Afschaffen derogatie, maar normen per gewas. Gras kun je gemakkelijk 250kg N dierlijke mest uitrijden met minimale verliezen. Zie de meetwaarden onder grasland.

    Al de rest is onnodige ballast en wordt iedereen beter van behalve de boer!

  • landboer

    Als bex/klw niet beloond wordt met extra P ruimte kun je idd veel beter dierrechten hebben want anders kan het gebeuren dat je P rechten moet aankopen wanneer je de productie/dier verhoogd en daarmee in een andere norm terechtkomt.

  • Attie

    Dit keer allemaal samen eens, GVE rechten dus !!

  • alco1

    Geen enkel recht!!!!
    Laat eerst AMvB zijn werk doen.
    De overheid moet eens gaan praten over het gedateerde fosfaatplafond.
    Waarom is dat er????

  • Attie

    alco, ook prima, maar wel derogatie!

  • hansvanbergen

    Mensen van Kringloopwijzer ZELF zien het WEL helemaal zitten. Zij hebben al heel veel gegevens opgeslagen en gaan gebruik maken van slimme technologie. Voorbeeld van mais opbrengst is leuk maar je krijgt straks geen groen vinkje als de klw niet even in de hakselaar kan kijken hoeveel die opbrengst WERKELIJK was en waar hij/zij gehakseld heeft. De teoekomst ziet er heel anders uit dan jullie denken.

  • Marco22

    Mensen van de KLW willen maar niet snappen dat politiek niet meer VEE wil in Nederland. Eerder minder, dan komt er meer ruimte voor industrie en verkeer.
    En de politiek schijnt hier nog altijd aan de touwtjes te trekken en niet de NZO en Lto. Dat zij met valse hoop de KLW-riet ingestuurd zijn is getuigd van enorme naiviteit . Ook al hang je de duurste apparatuur en controles het helpt je niets.

  • Marco22

    En ja, onbetrouwbaar bestuur dat ook.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.