Redactieblog

11818 x bekeken 10 reacties

'Plattelanders kunnen lichamelijk tegen een stootje'

Het rapport over intensieve veehouderij en gezondheid zal tot maatregelen leiden.

Het rapport over de relatie tussen gezondheid en intensieve dierhouderij leidt tot veel beroering. Varkenshouders en pluimveehouders voelen het als een volgende aanval op hun bedrijf. Alsof er een complot tegen de intensieve veehouderij bestaat. Meestal bestaan complotten niet, en ook nu is verstandig reageren beter dan complotdenken. Het onderzoek waar het om gaat is uitgevoerd door het RIVM, de universiteit van Utrecht en het Nivel. Niet de minsten, dus. Het onderzoek is aangevraagd door twee ministeries, VWS en EZ.

Degelijk rapport

Het is bepaald geen vluggertje geweest, het onderzoek is al gestart in 2009. Ik heb het rapport doorgebladerd en ik moet zeggen: het ziet er degelijk uit. Er wordt zelfs nagegaan of de door omwonenden ingevulde afstand tot het dichtstbijzijnde bedrijf wel klopt. Vaak niet dus. Mensen die dichtbij zeggen te wonen, wonen feitelijk toch wat verder weg, en mensen die op grote afstand zeggen te wonen, overschatten de afstand juist.

Het onderzoek is gebaseerd op grote aantallen waarnemingen. Het mooie daarvan is dat je al snel significante verbanden vindt, als ze er zijn. Het minder mooie is dat je dan nog niet weet of die verbanden belangrijk zijn. Daar heeft het rapport wel een beetje last van.

Extra weerstand op het platteland

In de media werd erg opgewonden gereageerd op de resultaten. Ik heb er de samenvatting van het onderzoek zelf eens naast gelegd. De onderzoekers zeggen dat aantoonbaar is dat nabije intensieve veehouderij blootstelling aan allerlei ongezonde stoffen oplevert. Ze zeggen vervolgens dat die stoffen globaal genomen meestal NIET aantoonbaar tot meer gezondheidsklachten in de buurt leiden. Maar bepaalde groepen, die al ziek zijn, hebben wel meer gezondheidsklachten. En de longfunctie van de omwonenden is ook kleiner. Ze zeggen ook dat er nog veel meer onderzoek nodig is. En ze zeggen dat de nabijheid van potentieel ongezonde stoffen tot verhoogde weerstand tegen bijvoorbeeld astma lijkt te leiden. Astma komt dus juist minder vaak voor nabij varkens en kippen. Plattelanders kunnen lichamelijk tegen een stootje, ze bouwen extra weerstand op.

Niet alles verbieden

Gelukkig reageerde de staatssecretaris met de opmerking dat niet alles dat gevaar voor de volksgezondheid oplevert, ook meteen verboden moet worden. Want er zijn ook andere belangen in het spel. Hij noemde in dat verband het wonen vlakbij drukke wegen. Ook dat levert fijn stof en gezondheidsproblemen op, maar is geen reden om alle autoverkeer te verbieden. Wel is het een reden om aan schonere auto’s te werken, om snelheidsbeperkingen in te voeren, en om beter te isoleren. En iets dergelijks zal er ook met de intensieve veehouderij gebeuren. Niet verbieden, maar aanpassen. Maar niet te veel, want dan neemt de weerstand van de omwonenden af.

Laatste reacties

  • oorspronkelijk

    onderzoeken zijn noodzakelijk voor beleidsvorming.
    niet ieder onderzoek leid tot ingrijpende maatregelen
    gelukkig wordt een afweging gemaakt direct aanpakken of meenemen in verdere beleidsontwikkeling.
    want volksgezondheid kan de grootste uitgavenpost worden door vergrijzing en het langdurig belasten van het weestandsysteem.
    hier moeten economische afwegingen gemaakt worden.

  • Peerke1

    En hoe is het met de boeren zelf? Meestal werken ze 7 dagen in de week en zijn ze nooit ziek. Hoe is dat dan te verklaren?

  • alco1

    De eerste zin van de laatste alinea noem jij "GELUKKIG" Dirk.
    Tussen de regels door verklaart de staatssecretaris dat er wel 'gevaar'
    is, maar dat economische voordelen ook belangen zijn.
    Dit is insinueren en dat is fout gezien het hele onderzoek.

  • oorspronkelijk

    alle gezondheid programma's beginnen met voldoende bewegen.
    misschien duurt dit geen 20jaar voordat hier ook de gezondheid parten speelt.
    als er geen oost Europeanen meer zijn voor bulk werk
    ook is de intensivering de laatste jaren versneld.
    ondanks een negatieve grond gedachte blij met aandacht voor gevolgschade.
    als het niet bedreigend is hoef je je toch niet aangevallen te voelen.
    er wordt nog steeds gerookt er zijn nog steeds comazuipers,drugsverslaafden,gokverslaafden.schuldenlast,
    allermaal slecht voor het psychisch en fysiek welzijn/gezondheid

  • .....

    Het houdt niet op met het demoniseren van de landbouw

  • vandenbrandcv1

    @oorspronkelijk. precies onderzoek nodig voor beleid en nieuwe wetgeving. De pers gaat nagenoeg alleen met het negatieve aan de haal. De GGD s presenteerden zich als een partijdig orgaan. Als je naar andere onderzoeken kijkt, kun je zien dat dit onderzoek rammelt. Dan kun je zien dat er geen relatie is tussen veebezetting en longproblemen. Waarom was er bijvoorbeeld aandacht aan nersten besteed? Deze tak moet toch al weg, of gaat dat niet snel genoeg?Waarom lazen we niet volgens NL onderzoek 20% van de honden besmet is met q koorts? Waarom wordt de lezer onthouden dat huishoudens voor meer dan 50% tov landbouw verantwoordelijk zijn voor fijnstof en zijn er geen individuele vragen gesteld over gaskachels, houtstook, bbq, vogels en andere huisdieren.

  • vandenbrandcv1

    Als het Rijk zo in het belang van de volksgezondheid bezig wil zijn 'gaat boven alles' hadden we van de GGD s toch al veel eerder adviezen moeten zien over landinrichting dat de tekenstand en de ziekte van lyme die elk jaar meer dan 23.000 slachtoffers maakt terug te dringen. Of adviezen om de rattenstand, dzw de ziekte van Weil te beheersen. Dit pas kennelijk niet in de andere agenda van de omstreden Brabantse dokters

  • kalkar

    Vandenbrand, zo is het en niet anders. Van iemand als Dirk, die neem ik aan, een universitaire opleiding heeft genoten , mag je verwachten, ja zelfs eisen dat ie onafhankelijk kan en moet denken. Helaas loopt onze Dirk ook aan het handje van de linkse kliek uit Den Haag. De landbouw heeft het uiteindelijk altijd gedaan. Niks nieuws. Den Haag kijkt bij alle problemen in Ned. de andere kant op, alleen bij de boeren zitten ze constant te stoken. Er zijn ook te veel auto's, buitenlanders, fraudeurs van uitkeringen, ontwikkelings geld wat in het beruchte putje wordt gegooid, enz, enz, en nergens wordt echt tegen op getreden, behalve wanneer het weer de boeren treft, dan moeten ze weer scoren. Zielig volk.

  • .....

    De linkse bolwerken, die universiteiten zijn, geven de gewenste botte bijl aan de overheid waar ze om gevraagd heeft

  • agrieehollande

    Na de fraude door haar maat Diederik Stapel is nu mevrouw Roos Vonk zelf door de universiteit tot de orde geroepen. Wie volgt ...

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.