Redactieblog

3036 x bekeken 9 reacties

Commissie Stiekem bij FrieslandCampina

Niet alleen onze parlementaire democratie heeft een commissie Stiekem: FrieslandCampina kent er ook een. Met de regelmaat van aantreden van nieuwe leden voor het bestuur en voor de Raad van Commissarissen (RvC) komt zij in actie.

Van wezenlijk belang is dat het bestuur/RvC mensen binnenhaalt met vaardigheden, opvattingen en visies, die niet zoals nu te veel kopieën zijn van elkaar. Daarmee veroordeel ik de huidige procedure met een selectiecommissie voorkomend uit de ledenraad en drie uit de RvC. Stuk voor stuk goede mensen, maar als commissie van incestueuze signatuur.

FrieslandCampina aantrekkelijke partner

Nu acteert FrieslandCampina als bedrijf en als coöperatie op veel zaken erg goed. Ja, mijn uitspraak hoeft niemand te verbazen; menigmaal laat ik mij kritisch uit over een aantal aspecten, maar wanneer ik even over de bult heen kijk, is FrieslandCampina een aantrekkelijke partner in het duurzaam verwaarden van melk. Een organisatie die de tijdgeest verstaat, maar ook een organisatie die door de grootte acteert als een mammoettanker. Eentje die niet wendbaar is en wanneer je haar richting wilt bijstellen, moet je boegschroeven beïnvloeden en/of het vaarplan. En ja, dan ben je bij dat bestuur en management.

Volledige zeggenschap coöperatie over onderneming

Even kijken naar de 8 uitgangspunten voor de coöperatie - zoals die in het laatste nummer van het ledenblad Melk staan - kan ik me daar volledig in vinden. 2 van die 8 wil ik hier noemen en dat zijn dat de coöperatie de volledige zeggenschap houdt over onderneming en dat de coöperatie op langere termijn kan blijven voorzien in de behoefte aan talent voor later. Er zijn maar weinig coöperaties die zulke goede fundamentele uitingen plegen. Essentieel basisgedachtegoed wat niet bij mooie woorden alleen moet blijven.

Goede vertegenwoordiging van alle categorieën leden

Om vanuit diversiteit van ledenbedrijven recht te doen aan goede vertegenwoordiging van alle categorieën leden moeten bestuursverkiezingen transparanter. Naast alle oraties over amazing grazing horen er in het bestuur ook waardige representanten van indoor-boeren; ook leden die zich erkend willen voelen en groots bijdragen tot rationele duurzaamheid. Die mis ik nu en dat komt door de commissie Stiekem.

Laatste reacties

  • Mfb

    Het klinkt alsof Jan al eens is afgewezen door de commissie.... Een beetje sneu

  • el

    Hoe goed het bestuur ook zijn best doet, bij teveel productie aanbod gaat de prijs onderuit,en worden de leden / producenten gefrustreerd!

  • Sjakkie

    Je kon het wel eens bij het rechte eind hebben Mfb.

    De zorg voor voldoende diversiteit is echter wel terecht.

  • Parel

    Hoe staat dit artikel in verhouding tot het gezegde: Never change a winning team? En de RFC is gebleken een winning team te zijn in deze tijd......Uiteraard kán dat veranderen als de marktomstandigheden veranderen.
    Belangrijk zal zijn hoe goed kan de RFC schakelen naar vraaggestuurde melkproductie? En daar zal de RFC de leden in moeten betrekken.
    De ledenstop was daarin een eerste zet. Zijn er meer zetten nodig?
    We zullen zien.

  • xw

    ach, gewoon schrijven om te schrijven, er is altijd wel te ouwehoeren

  • Bennie Stevelink

    Wie het verhaal van Jan van Weperen goed leest merkt dat Jan een bestuur wil die minder hecht aan weidegang. Jan wil een bestuur die minder belang hecht aan imago en maximale verwaarding van de melk maar de boer meer ruimte geeft om te melken zoals het hem het beste uitkomt. Met de rug naar de samenleving en de consument.

    Op de plek waar Jan van Weperen koeien melk is het misschien mogelijk om op kostprijs te concurreren met de rest van de wereld. Op de meeste plaatsen in Nederland echter niet. Daar kunnen boeren alleen bestaan als ze een bovengemiddelde melkprijs beuren. Daar kan men geen koeien melken met de rug naar de samenleving en de consument. Daar is men gedwongen een lijn te volgen die resulteert in maximale verwaarding.

  • WGeverink

    Als men door de koeien 8% van het jaar in een wei te jagen de melk het hele jaar "Weidemelk" mag noemen noemt de een handige marketing en de ander noemt het misleiding.

  • geen boer

    natuurlijk is het een marketingverhaal, wat is er eigenlijk mis met slimme marketing? Ik begrijp het punt van de schrijver trouwens sowieso niet echt; omdat weidegang als marketinginstrument gebruikt wordt deugt het personeelsbeleid niet??Of zoiets?
    De échte Commissie Stiekem (ik zie geen verband) is overigens een zeer nuttig en efficiënt middel om geheime zaken toch nog enigszins democratisch te toetsen.

  • WGeverink

    Er is niks mis met slimme marketing. Echter, als een varkenshouder zijn varkens zou gaan vermarkten als "het multi granenvarken" omdat er 8% graan in het randsoen zit wordt de klant de indruk gegeven dat het randsoen op graan gebaseerd is terwijl dat in de verste verte niet zo is. De positive draai of edge die hij aan zijn product wil geven kan hem daarom uiteindelijk zelfs negatief in het nieuws brengen.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.