Commentaar

19564 x bekeken 90 reacties

Gênante melkprijscrisis

Twee derde van de bedrijven beurde vijf jaar lang meer dan de kritische kostprijs van hun melk.

Een varkenshouder, rundveehouder en akkerbouwer gaan naar het casino. De varkenshouder neemt € 1.000 mee, zet alles op rood, wint en speelt verder. Zijn eindstand kan alle kanten opgaan: van dikke winst tot € 1.000 verlies. De rundveehouder neemt € 250 mee, wisselt € 100 naar fiches en speelt daar de hele avond mee. Hij gaat met een minimale winst of een klein verlies naar huis. De akkerbouwer blijft thuis en renteniert verder.

 

Rundveehouder bedaarde, risicomijdende speler

Met dit grapje kon je vijf jaar geleden het risicoprofiel van de diverse typen agrariërs goed schetsen. Varkenshouders als gokkers, rundveehouders als bedaarde, risicomijdende spelers en akkerbouwers die niet snel iets in de waagschaal zetten en voor de lange termijn gaan.

Melkveehouders investeren flink

De beschrijving van de rundveehouders is achterhaald. Ze gaan de varkenshouders aardig achterna in risicobelustheid door – rond de afschaffing van de melkquota – stevig te investeren in uitbreiding.

'Crisis'

Nu de staatssecretaris een streep wil zetten door de groei in dieraantallen, is de wereld te klein. Bovenop de voorgenomen invoering van productierechten komt een melkprijsdaling en de rapen zijn gaar op diverse fora.

‘Crisis’ heet het ineens. Het is een beetje gênant dat zo te noemen. Ja, de voorschotmelkprijs is bij de meeste melkveehouders voor het eerst onder de 30 cent gekomen. Volgens het LEI heeft twee derde van de melkveehouders een kritieke kostprijs onder die 30 cent.

Gemiddelde bedrijf komt nog niks te kort

Twee van de drie melkveehouders hebben tot nu toe dus marge gemaakt, en dat al sinds mei 2010. Het gemiddelde bedrijf met krap 90 koeien levert maandelijks ruim 60.000 kilo melk. Bij levering aan FrieslandCampina komt het deze maand krap € 1.000 te kort. Er volgt nog een nabetaling van 1,5 cent en 3 cent aan EU-toeslagen, samen € 2.700. Dat gemiddelde bedrijf komt nog niks te kort, het moet wat voorfinancieren.

En let wel: dit is de eerste maand dat de voorschotprijs onder de kostprijs duikt. De laatste twee jaar hield dat bedrijf 6 mille per maand over. Hoezo crisis?

Laatste reacties

  • gvleemingh1

    Wat bedoel je, kritieke melkprijs of kritieke opbrengstprijs.  

  • Eminem2010

    prachtig verhaal jammer dat het te kort door de bocht is . inderdaad er is een groot gedeelte veehouders wat uitgebreid heeft dit heeft niet alleen te maken met het melkquota maar ook dat er een nieuwe generatie aankomt en dat de stallen uit de jaren 80 niet meer voldoen aan de huidige maatstaven. 

    tweede punt is dat u heeft over kritsche melkprijs maar daar in neemt u niet mee dat dan niks gerepareerd kan worden en dat een fantsoenlijke vergoeding voor arbeid en kapitaal niet aanwezig is. 

    derde fout u maakt hier een rekensom over wat een bedrijf gemiddeld tekort zou komen helaas werkt dit in de praktijk niet zo er zijn tal van andere factoren die van invloed zijn op het tekort van dit moment. 

    Uw laaste punt is wel waar er moet een overbrugging mogelijk zijn in mindere tijden. Helaas is dit voor veel boeren niet mogelijk geweest omdat ze land bij
    moesten kopen of stal verbouwen uit ambitie maar ook omdat vaak er een schaalvergroting nodig is om de stijgende vaste lasten te kunnen betalen. 

  • fendtvario312

    Zo ist! Eindelijk iemand die het durft te schrijven!

  • A de v

     wat een kort door de bocht artikel. Bij ieder bedrijf gaan alle alarmbellen rinkelen als er verlies gedraaid wordt, en ja dat doen de melkveehouders ook al als ze nog een paar centen boven de kritieke kostprijs zitten (afschrijving is er namelijk uitgehaald),  maar crisis mag je het niet noemen. Het moet zeker normaal zijn om verlies te draaien. Laat ze bij Elsevier maar eens een jaar verlies draaien, zeker weten dat er een reorganisatie volgt en er over een crisis gesproken wordt. Maar wij mogen het niet zo noemen. 

  • cornelis 22

    Negen van de tien journalisten kunnen niet rekenen en daar is mijnheer Bode geen uitzondering op

  • fendtvario312

    Negen van de tien veeboeren ook niet. Opleiding van de 40+ boeren is niet hoog. 

  • alco1

    Laat de opleiding van de 40+ niet hoog zijn. De meeste problemen zijn in de groep 40- 
    Overigens een goede blog Robert!

  • farmer4life1

    Wat is een crisis? 

    Als continue de slechteren afvallen kom ik ook aan de beurt

  • Koen Franken


    Als je dus 5 jaren boven je kostprijs hebt gehad , en nu al in de problemen zit , kan het zo zijn dat je , alleen maar geinvesteerd hebt om maar geen belastingen te hoeven te betalen met met als gevolg GEEN buffer nu . Of gewoon gedacht , och er zal nog wel een zesde jaar achteraan komen .

  • Koen Franken

    Hoe kan het gaan , vorig jaar flink doormelken en daar 42 cent voor ontvangen , och die superheffing is maar 28 cent dus kan goed uit . Nu ziet men de bui al aankomen , superheffing betalen , de maisoogst welke eraan komt . De melkveehouderij heeft gewoonweg geen rekening gehouden met een minder jaar , met deze gevolgen . Hopenlijk is dit een goede les , maar dat dachten we ook al in 2009 .

  • Herbert


    #waarheidalseenkoe #Blognaarmijnhart

  • Zents beheer

    #Robert Bodde, een heldere en juiste samenvatting van de situatie in de melkvee sector van dit moment. Er zijn bakken met geld uitgegeven aan trekkers, grond en stallen. Niets mis mee, eigen keuze en eigen verantwoordelijkheid. Het zal dan nu wel knellen maar van een crissis is nog lang geen sprake. De (jonge) melkveehouders die ik spreek denken er veelal net zo over. Het gekerm en geklaag van Mvr. Sieta op het 8 uur journaal was dan ook beschamend en zet de gehele boerenstand te kijk.

  • piethermus1

    Dat geklaag straalt ook af op andere sectoren die niet zo janken en gillen en die vanuit het verleden al zwaar weer gewend waren en zijn. Ook onze sectoren worden door de onkundige burger op een hoop geveegd. (Waar waren die jankerds van nu toen het met ons en anderen slecht ging? Toen lachten die jankerds van nu ons en die anderen waar het in het verlden slecht mee ging uit).

  • veldzicht

    voorlopig jank ik nog niet hoor,ook met een melkprijs van 23 a 25 cent kan ik de bakker wel nog betalen, heb ook de laatste jaren ook geen melkquotum meer gekocht of andere woeste dingen gedaan.ook al heb je veel geinvesteerd
    meestal valt het achteraf toch wel mee als je nog belasting geld terug krijgt en je doet voorlopig even zuinig aan,tenminste is mijn ervaring.

  • Mozes

    Ik ben het volledig met Robert Bodde eens dat er nog lang geen sprake is van een crisis. Natuurlijk zal bij iedereen met een melkprijs van 25 cent de liquiditeit geleidelijk afnemen. Sommigen moeten tijdelijk wat regelen met de bank. Maar als deze situatie niet al te lang duurt is het gewoon een dip in de markt en geen crisis. 
    Pas als deze situatie jaren achtereen duurt en met bank niets meer geregeld kan worden omdat men financieel aan het plafond zit is er sprake van een crisis. 

  • Zuperboer

    Melkveehouders hebben 30 jaar lang in een heel ander systeem gezeten dan akkerbouwers en varkenshouders. Superheffing was een uniek, eenmalig en wellicht socialistisch experiment. De laatste 7 jaren waren historisch gezien een grote fout van onze EU-beleidsmakers en hadden nooit mogen plaatsvinden. De sector is leeggezogen van liquiditeiten en buffervorming is in de diepe zakken van de EU-penningmeesters verdwenen. Onder deze omstandigheden heeft het gros van de melkveehouders ook nog hun areaal aan land verdubbeld(evenals de bijbehorende schulden). Elke verandering doet even pijn maar er zit een aantal mensen wel heel erg vol wrok tegenover de melkveehouderij. Waarschijnlijk diegenen die in de jaren 80 geen zin hadden om 14x per week te melken en die nu zien dat de melkveehouderij ondanks alles een zeer stabiele sector is geweest die we de komende decennia zeker in NL. blijven tegenkomen.

  • veldzicht

    Zuperboer verklaar je nader,ik vat em niet helemaal.

  • farmer4life1

    Eens met zuperboer. 

    Dat de varkenshouderij praktisch failliet is komt niet door de melkveehouders. Continue lage prijzen en niemand springt een keer op. 

    Het is te zotte dat iedereen rondom de boeren geld verdiend en genoeg marge heeft. Behalve de boeren. Je kunt ons niet vergelijken met een handelaar. Wij doen zoveel meer... O.a voor natuur en recreatie. 

    Snap ook niet dat er zoveel verweer wordt gegeven. Ik wens iedereen een goede prijs toe voor zijn/haar producten. Je ziet in de varkenshouderij dat er continu wordt opgeschaald en maar meer. Dit gaat ook gebeuren bij melkveehouders als de marge continu kleiner wordt. De kostprijs stijgt ieder jaar met 1,5 cent. Zonder dat privé omhoog gaat. 

    Crisis? Nee nu nog niet..  Kijk over een half jaar maar weer als de melkprijs rondom de 27 cent staat. Je snapt natuurlijk wel dat dit nog even kan duren. 

  • farmer4life1

    Markt werking bestaat niet voor voedsel. De winkel prijzen zouden immers dan snel moeten dalen en de consumptie stijgen. Waardoor er evenwichtig komt. 

    Nu zetten we het af buiten de EU. Veelal in armere landen waar ons product interessant wordt door de lage prijs. Hier door zetten we de lokale boeren weer dwars. 

    In Tanzania is de melkprijs circa 32-35 cent per liter melk. 

  • Zuperboer

    @veldzicht; Heel simpel, als je als je markt begrensd wordt door SH af te dragen, terwijl dit produkt gewoon op de markt terecht komt. De melkveehouderij heeft een zware financiele last opgelegd gekregen in de vorm van SH en quotum-aankopen. Daarnaast is het ook nog een van de sectoren geweest die het merendeel van de eigen mestproblematiek heeft weten te dragen door areaaluitbreiding te doen. Dan kan een ieder wel zeggen van je had niet dit en je had niet dat, maar als je de drive tot ondernemen hebt wil je wel vooruit dat zit nu eenmaal in je. Kijk maar eens naar melkveehouders in andere werelddelen, die zijn wel in de gelegenheid gesteld om de marge om te zetten in omzetgroei en de winsten bv. vast te leggen in een buffer. Superheffing/quotering in een verder vrije markt is een dodelijk systeem, dat ervaren de NL'se groeibedrijven nu als eersten.

  • Mozes

    De superheffing had inderdaad al in 2007 afgeschaft moeten worden omdat toen ook de laatste marktbescherming is opgeheven. Door de superheffing nog 8 jaar te laten bestaan hebben wij 8 jaar gehad die destructief waren voor de melkveehouderij. 

  • Koen Franken

    Moses , de laatste 5 jaren altijd boven de kostprijs ontvangen ,  nu is het quota amper 4 maanden weg en is de melkprijs al onder kostprijs gezakt . Dan kun je toch niet zeggen dat de laatste jaren van het quota destructief waren . Naar mijn mening is het quota een zegen voor de melkveehouderij geweest , maar dit zal pas de komende jaren gaan blijken wanneer de prijsschommelingen pas naar voren komen .

  • Foxxy

    Er zijn gewoon boeren ,die hebben geanticipeerd op de afschaffing van het melkquotum (waaronder ik). Die konden dankzij afschaffen van quotum een beetje meer in mooie stallen investeren,en daarmee de continuïteit van hun melkveebedrijf waarborgen !

    Hoeveel van onze latente ondernemers zonder opvolger, hebben de kans ,dat hun bedrijf na verkoop/beëindiging nog interessant is om voor de koper weer als melkveebedrijf te exploiteren ?

    oordeelt niet, opdat men niet veroordeeld worde ! (Of hoe zei ons moeders dat ook weer ?)

  • tuig

    Dat zijn ook de boeren die nu het hardst klagen. De melkprijs zou toch wel goed Blijven. Dus groot bouwen! !!

  • Foxxy

    Punt is, juist de (jongere) ondernemers hebben dankzij zulk soort acties niet zoveel spek op de botten!

    Dus,het is een spannend jaar dankzij de afschaffing van het melkquotum (DE oorzaak dat supers voor minder geld melk inkopen)

    in in combinatie met de nieuwe regelgeving ,spannend !!!

    spijt ? Nee! Beter iets proberen,wat mislukt, dan als oudere :tsjah , had ik vroeger ook willen proberen,nooit gedurfd!

  • haj146

    # zuperboer klopt! degen die beweren dat de superheffing een zegen was moet es wakker worden. wat heeft ons dit door de jaren heen gekost. en dat de prijs nu ffslecht is heeft niets met afschaffing quotum te maken. Moeten we ff doorheen. De laatste jaren is er wel verdiend maar dit was ook meer dan nodigwil je je bedrijven op tu date houden. wie met eigen geld moet boeren kan niet onder de 30 cent kostprijs melken. IIG niet wanneer zich ook een opvolger meld. De andere sectoren die vinden dat de melkveehouders klagen en het ( in de varkenshouderij) al tien jaar slecht is zijn zelf klagers. Als de situatie in de melkveehouderij 10 jaar zo zou duren zijn we allemaal failliet. Als boeren moeten we geloof ik de accountant, de voerboer e.d. melkprijs/ biggenprijs gerelateerd betalen. overal zijn ruime marges behalve op t boerenerf. 

  • Koen Franken

    Je kan het ook anders stellen 'dankzij ' het afschaffen van het quota krijgen we nu fosfaatrechten . zijn we dan beter af , denk het niet . Na het afschaffen van het quota hebben we er een golf aan regels bij gekregen , en een hele berg melkkoeien erbij , inderdaad allemaal DANKZIJ het afschaffen .

  • piethermus1

    De makke van de melkveehouderij is dat er 1 hoofdrisico is, omdat men vaak maar 1 (hoofd)product levert, namelijk melk. Dat maakt ontzettend kwetsbaar. Dat weet je. Of dat had je kunnen weten. (Ik vind afhankelijk zijn van 1 (hoofd)product dus 1 risico doodeng!)

  • farmer4life1

    Onzin Frank Janssen. Vandaag net nog de boerderij gelezen. In 1980 waren er het meeste koeien in Nederland dan ooit. Maar de vleeskalveren (van 48.000 in 1960 naar 600.000 in 2014) groeien en de pluimveehouderij (van 4,5 miljoen naar 24 miljoen of meer) 

    Hoeveel % mest zetten wij melkveeboeren nu daadwerkelijk af? We hebben het grootste areaal eigen grond. Waar de intensieve sectoren niet aankomen. 
    Vleeskalveren, varkens en kippen. Ze kunnen toch ook hun eigen graan verbouwen... 

    De prijsdip is niet zo erg. Maar heb geen zin om de varkenshouderij achterna te gaan en structueel een te lage prijs ontvangen. 

  • fend

    dat dit zou gebeuren  met deze melkprijs   was een beetje te voorzien,toch dacht een groep veehouders  verdubbelen
     nou moet je niet zitten klagen als de markt even tegen zit
    2013-2014 is er genoeg verdient voor reservering en zo moet je de slechte jaren opvangen met de goede jaren
     kijk maar naar je collega s akkerbouw ,tuinbouw en pluim vee 

  • bellmonde

    Het heeft altijd in de boerderij gestaan met het vooruitzicht op het einde van de melkquotering... Houdt rekening met erg wisselende melkprijs. Houdt er rekening mee dat je periodes van lage melkprijzen moet overleven net als in de varkenshouderij.
    Doe uw voordeel met een abonnement op de boerderij.

  • 344412

    Kritieke kostprijs is ZONDER prive uitgaven, maar ja, daar heeft een beetje boer z'n vrouw voor met haar inkomen. Als je zo redeneerd heeft Bodde gelijk.

  • pieterdejong

    Een prikkelende tekst om reacties uit te lokken. Ieder maakt voor zijn eigen de rekensom en mag klagen. Feitelijk is het wel zo dat er niet direkt paniek gezaaid moet worden. Het probleem is niet de melkprijs maar de fosfaatdiscussie waardoor er weer extra geld in papier moet worden geinvesteerd terwijl men dacht nu het gas erop te kunnen gooien.

  • piethermus1

    Het gas kan er nooit op, omdat dan het beetje te veel aanbod voor een dramatische prijsval leidt. De meest primaire voedingsmiddelen als graan, zuivel en suiker zijn zeer prijsinelastisch. Wij akkerbouwers en tuinders (maar ook varkenhouders etcetera) weten dat als geen ander, van top naar flop en omgekeerd. Van 30 cent per kilo aardappelen, naar 3. En dan doen wij nog aan risicospreiding door meerdere teelten en gewassen te hebben, dus niet alles op 1 paard (koe!) te wedden. Nee. Slechte prijzen zijn niet leuk en bezorgen hoofdbrekens. Administratie, regels, begrenzingen zijn niet leuk. Maar je weet in de landbouw dat je niet ongeremd en onbegrensd in een omgeving met milieu, water, beestjes en plantjes maar alles kunt en mag doen. Goed rentmeesterschap. Dat hoort ook bij dat landbouwondernemerschap. Je wilt toch zo graag ondernemer genoemd worden. Wen maar sinds de beschermde wereld van het quotum, dat de werkelijkheid met grote schommelingen gepaard zal gaan. In het verleden tijdens het melkquotum ondervonden andere sectoren zeer weinig begrip van de melkveehouderij, terwijl die niet in een beschermde productieomgeving zat van een quotum en relatieve gegarandeerde prijs. Welkom in de grote boze wereld, die andere sectoren al gewend waren.
    De meest primaire voedselvoorziening kan men eigenlijk niet ongeremd over laten aan de markt. Socialisme heeft bewezen geen goede economische theorie te zijn, maar het harde liberale kapitalime evenmin m.b.t. primaire voeding.

  • pinkeltje


    Dat heeft meneer Hermus goed in de gaten. Dat is ook de reden dat wereldwijd de poilitiek zich met de primaire voedingsmiddelen bemoeit. De markt is niet zo vrij als we denken voor deze produkten. Voor graan al helemaal niet. Zolang prijzen niet de pan uit rijzen en er geen tekorten dreigen vinden regeringen de marktwerking prima. Gaat het knijpen dan komt er actie. Gaan er grenzen dicht, komt er een uitvoerverbod of juist een invoerheffing. De Chinezen kopen de tarwe per miljoen ton. Wel eens gehoord van het begrip strategische voedselvoorraden? Kortom, hoewel boeren niet graag beperkt worden in hun bedrijfsvoering - wie wil dat trouwens wel - zal er overheidsbemoeienis zijn en gaat er ook geld uit de staatskas naar landbouw. Linksom of rechtsom. Maar ga dat de doorsnee belastingbetaler die gewend is aan overvloedig gevulde schappen in de winkel tegen zeer betaalbare prijzen maar eens uitleggen. Vrede is niet gratis. gegarandeerde voedselvoorziening ook niet.

  • jan1

    Beste Cornelis22, Die Robert Bodde kan heel goed en snel rekenen. Alleen tussen theorie en praktijk zit er wel eens wat verschil.
    Als de melkprijs onder de kritieke opbrengstprijs schiet, dan worden investeringen e.d. uitgesteld. Alleen als dan de melkprijs weer gaat stijgen zal er toch weer geinvesteerd gaan worden, om alles op het bedrijf op peil te houden.
    Wat Robert Bodde misschien wel vergeet is dat je uit die kritieke kostprijs en kritieke opbrengstprijs van de melk, hoe je het ook maar wilt noemen geen fatsoenlijk uurloon en vergoeding voor het eigen vermogen wordt gerekent.



  • Mozes

    #34 en #35, twee uitstekende reacties. 

  • veldzicht

    Socialisme,communisme,kapitalisme , quotering  werkt niet (en mag niet van NMA)het is allemaal niks,maar wat dan  wel ?,,het probleem is zo gauw de prijzen beter zijn er gelijk weer meer wordt geproduceerd en dondert de prijs weer in elkaar,  volgens mij is er weing aan te doen hoog uit dat de producenten een groter deel van de koek krijgt  en de overheid onze concurentie positie niet verder laat verslechteren en maar dan hopen op betere tijden.

  • wiljo


    Crissis of liquiditeits afname?



    Laatste 2 jaar grondprijs met ruim 10.000 euro per ha gestegen dat is op melkveebedrijf van 50 ha 500.000 euro belasting vrij.

    Voor Varkenshouders is hun bedrijf alleen maar minder waard geworden, en is er al 5 jaar nauwelijks winst gemaakt.

    Daar komt al géén relatiebeheerder van de bank meer langs, omdat hij bang is dat hij de sleutel krijgt en de varkens zelf moet voeren.

     

  • gebroeders


    Welke sector zet zijn producten in de markt tegen kostprijs??? Is marge in de melkveehouderij niet toegestaan of zo?

  • mbm

    Klaag-klaag, de melkprijs is slecht, de vleeskalverhouderij gaat voor miljoenen het schip in met de toeslagrechten, de varkenshouders gaan bijna failliet en wie doet er wat? Politiek Nederland en menig melkveehouder/akkerbouwer, ziet varkenshouders liever gaan dan komen. Even niet op gerekend dat de problematiek waar de varkenshouders al jaren mee kampen ook z'n weerslag heeft op de melkveehouderij.  Hoe vaak hoor ik niet dat boeren met grond zich uiterst negatief uitlaten over boeren zonder grond en zichzelf een speciale positie toemeten: maar ik heb grond. Nieuw is dat ook de melkveehouders niet genoeg grond meer hebben, gevolg van méér koeien en steeds maar aangescherpte normen. Politiek gezien is dit mooi: de varkenshouderij wordt vanzelf wel uitgedund en nog een jaartje of 5 verder met een slechte melkprijs en nog meer regelgeving: de melkveehouderij volgt wel. En ja, we laten het allemaal over ons heen komen, werken met jarenlange verliezen of flinterdunne marges en betalen kapitalen voor grond en high tec stallen. De melk-vlees-eierprijs is nog vooroorlogs, dus de primaire sector draagt alle lasten én betaalt het gelag wel.

  • piethermus1

    Het woord landbouw zegt het al; Je hebt land nodig om iets te telen voor mens of dier, voedsel, veevoer. Dus in landbouw zit in mijn ogen per definitie een binding met grond. In mijn ogen en slechts mijn ogen, is inderdaad ieman die alleen maar in een geconditioneerde ruimte, dus met een dak en een vloer dieren houdt, waar een vrachtwagen voer brengt en een vrachtwagen stront haalt en een vrachtwagen het dier halt of brengt amper een echte boer te noemen. Men kan zich dan wel met zo'n geconditioneerde ruimte verstoppen tussen de boeren met grond en die plek gun ik je ook echt, hoor. Maar met echte landbouw heeft het maar weinig van doen. Sorry!

  • Foxxy

    @34,35 precies waar !!

    De overheid kan en zal binnen Europa de voedselprijzen ten allen tijde in het gareel houden ! 

    Hoge prijzen --> maatregelen

    agrarische sector richting faillisementen ---> ook ingrijpen !


  • eppenzolder


    Piethermus1, dat heet ook geen landbouw, maar veehouderij.

  • piethermus1

    @eppenzolder Ik heb even nagedacht over je woorden en kan slechts het volgende melden;
    a) Men heeft het altijd over land-en tuinbouw, waarbij veeteelt/veehouderij dan blijkbaar onder landbouw valt. Dat veehouderij onde landbouw genoemd wordt zal wel een reden hebben. Ik denk de volgende.
    b) Veehouderij zonder veevoer is niet mogelijk. En veevoer is een substantie die in de open grond groeit op de eigen boerderij/veebedirijf of via inkoop en aanvoer van elders. Ook voor veehouderij is altijd grond nodig en dus is de grondgebonden component een voorwaarde. M.b.t. intensieve veehouderij is de binding met eigen grond waar dat veevoer op geteeld wordt amper aanwezig. Die wijze van veehouderij is dus eigenlijk een vervreemdende vorm van landbouw, waarbij de logica van goed rentmeesterschap waarin je landbouw/veeteelt bedrijf met de omgeving amper meer aanwezig.
    Zoiets?

  • Zents beheer

    #45 piethermus1, je bent off topic en volledig de weg kwijt .

  • De Waard

    Al 40 jaar dezelfde melkprijs, nu zelfs lager dan toen....en we mogen niet klagen....
    De arbeidslonen zijn verdubbeld in die jaren!!

  • piethermus1

    #Zents beheer. Vanwaar deze agressie (aangaande mijn bijdrage #45)? Hoort dat tot je natuur? Opm; Het valt me op dat bepaalde groepen boeren sneller heetgebakerd zijn dan anderen. 

  • piethermus1

    #47De Waard. Begin jaren 80 kreeg een boer voor 1 kg tarwe 55 oude guldencenten, terwijl de wereldmarktprijs toen 1/3e was. De prijs die een boer een jaar of 20 later kreeg was gedaald tot ca 10 eurocent, de wereldmarktprijs. Dat is dus een jaar of 15 geleden. Graan was in de ogen van menig veehouder een kostenpost en zo werd destijds de graantelende boer ook beschouwd binnen landbouwend Nederland, een kostenpost, lastig en overbodig. Ook binnen m.n. de Oostbrabantse geledingen van de NCB en Cehave Agerland keken er zo tegenaan. Dat heeft toch nogal kwaad bloed gezet en die tijd zijn velen in West-Brabant en Zeeland niet licht vergeten. Menig veehouder vraagt wellicht terecht om sympathie nu, maar de liefde kan niet van 1 kant komen. Een jaar of 20 a 30 geleden heeft m.n. de melkquotum-hebbende boer de graantelende boer behoorlijk in de steek gelaten. Dat terwljl graan de basis is van alles. Graan is de spil in het het landbouwsysteem en eigenlijk in het hele maatschappelijke systeem.

  • A1967

    Piethermus1,  u bent komiek??

  • piethermus1

    #50A1967 Ik zie dat er van een deugdelijk inhoudelijk weerwoord geen sprake is. Dus gaat u maar op de toer van op de persoon spelen. Da's nooit echt sterk.

  • A1967

    De melkveehouders hebben in het verleden.  het graan ontdekt als een goed produktieverhogende toevoeging. Dat heeft de mogelijkheid geschapen om van het volledige grasgebaseerde systeem af te stappen zoals in de bekende lagekosten landen gewoon is. Dit heeft er mede voor gezorgd dat veel bedrijven nu met een te dure hoge produktie zittem en te lage opbrengsten.
    Dit weerwoord is eigenlijk overbodig omdat uw reacties vanuit uw frustraties komen ipv feitelijke juistheid 

  • Peltjes

    Piethermus heeft helemaal gelijk. Er was nog niet zo lang geleden een lage werelvoorraad graan<address>in de wereld.(voedselrellen in de arme landen) De EU heeft toen extra exportheffingen op graan gelegd. Dus als de prijs te hoog is (voor de consument) grijpen ze in, en als de prijs voor de boer te laag is kan hij verrekken. Graan heeft dus wel degelijk een spilfunctie. Is volgens mij nooit gebeurd met andere producten.
    Ben het ook met hem eens wat betreft de term landbouw. Grondgebonden landbouw.</address>

  • A1967

    Peltjes, ben het eens met de spilfunctie, maar niet in deze discussie .

  • piethermus1

    #52A1967 Bedankt voor deze inhoudelijker toevoeging. En als ik gefrustreerd mocht zijn, zoals u aangeeft, wat ik mij goed in kan denken dat dit zo overkomt, dan komt dat juist door die feitelijke juistheid, omdat ik uitga van logica i.p.v wensdenken. Ontkenning van de spilfunctie van graan, in de (landbouw)economie is net zo onbenullig als de ontkenning van het bestaan van de wet van de zwaartekracht. Landbouw is de fundering van de beschaafde samenleving en graan is daarin de onderste steen. (Graan is universeel voedsel voor mens en landbouwhuisdier, makkelijk houdbaar, makkelijk transporteerbaar, makkelijk verhandelbaar etctera)

  • Mozes

    De oude generatie zij vroeger altijd:'als graan duurder wordt, wordt alles duurder'. 
    Als graan te duur wordt gaan melkveehouders minder graan voeren waardoor de melkproductie wereldwijd afneemt. Hierdoor wordt enige tijd later ook de melk duur. 
    Als graan duur is gaan akkerbouwers (vooral in andere landen) meer graan verbouwen en minder aardappelen of suikerbieten waardoor deze ook duur worden. 

  • A de v

    @56 dit klopt, zet voor de aardigheid de graanprijzen  van afgelopen 10 jaar maar eens naast de melkprijs en je ziet een 'verrassend' verband. 

  • Mozes

    Correctie reactie #56: De oude generatie zei vroeger.... Enz. 

  • m.en.mh.miedema

    Het doet er niet toe of je nu met deze lage prijzen je bedrijf wel of niet draaiende kunt houden, het lijkt gewoon nergens op om de boeren met dit soort lage prijzen af te schepen! Dit geld voor ALLE landbouw produkten. En dan mag je er volgens Bodde ook nog niet eens wat van zeggen, in dat geval heb ik een tip voor de directie van Boerderij, betaal Bodde ook even een salaris van middenjaren 70, hij zal er niet over klagen!
    En voor allen die geen melkveehouder zijn en nu met leedvermaak toekijken, het is niet de schuld van de melkveehouderij dat het ook slecht gaat in bv de varkenshouderij.
    We moeten als agrariers niet elkaar de grond in boren,dat doet Brussel/Den Haag/PvdD/Radar/wakker dier wel.
     Hoeveel heeft directie/management vd zuivel ook al van hun idioot hoge salaris ingeleverd? Dat was niet hoog want dankzij hun inzet hadden de melkveehouders het goed, kijk maar naar jullie collegas akkerbouw/varkens werd er altijd gezegd. En nu het een stuk minder gaat dan? Dan ligt het natuurlijk niet aan hun! Ga toch bier drinken bij Carlsberg.

  • kleine boer

    @ m en mh miedema
      erg mooi stukje

  • Mozes

    @m en mh miedema
    erg slecht stukje 

  • wmeulemanjr1

    @m en mh miedema
    Interessant stukje, wel over nagedacht.

  • piethermus1

    @ m en mh miedema
    Je reinste jankerige bullshit! Ik lees veel met de vinger wijzen naar anderen. Weinig zelfreflectie ectetera.
    Hoe zat het nou met de derogatie die door ons land in het belang van onze melkveehouders is binnen gehaald, wat ten koste ging van de mestruimtes in eigenlijk alle andere sectoren? En nu is men in de melkveehouderij al weer ontevreden. Het is blijkbaar nooit genoeg. Men kan dan als melkveehouderij wel de dominate sector zijn in landbouwend Nederland. Heel veel andere sectoren, eigenlijk alle andere sectoren, zijn die princes-op-de-erwt-houding, die m.n. op de eigen sector gekeerde blik, van veel melkveehouders een beetje zat.

  • A1967

    Piethermus1, u als voorstander van duidelijke beargumentering mag van mij wel eens verklaren namens wie u spreekt in de laatste zin van#63. Ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat u maar wat roept. 

  • fendtvario312

    Hoe kun je een burger uitleggen dat de rabobank een stal financiert van 2 miljoen.       

  • piethermus1

    #64A1967 Ik heb juist grote bewondering voor de melkveehouderij, omdat die de afgelopen decennia buitengewoon goed gepresteerd heeft, ook op mondiaal niveau. Maar een verworven positie is nooit vanzelfsprekend en daarvoor behoort men blijvend te vechten om die te behouden. Daarvoor is juist zelfkritiek en zelfreflectie nodig. Daarom zijn van die verongelijkte commentaren zoals van m en mh miedema juist de verkeerde weg. Zelf ben ik een bestuurdertje o.a. binnen ZLTO op afdelingsniveau in een heel diverse afdeling in West-Brabant, waar geen enkele sector de boventoon voert. En dat is goed, omdat je je dan moet verdiepen in elkaars situatie en welke problemen er leven in ook de andere sectoren. En ik moet zeggen dat er binnen veel van die andere sectoren terecht met bewondering wordt gekeken naar de melkveehouderij. Maar aan de andere kant wordt er ook besmuikt gegrinnikt bij menigeen in veel andere sectoren nu bij een paar maanden tegenwind sinds het eind van het melkquotum het net lijkt alsof voor de melkveehoduerij de wereld vergaat. 
    De melkveehouderij is DE prominente landbouwsector in ons land, maar dat schept ook verantwoordelijkheden. En daar hoort na jaren van voorspoed niet die in zichzelf gekeerde houding bij die velen in die sector wel vaak kenmerkt. 

  • eppenzolder


    #66 Piethermus1 Mooi stukje !

  • Mozes

    @piethermus #63, waarom is volgens jou de derogatie ten koste gegaan van de mestruimte in andere sectoren? Juist door de derogatie kwam er veel minder rundveemest op de markt waardoor varkensmest beter geplaatst kon worden. 

  • alco1

    Wat doet derogatie dan aan fosfaat op de markt?
    Op de markt hoort alleen te komen wat met evenwichts bemesting niet op het eigen geplaatst kan worden. Niet vanwege het bureaucratische vingerwerk.
    Tjonge jonge. Als je 80 % grasland hebt mag je 250 rekenen en bij 79 % grasland 170 N. Dit om boeren te dwingen, maar houdt het rekening met de bemestingsgraad. Nee. Het is gewoon een betutteling.

  • piethermus1

    Beste Mozes en alco. Sinds een flink aantal jaren mogen boeren in alle sectoren minder bemesten er zijn maxima opgelegd en daarbij is de melkveehoduerij er via de derogatie goed vanaf gekomen. Nu neemt de melkveehouderij die derogatie aan als een definitief verworven recht. En dat is gevaarlijk, omdat de grillen van de politiek grillig zijn. (Brussel, andere landen, wat gunnen je die?)
    M.b.t. de derogatie leeft bij m.n. diverse plantaardige sectoren het gevoel dat zij nog minder mogen bemesten en dat een deel wat ze zouden hebben mogen bemesten bij de melkveehouders terecht gekomen is als bemestingsruimte. De bodemvruchtbaarheid komt in gevaar via die bemestingsnormen m.n. voor fosfaat in de plantaardige sectoren en dus komt men aan de protomonee. Elke sector heeft zo haar problemen. En daarbij lijkt het alsof boerenbelangenbehartigers harder lopen en in het verleden zeker harder liepen voor de melkveehouders, dan voor andere sectoren . (De generatie van die typisch Oost-Brabander Antoon Vermeer van NCB-ZLTO heeft het in dit land aardig verpruld voor menig boer in andere sectoren. Bij m.n. het Oostbrabantse deel van NCB lag ooit de macht m.b.t. landbouw en dus het CDA en dus de landelijke politiek m.b.t. landbouw. De NCB was ooit rijk en had dus de macht. Dat was gewoon logisch. Maar of het per definitie goed was?).

  • veldzicht

    piethermus1 #70 Is dit niet jaloers denken waar je zelf niets beter van wordt,
    de bemestingnormen op grasland ,ook met derogatie ,zijn al veel te laag
    probeer dan bij de andere plantaardige sectoren  ook de normen te verhogen.
    Dat hele fosfaatplafond  van 79,6 milioen kg.is toch maar een bezopen verzinsel
    waar absoluut niet mee valt te werken ingegeven door burocraten (en de milieu beweging ?) die er geen verstand van hebben en lijkt veel op boertje pesten
    waar niemand beter van wordt.

  • piethermus1

    Aan jaloers naar elkaar kijken hebben we inderdaad niks. Ik ben overigens blij dat we die derogatie hebben als land en als niet melkveehouder. Ik zou er wel voorzichtig mee omgaan als melkveesector om die uit alle macht te behouden. 

  • schoenmakers1

    mozes, zoals jij het stelt zou het ook een zegen zijn als alle varkenshouders de mest in de sloot zouden mogen laten lopen, zou er minder mest op de markt komen. Je praat weer onzin mozes

  • Mozes

    Het doel van de mestwetgeving van Brussel is het nitraatgehalte in het grondwater te beperken tot maximaal 50 Mg per liter. Nu heeft grasland een veel hogere stikstofbenutting dan akkerland. 250 kg N per ha uit dierlijke mest is geen probleem mits deze maar voldoende vroeg in het groeiseisoen wordt toegediend. Ook op zandgrond kan men met een dergelijke mestgift op grasland vlot onder de 50 Mg blijven. Op akkerland lukt dit in het geheel niet. Daarom gelden op akkerland dan ook lagere mestaanwendingsnormen. 
    Dat de melkveehouderij derogatie heeft, heeft niets te maken met bevoordeling maar met goed onderbouwde milieutechnische inzichten. Er is gewoon geen milieutechnisch argument om op grasland lagere mestgiften te eisen. 

  • schoenmakers1

    het is milieutechnische helemaal niet te onderbouwen dat er op grasland voor derogatie alleen rundveemest mag, het zou beter te onderbouwen zijn dat er alleen varkensmest op mocht, maarja dit pas bestuurders zoals mozes niet

  • schoenmakers1

    varkensmest werkt immers veel sneller en is dus ook veel beter te sturen, rundveemest is al een stuk slechter, en stromest is helemaal uit den boze in deze

  • veldzicht

    Mozes,de vervuiling van het oppervlakte en grondwater werd hoofdzakelijk veroorzaakt door dat de veehouders in de 70 en 80 tiger jaren veel te  kleine mestopslag hadden en zag je in nov. en december overal al strontkarren rijden
    ,straks was het weer te nat en zat je weer met je volle mestput  ,iedereen begreep wel waar die mest bleef als er daar na veel regen kwam ,en door dat er door varkenshouders met veel varkens met een paar ha land alles op die paar ha werd gedumpt. Als je alles netjes in het groeiseizoen uitrijdt komt er nagenoeg niets in het grond en oppervlaktewater, dat blijkt wel het water is schoner als ooit te voren en die z.g. amoniak emissie is een onmeetbaar sprookje wat er met de haren is bij gesleept.denk je echt dat er iemand is die weet hoe de bossen en natuurgebieden er uit zouden zien zonder vee in Nederland,ik denk precies het zelfde.

  • m.en.mh.miedema

    Dus gezien de reactie van piethermus op mijn reactie vindt hij het prima dat de boeren als primaire voedselproducent structureel veel te weinig (in alle sectoren) voor hun produkten krijgen en dat we elkaar daar dan de schuld van geven. En dan is hij ook nog bestuurlijk actief bij ZLTO? O,O. Je reacties getuigen van een domme wrok(jaloezie?) tegen de melkveehouderij.
    Veldzicht#71en 77,  jij snapt het tenminste!
     Fendtvario#65: de miljoenen kostende stallen die hier in de omgeving de laatste jaren zijn gebouwd zijn van boeren die elders zijn uitgekocht, sommige zelfs voor de 2de keer in hun leven. Dit heeft niets met melkprijs of ondernemerschap te maken, ze hebben gewoon de loterij gewonnen. Verwar deze niet met de boeren die het in de stal moeten verdienen.  Die gene die met een zware financiering hebben gebouwd, hebben geluisterd naar boekhouder/bank/voorlichter/zuivelind./LTO, ipv zelf na te denken en die zitten nu wel moeilijk, maar dat hebben ze zelf gedaan. Daar kan ik ook niet echt mee zitten.
    Vind zelf overigens de hele mestwetgeving/derogatie eisen veel erger dan een lage melkprijs. Die melkprijs hersteld wel weer een keer (ook al kan het dit keer wel eens een hele tijd duren), de mestwetgeving wordt alleen maar erger en daarkomen we waarschijnlijk nooit meer vanaf.

  • schoenmakers1

    helemaal gelijk miedema, de prijs komt altijd weer goed, maar alle onzinregels kunnen nergens aan doorgerekend worden, boter bij de vis en anders hooguit bassisregels en niet meer, dit moet de inzet van de belangenbehartigers zijn

  • piethermus1

    #78 beste m en mh miedema. Begrijpend lezen is ook een vak, welke je of jullie amper beheersen. Dat blijkt wel uit je commentaren terwijl als je mijn bijdrages gelezen hebt, dan schrijf ik nergens dat ik het prima vind dat de prijs voor primaire producten structureel te laag blijft. Bovendien ligt jaloezie niet in mijn aard. Ik kan het heel goed hebbend at het een ander goed of beter gaat. Voor begrijpend te kunnen lezen en daaruit de juiste conclusies te trekken, heb je een bepaalde minimum aan intelligentie nodig. Blijkbaar is deze onvoldoende aanwezig bij ook u en de uwen.
    #74 Mozes. Dank voor uw uiteenzetting. Het is me weer duidelijk. Nogmaals dank voor deze verheldering.

  • Zents beheer

    #80 piethermus1 Wat een onbeschofte arrogantie. En ook voor foutloos Nederlands heb je een bepaalde minimum intelligentie nodig. 
    Dit is het niveau van hedendaagse bestuurders ?

  • piethermus1

    #zents beheer Je ben wederom nogal agressief in je reactie. Dat zit blijkbaar diep in je aard, je natuur. Maar niet getreurd. Ik ben zeer consument gericht bezig. Als men vraagt om op zijn/haar donder te krijgen, dan ben ik bereid dat te doen, ongeacht de persoon; koning, keizer, boer, dokter, etcetera. Blijkbaar wil je ook? Bovendien ben ik geen bestuurder, maar een bestuurdertje, zoals ik zedlf aangaf en me dus zelf nogal relativeerde, maar wel eentje die als het moet er desnods met het gestrekt been ingaat en soms gewoon netjes het gesprek aangaat, al naar gelang de situatie.

  • Mozes

    @schoenmakers #75, ik ben helemaal geen bestuurder. Ik ben, zoals ik al vaker gezegd heb een boer achter in de zaal. 

  • Mozes

    Zouden de deelnemers zich minder op elkanders persoon willen richten en meer op de inhoud? Dat komt de kwaliteit van de discussie ten goede. 

  • piethermus1

    @ Mozes. Ik zal er rekening mee houden. Alleen zorgt actie voor reactie. En ik ben bereid te reageren op een actie. Ik was m.b.t. sommigen trouwens van plan na een 1e en 2e reactie er niet verder op in te gaan.

  • Foxxy

    Pittige verwoordingen !

    @ Piethermus, de melkprijs ( levensmiddelen prijzen in het algemeen)
    zijn al 30 jaar inflatieloos! Bij toenemende kosten gaat de marge een keer mank ,en wordt die negatief !

    negatieve marges zorgen voor faillisementen in de sector !

    keiharde realiteit : er gaan (zijn reeds) bedrijven om(ge)vallen!

    voor de sector misschien gezond ! Voor de individuele ondernemer niet!

  • piethermus1

    Dat m.b.t. die inflatieloosheid en prijsinelasticiteit weten we toch, beste foxxy.... Dat gaat een keer fout. Omdat de sector(en) uitgehold worden doordat er steeds midner bekwaam personeel en steeds minder in aantallen bekwame boeren overblijven. Dat gebrek ana bekwame handen speelt nu al in diverse bedrijven en secotoren.

  • m.en.mh.miedema

    Zents Beheer, dank voor uw support, we hebben blijkbaar een gemeenschappelijke vijand.
    Piethermus, voor je weer gaat steigeren, dat vijand is dus cynisch bedoelt, maar dat had je als begrijpende lezer natuurlijk al begrepen. Verder zegt je woordkeuze en manier van reageren op mij en enkele anderen hier alles over je karakter. Je hoeft hier niet op te reageren, het is veel beter dat we elkaar in het vervolg negeren.
    Mozes, ik ben het niet vaak met je eens,maar nu wel(#84).
    Groeten allemaal.  

  • piethermus1

    tuurlijk... m en mh miedema... tuurlijk...

  • kleine boer

    @m. e mh miedema er zijn er hier op de site maar een paar die alles mogen zeggen en zei hebben altijd gelijk....







Laad alle reacties (86)

Of registreer je om te kunnen reageren.