Redactieblog

9314 x bekeken 172 reacties

Goedkoop meeliften met LTO

We staan over het hek geleund dat ons land scheidt. We zien een tipje van onze boerderij omdat het landschap redelijk open is. Zijn boerderij zien we niet. Die ligt verscholen tussen de bosranden aan een ander weggetje. Wat land betreft zijn we buren, verder niet.

We kennen elkaar ook niet zo goed. Op vergaderingen zie ik hem niet. Hij koopt van de particulier en ik zoveel mogelijk bij de coöperatie. Bovendien ben ik lid van de LTO en hij van NMV.

"Waarom ben jij lid van de NMV  en niet van de LTO?", vraag ik hem. "Ik ben een beetje een vrijbuiter en voel me daar beter thuis. En de contributie is veel lager. Voor minder dan €300 ben ik lid. Het is een club met weinig overhead en sobere vergoedingen voor de vergaderboeren", geeft hij mij nog even een steek onder water.

'LTO doet er ook veel meer voor", zeg ik."Kijk maar naar het oplossen van problemen op gemeentelijk niveau. Plus de bemoeienissen met herinrichtingen en overleg met overheden over bijvoorbeeld ganzenschade". Buurman knikt:"Prima werk doen ze daar, Hebben ze ook budget en dure mensen voor. Ze bereiken ook zeker resultaat. Ik waardeer dat." "Maar je betaalt er niet aan mee", zeg ik een tikkeltje zuur. "Alles wat goed loopt moet je niet in de wielen rijden", zegt buurman, terwijl hij aanstalten maakt richting zijn trekker. "Ik ga nog even dat laatste stukje maaien. Het is zo weer tijd om te melken."

We knikken 'tot ziens' en gaan verder met ons eigen werk. Het gesprek laat me niet los. Alle boeren die niet lid zijn van de LTO profiteren wel van het apparaat en de bestuurders van de LTO als die resultaten boeken. Ze liften gratis mee en dat geeft geen goed gevoel.

Laatste reacties

  • agratax2

    Vergaderboer je snijdt hier een probleem aan dat zich in de hele Nederlandse samenleving voor doet. De Vakbond spreekt namens De werknemers, minder dan 30 % is lid, de politieke patijen bepalen namens de bevolking (kiezer) het beleid het percentage kiezers / burgers dat lid is is bedroevend. Dit betekent in mijn ogen dat een klein deel van de mensen, bij de boeren ligt dat gelukkig nog anders, het bepaald hoe het leven van de mens in Nederland eruit ziet. De niet leden liften dus mee op wat de georganiseerden bereiken voor de hele groep. Laten we ons neerleggen bij het verschijnsle dat er enkele mensen zijn die bereid zijn mee te denken met de regenten om deze betweterige regenten bij de les te houden. De niet georganiseerden kankeren als ze niet worden gehoord en profiteren mee als een ander de kastanjes uit het vuur haalt.   

  • schoenmakers1

    maar meestal is het zo dat de georganiseerde door aan te schuiven aan de tafel bij dijksma, dijksma de macht geven om slechte dingen in wetgeving om te zetten omdat ze met de sector overlegt heeft

  • tinus888

    ze hebben bij lto wel een tyfuszooi van het mestbeleid gemaakt ,straks als er generiek gekort gaat worden dan breekt de pleuris uit

  • gvanlaar

    nou nou tinus888 moet dat met zulke woorden?? best dat je reageert en iedereen heeft een mening maar als je met zulke ziektes begint te gooien dan moet je wel bedenken hoe je iemand daarmee kunt kwetsen!!

  • eg wel

    Een erg eenzijdig en duidelijk gekleurd stukje van 'vergaderboer'
    Als het om de prijs zou gaan kun je net zo goed nergens lid van worden.
    Een verhaaltje om boeren nog meer tegen elkaar op te zetten.

  • joannes

    Wat een argument! Ze liften gratis mee. En dan met zo´n onbenullige aan hek argument. Wat heeft het ZLTO allemaal uitgespookt met VION? En nu die Mestwet? Dat zijn geen voorbeelden voor in het voordeel cooperatief handelen. Dat zijn voorbeelden van op zijn minst ondeskundigheid bij geconcentreerde macht en bevoegdheden, ondanks het hele gestudeerde apparaat en hun goed betaalde bestuursleden. Bureaucratisch handelen gaat ze erg goed af maar in het belang van hun leden op het tafelzilver passen is niet aan hun besteed. Bestuursleden die, zo gaan de verhalen, per 1 Juli wél vol stonden met koeien aan de melk.

  • no-profile-image

    Het probleem van meeliften vink ik ergerlijk. Het is moeilijk op te lossen omdat de meerderheid, die   LTO steunt, toch wel doorgaat Dat weten de boeren en stappen  vrolijk in de LTO-bus zonder een kaartje te kopen. Eigenlijk walgelijk van deze collegas

  • Mozes

    Mensen die niet gaan stemmen hebben geen recht kritiek te leveren op het regeringsbeleid. Door niet te stemmen hebben ze namelijk aangegeven dat het hun niets interesseert. 
    Mensen die geen lid zijn van LTO  maar van de NMV moeten geen kritiek uiten op de inspanning van LTO maar op die van de NMV. Ze zijn immers weggegaan bij LTO en naar de NMV gegaan omdat dat beleidsmatig meer zou opleveren. Als het dan niet wat oplevert moeten ze met hun kritiek bij de NMV zijn en niet bij LTO. 

  • farmer4life1

    Veel boeren zijn lid. O.a coöperaties maar ook van DDB, NMV of LTO. echte vrije vogels zijn er niet zoveel. 

    LTO is een goede club. Hebben veel in huis qua kennis. Alleen de mentaliteit is onder niveau. 
    Soms moet je iemand een mes op de strot duwen (figuurlijk) om verder te komen. 

  • eg wel

    Een erg eenzijdig en duidelijk gekleurd stukje van 'vergaderboer'
    Als het om de prijs zou gaan kun je net zo goed nergens lid van worden.
    Een verhaaltje om boeren nog meer tegen elkaar op te zetten.

  • eg wel

    Wie is vergaderboer, Iemand die opschept over l.t.o. en de n.m.v. zoveel mogelijk afzeikt. Niet iedereen is lid van het cda, dat is echter geen reden om c.d.a ers in een kwaad daglicht te zetten.

  • schoenmakers1

    mozes, dat mensen die niet gaan stemmen geen recht van spreken hebben vindt wel kort door de bocht, er is bij mij weten momenteel niemand in de politiek die mijn gedachte vertegenwoordigd, heb even zelf geprobeerd om daar me in te mengen, maar ik kan niet tegen het achterbakse gedoe wat men politiek pleegt te noemen.

    Jij stelt eigenlijk, als je het ergens niet mee eens bent ben je het er toch mee eens omdat je uit protest niet gaat stemmen, ik heb het denk ik al vaker opgemerkt mozes, jij bent zelf iemand die diep geworteld is in de politiek, als dat jou keuze is, is dat goed, maar praat niet alle onzin die daar bekonkelt wordt goed

  • DJ-D

    'Meeliften' is 'achteruitboeren' neem ik aan vergaderboer. Als de meerderheid straks aan de afgrond staat, heet het dan ook nog meeliften?

  • bb40

    Een column mag prikkelen , maar lto praat overal over mee zit aan bij alles en iedereen aan tafel. 
    Daardoor wordt zij als medeplichtig gezien bij onpopuliare maatregelen, en de overheid zegt bij kritiek jullie zaten er zelf bij.
    De lto moet vooral afslanken en terug naar de basis n.m.belangenbehartigen (en dat is wat anders dan ja knikken en zeggen dat het nog erger had gekund)

  • joannes

    @Mozes, geen stem bij geen lid zijn is natuurlijk bij die Politieke besluiten als Mestwet ook geen argument. Zij zitten aan de tafel met een minderheid aan leden, zo lijkt het, en regelen het voor het totaal. Vragen over de exacte vertegenwoordiging in de melkveetak of die van de varkens worden Politiek omzeild met antwoorden over de complete land en tuinbouw en gerekend in Nederlandse grootte eenheden (ngo´s) daarmee vangen ze niet de bedrijven maar de oppervlakte en concentreren ze bij de grotere bedrijven die natuurlijk zoals vergaderboer voldoende tijd en gelegenheid gebruiken om hun belang op en over tafel te krijgen. 

  • alco1

    Ik stap uit als blijkt dat de chaufeur dronken is.
    Ik mag dus niets zeggen als de auto verongelukt.?

  • eg wel

    Mozes @8

    Als je kiest voor n.m.v. stem je dus wel, en mag je dus reageren op het beleid van l.t.o.
    Ik heb gekozen voor n.m.v. omdat l.t.o. te veel macht heeft en er hoofdzakelijk is voor een handje vol grote boeren, dat wil niet zeggen dat ik alles van l.t.o. afkraak. Inplaats van opstoken zou vergaderboer in algemeen boeren belang beter kunnen smeden.

  • boerderijidink


    Wat een waardeloze collum van vergaderboer. De redactie van de boerderij moet maar eens na denken of je zoiets moet publiceren. Nog meer VERDEELDHEID zaaien onder de boeren is het stomste wat je kunt doen. Wat het meeliften betreft was ik liever met de NMV meegelift voor het behoud van het melkquota, dat is tenminste een europese regel. De melkveewet en fosfaatrechten geldt aleen voor NL en is dus concurentievervalsing, met dank aan de LTO.

  • veldzicht

    Zo gaat dat in het leven, mensen die zich altijd de benen uit het lijf lopen  voor
    de gemeenschap en uit dank krijgen ze een bak kritiek over zich heen,
    en mensen die nooit een poot uitsteken maar er wel lekker van lopen te profiteren
    en (het liefst achter je rug om) lopen te konkelen hoe beroerd het allemaal is geregeld. als je een vent (of vrouw) bent trek dan op een vergadering je waffel
    open en zeg dan dat je het er niet mee eens bent , en niet je mond houden en laf weglopen

  • Mozes

    @joannes, Nederlandse Grootte Eenheden heeft niet alleen met oppervlakte te maken maar ook met aantal koeien, varkens of kippen. 

    Weer ontopic: mensen die zijn weggelopen bij LTO zijn vaak lid van de NMV. Ze verwachten wel dat LTO alles regelt wat zijn wensen en geven af op LTO als niet precies aan hun wens is voldaan. Maar wat verwachten ze dan van de NMV? Wat is in hemelsnaam de bestaansreden van de NMV als je alles wat geregeld moet worden blijft verwachten van LTO? 
    Ik zie een paralel met de PVV van Wilders die populair roept maar als er echt iets geregeld moet worden er tussenuit knijpt. 

  • wmeulemanjr1

    NMV telt dus niet mee?

  • Marcel v

    Je mag hopen dat als de mensen die hier afgeven op freeryders zouden weten dat onze regering inzake het fosfaatplafond het voorstel van LTO hebben overgenomen ze wel anders zouden reageren. Dit noem ik geen belangenbehartiging meer en ik wens dan ook niet mee te liften. Waar kan ik me afmelden voor deelname aan fosfaatwetgeving ?

  • Mozes

    @alco #16, jij stapt uit de auto omdat jij denkt dat de chauffeur dronken is. Jij stapt bij een ander in de auto maar die is nog geen tien meter weg of hij zit in de sloot. Vervolgens geef je af op de chauffeur van de eerste auto. Ik vind dat je in dit geval je kritiek toch echt op die tweede chauffeur moet richten. 

  • schoenmakers1

    zo is het marcel v, ik zou ook graag alle lusten en lasten van lto links laten liggen, maar ondanks ik er niks mee te maken wil hebben moet ik toch aan hun wensen voldoen, leven we nog in een democratie, of lijkt het meer op een diktator die ons regeert?

  • richar


    Vergader heeft heet helemaal fout.
    Je moet het zien als politiek je kiest de patij die je het meest aanspreekt, bijna elke partij heeft wel punten waar je mee eens kunt zijn, maar je kies de partij die je het meest aanspreekt.
    Zo zie ik dat met LTO en NMV.
    Als je geen lid bent van een van beide lift je gratis mee.
    We kunnen nog keuzes maken en daar moeten we blij mee zijn.

  • vink


    ik sluit me aan bij marcel v #22

  • landboer


    Vergadeboer heeft een nieuw onderwerp gevonden waar hij veel reacties op krijgt!

  • eg wel

    @mozes 20

    n.m.v. vergelijken met Wilders is zo goedkoop, past niet bij jou. n.m.v. knijpt nergens tussen uit, heeft aleen een andere mening en geeft die ook. dat behoor je te respecteren ook al past het niet altijd in je straatje.

  • eg wel

    @mozes 20

    n.m.v. vergelijken met Wilders is zo goedkoop, past niet bij jou. n.m.v. knijpt nergens tussen uit, heeft aleen een andere mening en geeft die ook. dat behoor je te respecteren ook al past het niet altijd in je straatje.

  • W Geverink

    Dat is een hele scherpe opmerking boerderijidink. Ik ben van geen van drieen lid en heb als buitenstaander altijd de indruk gehad dat er meer visie aanwezig is bij NMV en DDB. LTO blaft graag met de grote honden mee en daarom zijn jullie nu het enige Europese land waar beperkingen gelden zoals #18 terecht opmerkt. 

  • schoenmakers1

    als ik het hier zo lees kun je gerust opmerken, lto maakt meer kapot als je lief is

  • Foxxy

    Ik ben al jaren lid af bij Lto!  Deze club heeft onbedoeld en onbewust zelfs nadat ik lid-af was , mij en m'n bedrijf veel geld gekost omdat het beleid van Lto afgestemd is op het gemiddelde bedrijf van een Lto lid ! Mijn bedrijf was een extreem extensief bedrijf !

    Ook kan ik me jammerlijk ergeren aan het eindeloos aan tafel willen zitten met politici !

    Belangenbehartiging is niet altijd gebaat bij besluiten met concessies!  Nee,doen we niet aan mee is soms beter! 

  • Mozes

    @Geverink, zonder LTO hadden we veel strengere beperkingen gehad. Dat wij in Nederland meer beperkingen hebben dan in andere landen komt omdat wij heel veel vee hebben op weinig grond. In andere landen om ons heen hebben ze drie tot vier keer zoveel grond tov het vee. Ze hebben voor hetzelfde aantal stuks vee dan ook drie tot vier keer zoveel mestplaatsingsruimte. De ammoniakemissie uit stallen wordt verdeeld over drie tot vier keer zoveel grond, alleen daardoor is de depositie per ha al drie tot vier keer lager. De stengere regels zijn een onvermijdelijk gevolg van de hoge veeconcentratie in Nederland. Dat is ook de reden dat er een fosfaatplafond is. Ook al kan de mest verwerkt worden, men wil gewoon niet meer veeconcentratie in Nederland. 

  • veldzicht

    Dat ben ik wel met je eens lto mag best wel wat meer met de vuist op tafel slaan,
    maar vergeet niet dat veel regels van uit de EU komen en een regering die niet bepaald boervriendelijk is waar lto ook weinig aan kan veranderen.
    ,

  • zon


    Kleine achterban maar bepalen voor iedereen,dat geeft wrijving.
    Dan moet je het niet raar vinden dat mensen afgeven op de LTO.
    Dat is toch normaal.

  • schoenmakers1

    kijk veldzich, dat is juist het punt, de regering is niet boervriendelijk, en toch nog altijd overeenstemming kunnen krijgen met zo`n club, dat geeft aan hoe lto in het leven staat, maakt niet uit wat het akkoord is, als wij er maar bij mogen zitten, en mozes, jou stelling dat de regelgeving erger zou zijn zonder lto is natuurlijk onzin, ik weet wel dat de regelgeving met lto zwaar klote is, zonder lto kan het niet erger worden, ze lullen gewoon overal mee mee, behalve als ze hun eigen hachje moeten redden, dat kunnen ze aan de vergadertafel nog wel voor zichzelf eruitslepen.

    Was in de oorlog al zo, voor een bepaald geval moesten alle boeren in de buurtgemeente zich melden, ik woonde toevallig langs de weg erheen, ondanks dat de toenmalige lto had opgeroepen niet te gaan, waren het de bestuurders die als eerste gingen, dat is de mentaliteit van lto, je kun het zoveel goed praten als je wilt, maar het zijn gewoon slappe zakken, in Frankrijk zijn ze veel beter bekwaam, daar hebben ze tenminste boddy

  • Genie


    Niet leden zijn gewoon profiteurs. Willen niet betalen, dat is alles.

  • schoenmakers1

    ik wil best wel betalen voor een goede belangenbehartiging, en ik denk met mij velen, maar ik ben het wel beu een clubje finacieel te ondersteunen die ons recht naar de slachtbank lijdt, het is al erg genoeg dat ik verplicht wordt aan hun resultaat van onderhandelen te voldoen, ook in de jaren dat ik wel lid was heb ik van de lto meer las als medewerking gehad, ik kan niets anders concluderen dat ik veel te lang lid geweest van, de meeste bestuurders van lto zijn veel grotere profiteurs als de niet leden

  • Foxxy

    Lto heeft zichzelf door de jaren heen in een tussen positie geplaatst! 

    Net als een kameraad in het leger, werd van zandhaas korporaal!  Oud-kameraden moesten hem niet meer, en van hogerhand kon hij de bevelen overdragen op z'n oud-collega's, want feitelijk heeft hij nu niets meer te vertellen / in te brengen! 

    Lto is veeel te ver en te lang met de politiek meegegaan!  Zo ver zelfs dat ze in 2009 Nmv leden bij een melkfabriek blokkering weg jagen! 

    Wordt tijd dat Lto zichzelf weer vrij vecht van de politiek! 

  • Foxxy

    Andersom zou je in dit artikel kunnen schrijven,  dat de NMV zich nagenoeg belangeloos (lage contributies)  inzet om een betere melkprijs te genereren! 

    Veel minder tegenstrijdige belangen binnen die club,  en die zijn WEL zo dapper dat ze aangeven het Fosfaat plafond niet te accepteren, en nooit ge accepteerd hebben! 

    Het plafond is te laag! Waarom zouden wij daar überhaupt aan meewerken,  120 kg fosfaat van 1ha gras afhalen en 80 terug brengen! 


  • Mozes

    @schoenmakers #36, je gaat geheel voorbij aan mijn argumenten in reactie #33.

  • Marcel v

    Lto kan niet om fosfaatplafond heen, het was hun eigen idee !!

  • joannes

    @Mozes de argumenten in #33 gaan op wanneer je die van de EU aanneemt. Waarom, met dezelfde argumenten, worden steden niet gelimiteerd? En beter gespreid?

  • BO(skabout)ER

    @mozes#33; Dan moet LTO dat maar eens beter verdedigen met argumenten. Dat het prima mogelijk is om meer vee te gaan houden in Nederland.  Waarom moeten we dan in hemelsnaam prachtige emissiearme stallen bouwen zoals ik die in mijn tuin heb staan? Het was toch de bedoeling dat we 'door' duurzaam bouwen ook meer koeien mochten houden.

  • Gijs Gans


    LTO :  Langzaam ten onder. Belangen behartiging is wat anders dan overal maar concencus over  te willen sluiten . je kunt niet overal op tegen zijn  maar altijd maar zo makkelijk ergens in mee te gaan is wel heel erg goedkoop als men  de rijen sluit is er veel te bereiken maar de LTO laat de oren veel te veel hangen naar al die linkse clubjes want ze willen heel graag vriendjes blijven maar dat kan nou eenmaal altijd niet. en dan lopen steeds meer boeren weg bij lto en worden ze uit onvrede lid van de nmv en dan zijn we verdeeld en dat is nou net graag wat die linkse clubjes en de politiek wil.

  • Mozes

    @Foxxy #39, de melkstaking was niet in 2009 maar in 2008. De actie van de NMV/DDB was een groot schandaal. Een overgrote meerderheid van de melkveehouders wilde geen melkstaking. Toch ging de NMV/DDB met een groep getrouwen, afkomstig van DOC, bij Frieslandfoods melkfabrieken blokkeren om de overgrote meerderheid van 70% andersdenkende boeren aan hun wil te onderwerpen. Nog nooit eerder in de geschiedenis van de agrarische sector is het voorgekomen dat een boerenleider een kleine groep getrouwen inzet om met fysieke middelen de meerderheid van andersdenkenden aan haar wil te onderwerpen. De woede onder de Frieslandfoods boeren was enorm. LTO bestuurders, waaronder Jan van Weperen zijn er naar toegesneld om de gemoederen juist te bedaren en te voorkomen dat het een knokpartij zou worden. 

    Deze gebeurtenis laat precies zien wat NMV/DDB heeft bereikt: boeren zo tegen elkaar opzetten dat ze letterlijk met elkaar op de vuist gaan. 

  • Mozes

    @joannes en @Boskabouter, het lijkt mij toch logisch dat wanneer je tegenover hetzelfde aantal stuks vee drie tot vier keer meer grond hebt de milieudoelstellingen veel gemakkelijker te realiseren zijn. Met minder regels, en vooral regels die veel minder knellen. Dat wij in Nederland meer regels hebben en regels die meer knellen heeft volgens mij weinig met het falen van belangenbehartiging te maken maar met de hoge veeconcentratie in Nederland. 

  • schoenmakers1

    mozes, je gaat geheel voorbij aan mijn reactie #12.

    Mozes#46, lto als minderheidsclub mag van jou wel vanalles over ons beslissen, als het iemand anders doet worden jullie boos, ja, precies zoals ik lto ken, zelf mogen ze alles, en andere mogen helemaal niks

  • John*

    boeren zitten niet te wachten op ad hoc beleid en referentie datums. eerlijk is het nooit. bedrijven moeten keuzes maken voor langere termijn en daarvoor hebben wij regelgeving en kaders nodig die alle bedrijven ruimte geeft om te ondernemen (lees keuzes maken) het is algemeen bekend dat de melkveehouderij een grote vergrijzing kent en uiteindelijk ook geconcentreerd zal worden om minder locaties om met een lagere kostprijs concurerend te blijven. Beleidsmakers moeten dit proces zo inrichten dat t mogelijk wordt.

    een stoppende ondernemer heeft koeien en grond om te verkopen. dit zal samen nooit meer opbrengen dan dat een uibreider mag investeren en toch rendabel blijft. komen er rechten dan blijft er minder geld over voor de koeien en de grond en andersom. Geef boeren kaders waar tussen bewogen kan worden.

  • Mozes

    @John #49, goede visie, volledig mee eens. 

  • boerderijidink


    Correctie Mozes#46 : Het waren geen DOC leden die FrieslandFoods fabrieken blokkeerden waren gewoon eigen leden.

  • joannes

    Juist die redelijkheid @Mozes, in NL zo gewoon, maar in de rest van de EU niet. Daarmee gaan we véél verliezen! 

  • Foxxy

    @ Mozes,  dat is jou versie! 

    In onze (Friesland Campina ) regio was de versie heel anders !

    Nu zien we feitelijk weer hetzelfde gebeuren!  Geen tweespalt,  maar misschien wel 5-spalt! 

    Dat is mede het gevolg van Belangenbehartigers! 

    1 belang = hogere melkprijs ! 
    1 belang = hoger fosfaat plafond 

    Bij 1 gemeenschappelijk belang krijg je iedereen mee !

    Laten we die nastreven , en daarmee een gemeenschappelijk doel bereiken !

    Strijden onderling bereiken we niets mee

  • Foxxy

    Hoe moeilijk kan het zijn om uit te leggen (blgg cijfers ) Dat er 120 kg fosfaat uit grasland verdwijnt en dat 80 kg dat niet aan kan vullen? 

    DAT IS BELANGENBEHARTIGING !

  • Foxxy

    Zolang Lto daar niet op inhaakt,  wiens belang behartigen ze dan? 

    NIet de belangen van melkveehouders in Nederland in ieder geval! 

  • alco1

    @Mozes. Eerst lobbyen dat het melkquotum wel weg kan en vervolgens voor een fosfaatrechten systeem te zijn, noem ik dronken.
    In ieder geval is het een zeer slecht vooruitziende kennis.
    Het geeft mij de zoveelste aanwijzing dat het LTO geen belangen behartiger is van de boer, maar heel duidelijk de 'MOZES' van het landbouw departement.

  • DJ-D

    #33 Hoge vee concentratie? Minder als 1983. Emotiepolitiek. Wil feiten zien. Watervervuiling????Overbemesting??? Daar regels voor is voldoende!!! Rest doet markt. 

  • haam

    Ben al jaren geen lid meer van de lto omdat ze een bezwaar schrift tegen het min v landbouw wilden intrekken , na 6 jaar kreeg ik mede namens de zlto die wel door ging alsnog extra varkensrechten . Conclusie de lto laat zich veel te veel als schoothondje van de regering gebruiken , soms zelfs nog erger zoals bij de aanvraag voor langer uitrijden van mest een paar jaar geleden henk bleker was voor maar de lto vond het niet nodig omdat er maar eens een duurzame oplossing moest komen  volgens mij zijn ze nog steeds niet zover .

  • mldijkstra

    LTO neemt zoveel tijd om tot een consensus te komen over een gefundeerd standpunt dat het al te laat is en paniekvoetbal gespeeld moet worden. NMV neemt snel een, meestal, ongefundeerd standpunt in.

  • gjh

    mozes, keesje romijn   kocht eind vorig jaar veel  vaarzen aan en dan zeg jij dat hij niets wist en geen eigen belang had . slaap lekker verder. Alco goeie reactie nummer56

  • m.en.mh.miedema

    Nou vergaderboer, vertel er dan ook even bij dat als je als LTO lid een geschil hebt met gemeeente/ provincie je er alleen voor staat en het zelf moet oplossen(LTO: zou je dat wel doen, wat gaat dat wel niet kosten?). en dat je alle leden voor hebt zitten liegen (toen) bij de voorlichtingsavonden over de mogelijke nieuwe mestwetgeving ivm de nitraatrichtlijn. Ik spreek helaas uit eigen ervaring en ben blijkbaar niet de enige(zo blijkt uit een aantal vorige reacties) met ronduit negatieve ervaringen met LTO en ben dan ook al jaren geen lid meer. Jekunt beter je geld in de IJssel gooien, dan hoor je tenminste nog plons!
    Meeliften doe je vrijwillig uit eigen beweging, hier is eerder sprake van worden meegesleurd.
    Mensen die lid zijn van LTO, prima, maar weet wel dat ze politiek bedrijven en niet te beroerd zijn om hun eigen leden te besodemieteren als dat voor hun beter uitkomt! 

  • schoenmakers1

    #61 hier zal mozes ook wel weer niet op reageren, alleen maar een beetje mooie verhaaltjes vertellen hoe goed ze wel niet zijn, lto dus, helaas de feiten liggen anders als mozes wil doen geloven en hoe eerder we de lto kwijt zijn hoe beter voor de nederlandse landbouw

  • tonny60

    Blij dat ik niet meegelifd heb in HOF VAN SAKSEN.......

  • Mozes

    Om weer terug te gaan naar de kern van het verhaal van Vergaderboer: belangenbehartiging gebeurd vooral voordat een wet gemaakt is of zelfs voordat politieke partijen een standpunt hebben ingenomen. Het gaat dus om lobbyen. Daar heb je mensen voor nodig die geld kosten. Het resultaat wat het oplevert is voor de buitenwacht moeilijk of zelfs helemaal niet te zien. LTO heeft zowel op het Binnenhof als in Brussel permanente lobbyisten. Ook dieractivisten en milieuactivisten hebben lobbyisten. De dieractivisten hebben zelfs een eigen partij in de Kamer. Daarnaast hebben ze ook nog enkele televisie-programma's tot hun beschikking ( Zembla en Radar). Ze krijgen geld van de Postcodeloterij en kunnen tegen een sterk gereduceerd tarief TV-reclame maken. Dat heeft grote invloed op de publieke opinie en daarmee op de standpunten van partijen. Er is een zeer intensieve lobby nodig om te voorkomen dat het politiek de verkeerde kant opgaat. Alleen LTO zet zich daar voor in. De NMV doet helemaal niets behalve achteraf wat roepen. Dat roepen komt tegemoet aan de emoties van een deel van de boeren en die zijn daar tevreden mee. Zo hebben ze waardering voor de NMV en kraken ze LTO af. 

  • Mozes

    @miedema #61, toen u hulp vroeg van LTO was u toen nog lid van LTO? Het komt vaak voor dat boeren die geen lid zijn wel eisen dat LTO hun persoonlijke belangen dienen. Vroeger deed LTO dat ook nog. Dan kon het ook nog gebeuren dat ze nadien door die bewuste boer nagetrapt werden. 

    Ook op dit moment zijn er veel boeren die bellen over hun persoonlijke situatie ivm de fosfaatrechten. Alleen leden worden te woord gestaan. Van iedere boer die belt wordt de situatie opgeschreven en dat wordt meegenomen in de verdere standpuntbepaling. 

  • Foxxy

    Correctie!  

    - het fosfaat plafond komt uit de gelederen van Lto 

    -Het bijbehorende fictieve getal, fosfaat-plafond, is nooit door de NMV als plafond geaccepteerd 

  • DJ-D

    #64 logisch dat moet een belangenorganisatie doen. Maar als ze het niet goed doen, mag dat dan niet gezegt worden? Als ze aan je brood zitten, moet je van je afbijten!

  • Foxxy

    Ook mooi getal ! 172,9 miljoen kg of hoe was t ook weer? 

    110.000 koeien erbij,  das op 17000 melkveehouders 6 koeien per bedrijf !

    Goede lobby , vooruitziende blik ook !

    En nog steeds geen Lto er die het boetekleed aantrekt!  Hoe integer! 

    Gelukkig hebben we er allemaal niets geen last van !
    Ook bijzonder onbelangrijk !

  • Foxxy

    En nogmaals , een koe PRODUCEERT GEEN FOSFAAT 

    een koe schijt (scheid) opgenomen fosfaat uit in zowel mest als melk! 

    Dus aantallen koeien aan banden leggen lost sowieso niets op

  • Jongman

    lto is de spreekbuis van Dijksma. Geen ruggegraad. Zlto is nog steeds de baas in agrarisch nederland

  • Peltjes

    Wel opvallend dat in het zuiden de stallen voor 3 juni volgepropt waren.. Zitten daar de meeste bestuurders?  ZLTO ligt geregeld dwars met het hoofdbestuur van LTO. En de boeren? Ik hoor ze nog roepen: bevrijdingsdag en massa is kassa. Dat het fosfaat plafond er aan kwam kon je volgens sommigen op je vingers uit tellen, maar een te veel aan melk zagen de wijzneuzen niet aankomen. Moeten we de hand niet is in eigen boezem steken? Dat het allemaal de schuld van LTO is is mij te makkelijk.   

  • wmeulemanjr1

    Lto mag alleen serieus genomen worden. Net als poetin bij de Russen?

  • Schaap1975

    LTO heeft geen ruggegraad. Als ze nu eens lef tonen en durven te zeggen dat hun de handtekening onder het fosfaatplafond hebben gezet. En dus fouten hebben gemaakt in berekeningen als er 20% meer melk komt dat er minimaal 15% meer fosfaat geproduceerd wordt.(dan moet het al efficienter) Alleen ze zijn helemaal lijp van getallen daarom ook nog eens vol ingezet op kringloopwijzer, iedereen kan hier zoveel procent winst mee halen.

    Ik zeg Lto leden mogen meer gekort worden op fosfaatrechten en zeker bestuurders daarvan omdat deze onbehoorlijk bestuur hebben geleverd. Degene die fouten maakt moet ook maar boeten. En niet met voorkennis snel de stallen vol zetten wat wel is gebeurd.

  • landboer


    Juist alco ,dat vindt ik nou ook zo krom, een ommezwaai van 180 graden!

    Wat dat betreft had de NMV duidelijk meer visie ,al moet ik van de DDB niets hebben.

  • Mozes

    @greetjeduitman, welke lobbyinspanning doet de NMV? U verwijt LTO dat hun lobbywerk niet het resultaat heeft opgeleverd wat u op het verlanglijstje hebt geschreven maar de NMV die geen enkel lobbywerk heeft gedaan bent u wel tevreden mee? 

  • hylkema.l


    Vergaderboer heeft gelijk. De schrijvers van negatieve reakties moeten eens in de spiegel kijken.

    Als je LTO Nederland vergelijkt met andere landen, dan hebben de Nederlandse boeren een goede organisatie, die natuurlijk altijd beter kan.Maar landbouw vakbonden breken alleen maar af.

    De bureaucratie is het grote probleem, niet alleen voor land-en tuinbouw, maar ook voor het MKB. Verder wonen en werken we in Nederland in een paradijs, in vergelijking met veel andere streken van de wereld.

  • KarelKerel

    @mozes heeft je nicknaam te maken met je lto lidmaatschap ?

  • boerderijidink


    Mozes #75 , de NMV zet zich zich al sinds haar bestaan in voor een beter inkomen voor de melkvehouder onder anderen door te zich in te zetten voor het behoud van melkquota of een ander melkregulerend systeem (EMB systeem) omdat dan alleen vraag en aanbod op elkaar afgestemd kunnen worden waardoor er een stabiele melkprijs is. Ook op gebied van de mest heeft men al jaren zich ingezet tegen het ammoniakbeleid (gebakken lucht) en nitraatuitspoeling (ligt eraan hoe diep je meet). Dus de NMV doet veel lobbywerk alleen somige boeren luisteren niet of zien pas achteraf de noodzaak voor een beter inkomen en minder regelgeving.

  • wmeulemanjr1

    Je mag/moet dus alleen positieve dingen over de LTO  roepen. Anders word je gewoon de grond in geboord als je hun mening tijdelijk niet helemaal deelt. Leuke club!!

  • LUCTOR

    Als ongeorganiseerd persoon heeft een organisatie als LTO me meerdere keren een lift gegeven maar op het verkeerde adres afgezet. Je zou in mijn situatie ook kunnen spreken van een gedwongen lift!!

  • Mozes

    Wat mij vooral opvalt in al de reacties is dat veel reageerders zich tegenover LTO net zo opstellen als de Franse boeren tegenover hun regering. Ze produceren nog niet de helft per boer wat wij in Nederland doen, ze rijden de duurste trekkers maar eisen wel dat de regering er voor zorgt dat zij dezelfde levensstandaard hebben dan in de landen met een veel hogere productieviteit. Ze eisen dat er geen buitenlandse producten binnenkomen maar blijven zelf wel exporteren. Zijn de Franse boeren zo dom dat ze niet op de hoogte zijn van Franse producten in buitenlandse winkels, of zijn ze daar wel mee op de hoogte maar zijn ze zo arogant dat zij menen zich een dergelijke opstelling te kunnen permitteren? 

    Op gebied van milieuwetgeving en andere zaken zie ik eenzelfde opstelling bij een deel van de Nederlandse boeren tegenover LTO. Kijk alleen maar eens naar de vaak voorkomende kritiek dat ze in Duitsland veel lossere mestwetgeving hebben. Iedereen kan toch begrijpen dat je met een veeconcentratie die vier maal hoger is dan in Duitsland toch niet kunt eisen dat wij dezelfde mestwetgeving hebben. Als ze in Duitsland de mest gelijkmatig over alle grond verdelen komen ze waarschijnlijk amper boven de 100kg N. Als we in Nederland alle mest (ook pluimvee) gelijkmatig verdelen zitten wij waarschijnlijk boven de 400 kg N. Maar wel steeds kritiek blijven leveren dat LTO heeft gefaald omdat wij strengere mestregels hebben dan in Duitsland. 

  • wmeulemanjr1

    #81: wat je vooral moet doen is  stroop smeren bij de regering. De uitwerking ervan kennen we inmiddels! En waarom geeft u af op de Fransen dat ze de duurste trekkers rijden. Misschien beetje jaloers! Mogen van u zeker alleen op afgetrapte trekkers rijden. 

  • Kees354

    Zolang vergader boer zonder naam en gezicht columns schrijft acht ik zijn bijdragen weinig zinvol, tweespalt zaaien in de sector is ie wel goed in #zwart/wit.
    Vergaderboer als je een kerel bent of slechte journalist toon je ware gezicht, of stop anders met dit zinloze geneuzel wat niets oplevert.

  • Kaiser

    Ik heb een rapport van NMV gelezen van jaar 2007. Daarin is uitgebreid uit de doeken gedaan dat afschaffen melkquota een historische vergissing zou zijn. Vooruitziende blik van NMV schat ik hoger in dan van LTO.  

  • DJ-D

    #75 Mozes waardeer je bijdrages. Want je krijgt veel reacties en er wordt ook op de man gespeeld. Maar slecht beleid blijft slecht beleid. Ergens tegen zijn of kritisch zijn is blijkbaar ongepast op de boerderijsite, lto vergaderingen en tijdens een overleg met den Haag. Boerderijredactie maak van de knop 'plaats reactie' 'geef compliment'

  • LUCTOR

    Mozes ik ben het met je eens wat die 400kg n betreft en de vergelijking met Duitsland maar had het ook niet de taak en zorgplicht van deze wildgroei op een klein stukje moeras delta van onze politieke gedelegeerden en zeker van een organisatie als een LTO richting politiek om deze wildgroei binnen de perken te houden. Heeft een LTO haar leden opgeroepen om niet volgas te geven na 1April?

  • alco1

    Hoeveelheid per vierkante meter doet er niets toe. Het gaat erom als er vervuiling is. Dan pas is er reden tot actie. We laten ons alles maar aanpraten.

  • Mozes

    Greetjeduitman, ik weet niet welk slecht beleid jij bedoelt maar laat ik aannemen dat je de fosfaatrechten bedoelt. Dat is inderdaad een slechte situatie. Om het ontstaan van deze situatie te begrijpen moet je echter de achtergrond kennen. LTO was voor afschaffing van het quotum omdat daar veel luchtkapitaal inzat en geen invloed meer had op de melkprijs. De NMV klaagde regelmatig dat het rendement op geïnvesteerd kapitaal te laag was. Dat werd vooral veroorzaakt doordat bijna de helft van het kapitaal in quotum zat.  Door afschaffing van het melkquotum zou het rendement bij dezelfde melkprijs verdubbelen. 
    Een onbegrensde melkveehouderij is echter onmogelijk. Maatschappelijk wordt niet geaccepteerd dat de veeconcentratie steeds verder wordt opgevoerd. Met veel moeite heeft LTO gedaan gekregen dat de melkveehouderij toch nog een klein beetje mocht groeien. De melkveehouderij moest dus op de een of andere manier begrenst worden. Iedere begrenzing veroorzaakt echter nieuw luchtkapitaal waar we juist vanaf wilden. De enigste mogelijkheid om de veehouderij te begrenzen met zo weinig mogelijk luchtkapitaal is vergaande grondgebondenheid. Grond is toch al duur en met grondgebondenheid zou de prijs misschien wel wat stijgen maar het extra kapitaal is beperkt. Die grondgebondenheid had een jaar of vier geleden al ingevoerd moeten worden. 
    Wordt vervolgt.........

  • m.en.mh.miedema

    Mozes#61 Ja wij waren toen nog lid, sterker nog, de M van M en MH was toen zelfs regionaal actief bij LTO. En reactie #60 van je. Lto laat juist steken vallen bij het lobbyen/reageren voordat er wetten worden gemaakt.We hadden toen herhaaldelijk op regio vergaderingen als lid zijnde gewaarschuwd dat er voor de landbouw verkeerde wet en regelgeving aankomt als LTO niet actiever tegen foute veronderstellingen van bepaalde politieke stromingen zou ingaan(oa ammoniak en zure regen,non vaccinatie beleid MKZ). Het werd afgewimpeld met 'je moet niet terugslaan/huilen voordat je wordt geslagen' 
    Nitraat/mestwetgeving een zelfde verhaal. Er is een overijverige staatsecretaris geweest die heel NL als uitspoelingsgevoelig heeft aangegeven( terwijl dat onzin is, alleen op enkele zandgronden is dit zo, blijkt uit metingen waarvan de kopstukken van LTO achter de tafel niets van wisten?!?! Kom nou, ze haddden zelf aan die metingen meegedaan!) en daar is LTO niet tegen in gegaan (en nog steeds niet) zodat nu heel landbouwend NL  met de beperkingen van de mestwet te maken heeft.(O, dat wordt met het meeliften bedoelt ?)
    En leg ook even uit waarom de forfataire normen in D en B een stuk lager per dier liggen dan in NL(ong. de helft) bij eenzelfde produktie per dier.Dat heeft niets te maken met veebezetting oid.

  • Mozes

    Vervolg:
    ZLTO is echter fel tegen grondgebondenheid. Binnen LTO Nederland heeft ZLTO de meerderheid en kan dus alles tegenhouden. ZLTO werd hierbij ook nog gesteund door Helma Lodders van de VVD. Ook binnen de regering waren de meningen verdeelt en kwam er geen tijdig besluit. Zo ging dus het melkquotum voorbij terwijl er geen enkele alternatieve begrenzing was. De NMV was ondertussen bezig met behoud van melkquotum waarvan al jaren geleden besloten is dat dat zou gaan verdwijnen. En als het zou blijven zaten wij weer met het probleem van het luchtkapitaal waar wij juist vanaf wilden. Over grondgebondenheid heeft de NMV voor zover ik weet nooit iets gezegd. Iedereen kon weten dat dit direct uit de hand zou lopen. Ik verdenk ZLTO ervan dat ze hier bewust op aangestuurd hebben. Zij hebben liever dier- of fosfaatrechten dan grondgebondenheid. En zo zitten wij in de huidige situatie: doordat ZLTO en LTO Noord tegengestelde doelen hadden, de regering tot op het bod verdeelt was en de NMV zich met zinloze achterhaalde zaken bezig hield en over de zaken waar het wel over ging geen standpunt innam. 

  • Schraar

    Mozes, je moet geen onzin schrijven dat de NMV geen lobbywerk verricht. De NMV lobbyt voortdurend en op alle niveau's. Er zijn gesprekken op de ministeries, met Tweede kamer leden, met leden van het Europees Parlement, enz. 
    Daarnaast is de NMV lid van de EMB (heeft ze zelf mede opgericht) die namens de NMV op Europees niveau lobyt bij de Commissie, het Parlement en de ministers van de verschillende landen.
    Ik ben destijds bewust bij de LTO weggegaan omdat ik het niet eens was met hun standpunten. Altijd dat gezever over ruimte voor groei, ondernemerschap en innovatie. In alle sectoren waar dit toegepast word gaat het slecht door overproductie en lage prijzen.
    Ik vind dat je met een normaal gezinsbedrijf een inkomen moet kunnen verdienen en daarbij behoort een kostendekkende opbrengstprijs. Die bereik je alleen door het aanbod af te stemmen op de vraag, regulering dus. Dit is altijd het standpunt van de NMV geweest, daarom heb ik mij daar bij aangesloten. Dat vergaderboer NMV leden beticht van meeliften met de LTO slaat helemaal nergens op.

  • Schraar

    Mozes, je geheugen laat je echt in de steek. De NMV was de eerste die met grondgebondenheid kwam en stelde voor te kunnen groeien tot 80 kg fosfaat boven plaatsingsruimte, daarboven moest je grond aankopen. Dit werd ook door verschillende politieke partijen overgenomen.
    Pas daarna was de LTO zover om ook voor grondgebondenheid te gaan, maar dat moest natuurlijk net iets anders zijn, dus pleiten zij voor 100 kg boven plaatsingsruimte. Om als sector met 1 standpunt naar stas te kunnen gaan is de NMV hier in meegegaan en hebben ze dit samen met NZO en NAJK tot gezamenlijk standpunt gemaakt. 
    Ik heb jou hier op deze discussiesite nog zien schrijven dat je het nooit met de NMV eens was, maar in dit geval wel. Dus of je bent erg vergeetachtig, of je wilt de NMV bewust negatief in beeld brengen.

  • mtseshuis

    #91 & 92: en zo is het! De NMV lobbyt al jaren voor bewezen beleid ipv gebaseerd op aannames. Daarnaast is het gewoon het allerbelangrijkste dat er een goede melkprijs is, daar MOETEN ze voor vechten, koste wat het kost. Wij stonden met een hele groep FF boeren bij de DOC fabriek, prima toch.
    Lto vergeet het belangrijkste: haar eigen leden! Iedereen is belangrijk, behalve de boeren zelf, jammer maar helaas. Waar blijft nou eens die vuist? 

  • mtseshuis

    #91 & 92: en zo is het! De NMV lobbyt al jaren voor bewezen beleid ipv gebaseerd op aannames. Daarnaast is het gewoon het allerbelangrijkste dat er een goede melkprijs is, daar MOETEN ze voor vechten, koste wat het kost. Wij stonden met een hele groep FF boeren bij de DOC fabriek, prima toch.
    Lto vergeet het belangrijkste: haar eigen leden! Iedereen is belangrijk, behalve de boeren zelf, jammer maar helaas. Waar blijft nou eens die vuist? 

  • 200113528

    LTO kan niet een szelf naar denken. Zij kijken wat de overheid wil en schreeuwen dan een x iets vervolgens als de wet is aangenomen zeggen ze dat zij daar op geanticipeert hebben. Neem nu onlangs. LTO zegt dat ze met de belastingdienst kunnen regelen dat zij de BTW mogen verrekenen als zij inzichtelijk hebben welke ondernemers in de BTW zitten. Dit zou met terugwerkende kracht kunnen. Mijn reactie was: Oke je kunt mijn BTW nummer krijgen,maar dan wil ik contributie terug over de laatste 3 jaar. hoorde niets jaar later weer gereageerd. Bleek dat ze niet op eenindividu kunnen reageren. Maar als ik mijn BTW nummer opgegeven had hadden ze het dan wel opgenomen. LTO is er maar voor 1 belang en dat is het belang van het eigen logge lichaam boven water houden en de rest mag onder hen drijven als een kurkje

  • Bossinkgait

    Tot nu toe is er maar een club die het bij het rechte eind had wat betreft de marksituatie na afschaffing quotum en dat is de NMV!
    Maar goed, allemaal lekker doormelken, je plakje cake bij de LTO vergadering opeten en hopen dat de buurman eerder kapot gaat dan je zelf, want zo gaat het toch nu ? 

  • Mozes

    @Schraar, jij hebt het waarschijnlijk over de grondgebondenheid die afgelopen voorjaar hals over kop nog ingevoerd is. Dat was een slap aftreksel en vooral veel te laat. De grondgebondenheid waar ik het over had in reactie #88 en #90 had enkele jaren geleden ingevoerd moeten worden als enigste mogelijkheid de melkveehouderij te begrenzen met zo weinig mogelijk luchtkapitaal. 

    U was net als de NMV voor behoud van het melkquotum. Die veroorzaakte zoveel luchtkapitaal dat de helft van het kapitaal in quotum zat. Hoeveel kleinere en jonge boeren zijn in de jaren negentig gestopt omdat ze niet meekonden in de race naar meer quotum? Ik heb daar bij mij in de buurt veel ellende van gezien. Dat was voor de NMV geen probleem? 

    U vertelt dat ook de NMV veel lobbywerk doet. We hebben daar tot nu toe geen enkel resultaat van gezien. Dat is voor niemand een probleem? Hier zien wij een merkwaardige tegenstelling waar ik al vaker op wees: LTO wordt afgerekend op resultaat waarbij vaak ook nog eisen worden gesteld die onrealistisch zijn. De NMV hoeft alleen maar bezig te zijn. Resultaat wordt niet verwacht. LTO is als een commercieel bedrijf wat productief moet zijn, de NMV is als een sociale werkplaats waar het voldoende is om leuk bezig te zijn. 

  • Mozes

    @Bossinkgait, waarom was de melkprijs in 2009 nog veel lager dan nu? Welke verklaring heeft de NMV daarvoor? 

  • Foxxy

    Bij mega-concerns wordt er  gewoon  een zondebok aangewezen (Die vaak onder de tafel een boel muntjes meekrijgt)  
    Die persoon wordt expliciet de schuld in z'n schoenen geschoven,  oneervol ontslagen , (en iis de rest van z'n carrière niet zonder centjes )

    Daarna wordt er nieuw beleid uitgevoerd !


  • Foxxy

    En voor vergaderboer : puur on-topic (ik heb de laatste jjaren weinig vergaderingen bezocht !)

    Vertel mij: lift ik mee op een fosfaat-plafond wat volgens Dijksma uit monde van de (een) Lto (er) is uitgesproken,  en door haar is overgenomen? 

    Zulke uitspraken kan ik geen contributie tegen verdienen! 

  • gjh

    schraar ,goeie reactie alleen mozes heeft geen geheugen dat is het probleem.

  • j.verstraten1


    Foxxy, ik weet dat het allemaal 'klote' is, en verre van perfect, en dat het anders had gemoeten en dat er veel knelgevallen zijn onstaan wat niet had moeten gebeuren.
    Maar per saldo ben ik niet helemaal ontevreden dat er voor de melkveehouderijsector fosfaatrechten uit rollen.
    Zonder de inzet van ..... hadden we nu waarschijnlijk gewoon dierrechten gehad, of misschien al veel eerder, en was de melkprijs net zo goed gedaald maar hadden we daar een andere verklaring voor.

  • j.verstraten1

    En we hebben nog steeds als een van de weinige landen in europa derogatie,
    wij hebben bex en de kringloopwijzer gaat boeren wiens productieve gronden meer gewasopbrengsten leveren ook belonen met hogere mestnormen.
    Het gaat alleen niet vanzelf, je moet er wat voor doen.
    NMV boeren vinden eigenlijk dat de overheid het voor je moet regelen. Echte vakbondsmentaliteit, oftewel de franse mentaliteit.
    Gaat gewoon niet gebeuren,  je moet  niet van de overheid afhankelijk van willen zijn maar zelf initiatief nemen.

  • Mozes

    Ik weet @Verstraten, dat jullie bij ZLTO liever dier- of fosfaatrechten hebben dan een andere begrenzing van de melkveehouderij. Die fosfaatrechten zullen net zoveel luchtkapitaal veroorzaken dan het melkquotum. Dat is voor ZLTO geen probleem? Net zoals de NMV geen probleem ziet in het luchtkapitaal wat in melkquotum zat? 

  • eg wel

    mozes @98,

    Dat was het begin van de financiele crisis, en dat weet jij ook.
    Op dat moment valt alle handel stil o.a. door het wantrouwen in de waarde van de verschillende valuta, het heeft niets met quota te maken.
    Ik heb je al eens gezegt dat je het beleid van l.t.o te veel onvoorwaardelijk steunt.
    Jou reactie was: Ik ben juist krities naar l.t.o.
    Dat vind ik hier niet terug.

  • eg wel

    mozes @104,

    Luchtkapitaal zit in de beperkende factor, of het nu quotum, grond, voer of fosfaatrechten zijn je ontkomt er niet aan.

  • Foxxy

    Mensen , een foute wet is niet goed te praten !

    Als morgen een wet wordt aangenomen om je buurman met een knuppel neer te slaan , doen we dat toch ook niet ?

    We breien ,punniken en haken door op incorrecte wet en regelgeving, puur om derogatie te behouden 

    Blijft een foute insteek! 

    Als ondernemer, bij een foute investering ,moet je soms terug naar de basis, en vanuit de fundering opnieuw bouwen !

  • Jaap39

    Het ziet ernaar uit foxxy #107 dat met het te ver aanscherpen van fosfaat en stikstof normen die fundering allang onder de sector is weggetrapt. Daar zit het grootste probleem. 

  • Foxxy

    Dus,een sloophamer pakken,  wet afbreken, en vanuit de basis weer beginnen! 

    Fosfaat is niet zo moeilijk!  Grondvoorraad--onttrekking + verliezen = bemestingsnorm 

    Stikstof is lastiger 

    Nitraten in Grondwater. Bovengronds mestuitrijden is een optie!  Weidevogels weer blij! 

    Alle kennis ligt er! 

    Zet die puzzel dan goed in elkaar!  Dat zou Lto moeten doen,  niet concessies maken over foute regelgeving 

    Dan zijn ze hun contributie waard! 

  • Foxxy

    Aantallen dieren aan banden leggen lost niets op! 
    Een dier produceert geen fosfaat! 

    Dat fosfaat komt van de gewassen!  Ik snap niet dat we überhaupt de akkerbouwers niet in het fosfaat verhaal betrekken! 

    Fosfaatmijnen --> Fosfaat meststof --> bemesting grond ---> oogsten gewas met fosfaat --> voedsel (voor mens en dier) of bijvoorbeeld bloemen --> consumptie (door mens of dier ) --> uitscheiding via product + mest 

    Dieren zijn in het hele verhaal nergens een boosdoener ! Zetten we aantallen op slot,  consumeren ze alleen minder fosfaat ,wat evenzogoed van het land wordt geoogst !

    Komen die fosfaten dus wel op een andere manier in het milieu 

  • Foxxy

    Meest interessante in de regelgeving , is dat fosfaatgehaltes in gronden steeds lager worden ,wat voor opbrengst derving zorgt ,en het voor planten lastiger wordt zichzelf goed te ontwikkelen! 

    Dus er is inderdaad een milieu probleem ! We moeten zuinig omgaan met fosfaat ! Dat is anders dan benedenmaats bemesten ,waardoor gronden uitputten! 

    We halen meer fosfaten uit gronden dan we terug brengen !

    Na deze foute regelgeving volgt vanzelf de visserij met opbrengst derving, immers minder fosfaten in water,is minder voedsel voor planten! 

    En uiteindelijk bereikt 1 Europa wat ze wil : Nederland eindelijk niet meer een groot landbouw EXPORTLAND ! Kunnen ze mooi een graantje van meepikken !

    En Lto ? Stond erbij en schoof aan tafel,met hun fosfaat-plafond!  Danken u !

  • Mozes

    @Foxxy, we hebben momenteel zoveel mest in Nederland dat wanneer die gelijkmatig over alle grond verdeeld zou worden wij rond de 200 kg fosfaat per ha zitten. Dat hier en daar de bemestingstoestand van de grond achteruit gaat heeft dus niet te maken met te weinig mestproductie maar met te lage aanwendingsnormen. Dat los je dus niet op met het houden van meer vee. Omdat de mestproductie veel hoger is dan in Nederland geplaatst kan worden, wordt door zowel Brussel als Den Haag niet geaccepteerd dat dit nog verder wordt opgevoerd. Bij meer vee heb je overigens niet alleen meer mestproductie maar ook meer ammoniakemissie. Nederland voldoet op dat punt nog lang niet aan de norm en kan ook om die reden niet meer vee gebruiken. 

  • Mozes

    @Foxxy #110, koeien produceren geen fosfaat. Dat klopt! Maar een hectare grond kan niet voor een oneindig aantal koeien voer produceren. In de regel kun je van 1 ha voer halen voor hooguit 3 GVE. Zit je met de veebezetting hoger dan moet er voer aangevoerd worden. Met dat voer wordt ook fosfaat aangevoerd. Daarnaast wordt krachtvoer aangevoerd, voor een deel via Rotterdam. Juist dat krachtvoer bevat veel fosfaat. Er zal dus al snel een situatie ontstaan dat via de voersilo meer fosfaat wordt aangevoerd dan via de melktank wordt afgevoerd. Er ontstaat fosfaatophoping. Dit wordt tegengegaan met de mestwet die voorschrijft dat maar een beperkte hoeveelheid mest op het land gebracht mag worden en de rest afgevoerd moet worden. De hoeveelheid mest die op het land gebracht mag worden is echter gebaseerd op gemiddelde opbrengsten. Heeft een boer bovengemiddelde opbrengsten dan blijkt hij meer te onttrekken dan er via de toegestane bemesting weer opkomt. Er ontstaat daling van bodemvruchtbaarheid. Dit heeft dus niets te maken met te weinig vee maar met starre bemestingsnormen die geen rekening houden met bovengemiddelde opbrengsten. 

  • abtje

    Mozes, Nederland is dicht bevolkt. Voor het milieu veel te dicht bevolkt. Toch komen er steeds meer mensen Nederland in. Dat is een milieuramp die genegeert word. Door zowel Brussel als Den Haag... Tenslotte is de mens de grootste vervuiler...

  • abtje

    Bierbostel bevat veel fosfaat. De veehouderij verwerkt dit afval en zorgt er zo mede voor dat bier goedkoop is. Wie is er dan gek?

  • Mozes

    @eg wel #106, je hebt gelijk dat de beperkende factor in alle gevallen duur is, wat deze ook is. Het is in alle gevallen een kapitaal-opslokker. Maar, een groot deel van het kapitaal van een melkveebedrijf zit in grond, ook als deze niet de beperkende factor is. Door deze vervolgens wél als de beperkende factor te gebruiken ontstaat de geringste toename van kapitaalsintensiteit. Veel minder dan wanneer je daar een andere beperkende factor boven bij op zet zoals melkquotum of dier- en fosfaatrechten. Het zoveel mogelijk beperken van de kapitaalsintensiteit vond ik belangrijk voor een gezonde melkveehouderijsector. 

    Nieuw Zeeland heeft gemiddeld de laagste melkprijs. Ze hebben echter ook de laagste kapitaalsintensiteit. Nieuw Zeeland is zo ongeveer het enigste land waar een jongere een melkveebedrijf kan beginnen vanuit het niets ondanks de lage melkprijs.  In Nederland kun je alleen melkveehouder worden wanneer je op een melkveebedrijf bent geboren. Het is onmogelijk om vanuit het niets te beginnen.
    Door het melkquotum was de kapitaalsintensiteit zover opgevoerd dat jongeren die op een klein melkveebedrijf waren geboren niet eens de mogelijkheid hadden het bedrijf te ontwikkelen en melkveehouder te blijven. Dit heeft mij tot de overtuiging gebracht dat het beperken van de kapitaalsintensiteit belangrijker is dan een gegarandeerde melkprijs. 

  • Foxxy

    Dus Mozes , koeien produceren geen fosfaat ! Zover zijn we het samen eens !
    Nu zetten we koeien per 2 juli vast :mag geen koe bij !

    Daalt nu de fosfaat afname uit de grond door de gewassen die geoogst worden ?

    Met andere woorden : krijgen we dankzij die wet minder fosfaat? 

    Wet heeft NIETS te maken met krachtvoer uit Rotterdam , of fosfaat opname door gewassen !

  • Foxxy

    Feitelijk is de koe niet het probleem,  integendeel , de koe is de oplossing !  Fosfaat in de mest ! Fosfaat er uit winnen , en duur exporteren !!!

  • BetterCows


    Groeiers ,U had kunnen weten dat !

  • Foxxy

    De groeiers zitten wel goed!  De bedrijven die nu nog willen groeien zijn de pisang! 

    Leuk voor een buurjongen,  net per Mei bedrijf met 35 koeien,  nu in maatschap!  Geweldige wet! 

  • horstink

    Foxxy, 

    wanneer de technieken praktijkrijp zijn en op grote schaal draaien zou dit mooie toekomstmuziek zijn. Maar vooralsnog is er te weinig verwerkingscapaciteit om de mestproductie met dezelfde cijfers te laten groeien als de afgelopen maanden is gebeurd. 
    Met zijn allen de schouders onder de mestverwerking en alle organisaties lobbyen om de aanwending van producten uit de mestverwerker als kunstmestvervanger erkend te krijgen...... blijven er nog flinke investeringen nodig om bij een verder groeiende veestapel binnen het ammoniakplafond te blijven...
    Maar zover is het nog niet!! Over grondgebonden produceren werden we het niet snel genoeg eens (ZLTO/Lodders) dus nu zitten we met een onmogelijke wet die alleen maar verliezers kent.
    Laten we dan in ieder geval allemaal samen lobbyen om de handel in fosfaatrechten zo in te richten dat er niet opnieuw veel te veel kapitaal in lucht gaat zitten. Wanneer boeren geld te investeren hebben kunnen ze dit beter steken in het verduurzamen van de productie en/of in grond! 

    Pff van de zwarte cross krijg je minder koppijn..... hoe krijgt welke club dan ook ooit alle kikkers weer in de emmer

  • Mozes

    Ik dacht @Foxxy, dat ik het in reactie #112 en #113 toch zeer begrijpelijk had uitgelegd. 

  • Mozes

    @horstink, volledig mee eens. De fosfaatrechten hebben we nu eenmaal, dus wij moeten nu onze aandacht er op richten hoe wij ervoor kunnen zorgen dat ze zo weinig mogelijk schadelijk zijn voor de ontwikkeling van de melkveehouderij. Dit betekent voor mij vooral dat de handelswaarde zo laag mogelijk moet worden gehouden. 
    De prijs voor melkquotum is in de jaren tachtig tot onbetaalbare hoogte opgejaagd vanwege de fiscale aftrekbaarheid. Grote boeren zagen het koopgedrag gecompenseerd door lagere belastingen. Jonge en kleine boeren met kleinere inkomens hadden dat voordeel niet en waren niet meer in staat quotum te kopen. 
    De eerste maatregel die dan ook moet worden genomen is dat fosfaatrechten niet fiscaal aftrekbaar zijn. 
    Een tweede maatregel kan zijn dat boven een bepaalde veebezetting per ha geen fosfaatrechten meer gekocht mogen worden. Fosfaatrechten dus limiteren op basis van grond. 
    Een derde maatregel kan zijn dat bij limitering op basis van grond alleen die grond mag meetellen die voor gras en voedergewassen gebruikt wordt. Hiermee worden schijnconstructie met akkerbouwers voorkomen. 

  • Mozes

    @Foxxy, iets over mestverwerking. Laats was ik op een voorlichtingsmiddag van Twence. Dit is een grote afvalverwerker in Twente die nu ook mest wil gaan verwerken in een nieuw te bouwen fabriek in Zenderen. Ze willen alleen varkensmest omdat deze veel hogere gehaltes heeft in fosfaat. Een deel van de kosten moet namelijk verdient worden met fosfaatverkoop. De verwerking van varkensmest kost €20 per ton. Rundveemest willen ze niet hebben, maar als die verwerkt zou moeten worden moet je toch al snel rekenen op €30 tot €40 per ton. Een koe produceert ongeveer 23 ton mest per jaar. De kosten zouden in dat geval 7,5 tot 10 cent per liter melk bedragen. Als jij daar toekomst in ziet wens ik jou veel succes. 

  • horstink

    Betekent dus dat we een geldige titel nodig hebben bij de gecombineerde opgave voor de grond die via voer/mestcontracten al langere tijd bij een bedrijf in gebruik is. Want de kringloopwijzer (neemt grond over uit gecombineerde opgave) zegt pas iets over hoe efficient een veehouder met fosfaat omgaat wanneer alle grond waarop zijn ruwvoer geteeld wordt (en mest uitgereden wordt), wordt meegenomen. Dan zou je ook de kringloopwijzer als uitgangspunt kunnen nemen.....

    Met deze titel regel je dat grond meetelt in kringloopwijzer, maar de eigenaar blijft recht houden op de GLB-premie....wanneer de RVO-ict-ers daar nu aan beginnen kan dat toch volgend voorjaar in orde zijn?!

  • Peltjes

    Horstink en Mozes helemaal mee eens, maar hoop dat de groep met latente ruimte niet word vergeten.

    Mozes: respect  hoe je alle kritiek met steekhoudende argumenten pareerd. Het ligt allemaal niet zo eenvoudig als sommigen denken. 

  • eg wel

    Er was eens: de Nederlandse boer, hij staat in zandvoort, en wil naar huis, hij wil boeren. Hij moet meeliften met l.t.o. Een paar uur later staat hij in London.

  • DJ-D

    Steekhoudend? Eerst wordt er gepraat over 400 kg per ha een dag later 200 kg. NMV is dwarsligger dag later zijn de zlto'ers de pisang en nu is iedereen rustig want Lodders heeft de schuld gekregen. Tis allemaal maar onsamenhangend gezwets. Logisch dat Dijksma er klaar mee was en graag op reces wilde.

  • alco1

    Grondbezitters hebben liever koeienmest. Lagere fosfaat en een plus voor organische stof. 
    Mestverwerking liever varkensmest vanwege hoge fosfaten.
    Kippenmest wordt bijna allemaal verwerkt. Waar is het probleem???
    Er zijn nog veels te weinig koeien om aan de ( goede ) mestvraag te voldoen.
    Enne @Mozes. Ben jij echt de verkondiger van het LTO zoals in #56 gesteld?

  • jan1

    Ik ben nog Lid van LTO, Maar ik vraag mij ook wel eens af van: 'Waarom'. Ik ben nog lid , omdat hier de plaatselijke afdeling goed werk verricht. Alleen die krijgen maar een schijntje van mijn lidmaatschap mee en dat vind ik wel jammer.
    Mijn zoon, die werkzaam is bij een accountantskantoor zegt dat ik het geld van het lidmaatschap maar beter in de zak kan houden.
    Wat ik mis is het eigenbelang in de hele organisatie.
    Met het sluiten van de veemarkten hebben ze het laatste stukje inzicht in marktwerking en zakelijkheid verloren.
    ( Als je iets verkoopt moet je niet minder vragen dan dat je ervoor wilt hebben, want dan kom je er nooit, en dat zie ik bij LTO wel zo gaan.)
    In het verleden ging dit vaak samen met de cooperatie's . Van de cooperatie's heeft alleen de zuivel het aardig op orde. De rest van het geld van de cooperatie's is allemaal vervlogen. Van het geld wat de boeren in die cooperatie's hebben gestoken komt bijna niks of niks meer van terug.

  • eppenzolder


    Goed zo Mozes, houd vol

  • Peltjes

    greetjeduitman: 400 ging over stikstof en 200 over fosfaat. ZLTO en Lodders hadden een groot aandeel in het mislukken van grondgebonden regelgeving zoals mozes in 1 zin schreef.
    Hoezo onsamenhangend? 

  • hornblower

    Miedema # 61  HELEMAAL MEE EENS , TOT EN MET DE LAATSTE LETTER! VOOR 1 NOVEMBER 2015 ZAL MIJN LIDMAATSCHAP WORDEN BEEINDIGD. HET GELD GOOI IK NIET IN HET KANAAL HIER , MAARE GA ER LEKKER VAN UIT ETEN EEN PAAR KEER.

  • piethermus1

    @jan1 Je vergeet Suikerunie/Cosun, die doet het als cooperatie nog gewoon goed. Verder is je verhaal een onsamenhangende klaagzang. Je zoon kan dan wel op een boekhoudkantoor werken, maar juist de boekhouders onder de managers bij ook coopearties als Rabo rekenen ons kapot. Boekhouders zijn geen ondernemers. Boekhouders zijn cijferaars met vnl cijfers vanuit het verleden. Dus als je zoon een LTO-lidmaatschap afraadt, weet ik dat ik derhalve juist lid moet blijven.

    @ Horenblazer. Kan het wat minder schreeuwerig? Dankuwel alsjeblieft.

  • Foxxy

    @ Mozes,  ik waardeer je kennis, en respecteer je mening!  Daarentegen is het klakkeloos accepteren van we hebben nou eenmaal een fosfaat-plafond absoluut niet mijn stijl!  Vind ik ook typisch Lto stijl! 

    Bij ons zeggen ze dan: janken veur daj klappen kriegt! 

    Het plafond is door Lto bij Dijksma ingefluisterd!  Overigens in mijn situatie niet reddeloos,  en in jou situatie misschien zelfs beter!  Ben wel nieuwsgierig of jij een potentiële opvolger hebt! 

    Doordat er een plafond is, is er vooral voor de jongere opvolgers met gezinsbedrijven een boel toekomst verdampt!  Zelfs als er genoeg grond onder de bedrijven zit! 

    Dus mijns inziens is hierop voortborduren zinloos! Als ik de laatste boer op mijn locatie was,  juichde ik het toe! Uitzingen,  en aan kleingeld slaan op m'n oude dag! (eigenlijk vond ik het dan ook een wet van nix,evenals toeslagrechten )

  • alco1

    @Foxxy. Uitspraken als van 'We hebben nu eenmaal een fosfaatplafond'erger ik me ook altijd mateloos aan. Ook fouten in het verleden worden ook niet meer bespreekbaar gemaakt met de opmerking van we moeten verder en geen tegenstand bieden aan bv. Wakker Dier om het geen te grote aandacht geven is ook zo'n dooddoender. 

  • Gerd-Jan

    Was de LTO destijds ook niet voor afschaffen van het melkquotum? Ik denk dat iedereen wenste dat we het quotum nog gewoon gehad hadden...

  • Mozes

    @alco, welk politiek haalbaar alternatief heb jij? 

  • Mozes

    @Gerd-Jan #137, lees even reactie #116. 

  • Mozes

    @Foxxy #135, de bezwaren die jij aanvoert tegen de fosfaatrechten hadden voorkomen kunnen worden met een tijdig voldoende strenge grondgebondenheid. 

    Jij vraagt of ik een opvolger heb? Nee, dat heb ik niet. Ik ben 54, heb 75 koeien en heb grond te weinig. 
    Voor mijzelf zou het beter zijn geweest dat het melkquotum was gebleven. Voor €2 per liter zoals het eerder koste kon ik nu wel ophouden en rentenieren tot mijn 67e. 
    Peperdure fosfaatrechten zouden voor mij ook wel gunstig zijn. 
    In discussies probeer ik echter boven mijn eigen situatie uit te stijgen en vooral naar het belang van de sector en toekomstige boeren te kijken. 

  • horstink

    Daar kunnen velen een voorbeeld aan nemen @Mozes! Waar haal je de tijd en energie vandaan.........

  • Foxxy

    Mozes, ik ben 40, 21 jaar boer,  3 kleine kinderen,  in het begin molk ik dikke 30 koeien, nu een 100. Zeg maar,  continu een gemiddeld bedrijf! 

    De kostprijs stijgt gemiddeld 1,5 cent / liter / jaar! 

    Hoeveel koeien heeft het gemiddelde bedrijf bij een gemiddelde melkprijs over de afgelopen 30 jaar van 33 eurocent? (die stijgt niet!) 

    Als de KOE GEEN FOSFAAT produceert!!! 

    Ben ik nieuwsgierig wanneer jij op het punt komt bij incorrecte regelgeving van: Doen we niet aan mee! 

    We hebben ALTIJD (mede dankzij LTO) meegedaan, ik vind dat dit het uitgelezen moment is om een x de kont tegen de krib te gooien! 

  • Foxxy

    Feitelijk willen we de fosfaatproduktie remmen! 
    Laten we dan de akkerbouw gewassen ook onder de loep nemen ,aanvoer -afvoer ,
    En Rotterdam , aanvoer - afvoer (producten) 

    Maar nee!  Het ligt aan de koeien! 
    Is absoluut incorrect! 

    Mestoverschot is totaal ander gebeuren dan overschrijding fosfaat plafond 

  • Foxxy

    Laat IEMAND mij hier vertellen hoeveel kg fosfaat ons land jaarlijks verlaat in de vorm van eindproducten ,gewassen ,melk vlees etcetera 

    Dat is een kringloop wijzer 

  • Foxxy

    Lto zou op z'n minst van de minister kunnen verlangen een antwoord op die vraag te geven! 

    BBij de rioolzuivering winnen ze fosfaat terug! 

    Mensen werpen dus ook fosfaat uit (goh?)

    Waarom is de veehouderij ineens verantwoordelijk gesteld voor een fosfaat probleem?  Wij produceren geen fosfaat!  

    Dus laat ze die verantwoordelijkheid ergens anders neerleggen! 

  • alco1

    @Mozes. Dat alternatief heb ik al zo vaak uitgelegd.
    De hele bemoeizucht, met als gevolg de regelgeving, geeft veels te veel verliezers.
    Met als gevolg dat die boeren het niet meer zien zitten en rancuneus worden, tegenover zichzelf, naasten en de openbare orde. Ook boeren subsidieren geeft een soort verwendheid. Zie de gevolgen van dat (verwende kind) in Frankrijk. ( Leven als God in Frankrijk ) .
    Er is maar één oplossing.
    --De Staat moet er alleen op toe zien dat er tolerantie is tussen burger en boer.
    --Dieren moeten goed verzorgd worden.
    --Land mag niet vervuilend bemest worden.
    En in dit alles niet zwichten voor een paar schreeuwers.
    Dus een taak voor onze belangenbehartiger, het LTO, het ware verhaal en de belangrijkheid van onze landbouw te durven verkondigen.

  • agro1

    effe tussendoor, maar fosfaatproductie vindt plaats in mijnen. voed de wereld en verhonger.

  • Foxxy

    stel , mensen consumeren 1 kg droge stof / dag 

    BIj 17 miljoen inwoners ,zouden die dus zeker een bijzonder hoge bijdrage leveren in ons fosfaat probleem ! (10 keer zoveel mensen als koeien )

    Wat doet regelgeving daarmee? 

    Laat de overheid zelf fosfaat terugwinnings installaties neerzetten , zodat wij ons fosfaat kunnen hergebruiken !

    Het is niet slechts een veehouderij gerelateerd iets 

    Waarom worden wij dan gestraft voor iets waar iedereen schuldig aan is ?

  • Gerd-Jan

    Heb ik gelezen Mozes. Mijn reactie blijft echter overeind staan.

  • Mozes

    @Foxxy, nogmaals, hoeveel fosfaat komt jou bedrijf binnen via de voersilo en kunstmest (voor zover dat nog mag) en hoeveel gaat het bedrijf weer uit via de melktank en verkoop vee? Dat verschil, daar gaat het om. 

  • Mozes

    @Gerd-Jan, jij kiest net als de NMV voor behoud van melkquotum. Ondanks dat het melkquotum jongen mensen die een te klein bedrijf van hun ouders hebben overgenomen onmogelijk maakt om boer te blijven? 

    De NMV zegt dat zij kiezen voor de kleinere boer. Met het melkquotum konden alleen de grotere bedrijven zich verder ontwikkelen. De kleinere verdwenen, stonden stil met een neveninkomsten buiten het bedrijf, stapten noodgedwongen over naar biologisch of geitenhouderij of gingen naar het buitenland. Door te kiezen voor behoud van melkquotum kiezen ze dus juist tegen het belang van de kleinere boer. 

  • LUCTOR

    @Mozes Dit proces zal zich herhalen nu de invoering van fosfaat rechten een feit is. Bij de introduktie van het melkqoutum zijn de kleinere melkveehouders nagenoeg verdwenen,doordat er ingezet is op schaalvergroting zal er ook voor het huidige aantal melkveehouders geen plaats meer zijn dit tij zal LTO ook niet kunnen keren.

  • Foxxy

    @150,  simpel voorbeeld: Hoeveel fosfaat komt er een geiten melk bedrijf binnen,  en hoeveel fosfaat verlaat het bedrijf? 

    En waarom wordt daar niet over gesproken? 

    Zal wel om een ander fosfaat soort gaan! 

  • BO(skabout)ER

    de meeste boeren vinden dat de melkveewet voldoende is. Ik vraag me af waar we op meeliften. LTO regelt weinig goeds voor de boeren, ze praten hoogstens dom mee met de minister.

  • gerjan slingenbergh

    Meeliften naar de afgrond zeker.

  • alco1

    In de geitenhouderij is er nog geen verdeeldheid onder die boeren, want ze verdienen nog (zeer) goed en zijn dus niet vatbaar voor anti's.
    Een overtuigend bewijs dat de problematiek helemaal niet over fosfaat gaat, maar de kop laten hangen naar een paar schreeuwers. 

  • veldzicht

    BO(skabout)er #154,soms is het beter mee te praten met de minister dan stoer weg te lopen  en achteraf tot de conclusie komen dat er een nog veel slechtere
    maatregel klaarlicht,voor de eigen achterban heb je het dan natuurlijk wel gemaakt.

  • alco1

    Die angst veldzicht is waar de hele sector mee 'gestuurd'wordt.
    Hier liep ook altijd een koopman die gaf een bod met de uitdrukkelijke mededeling dat als hij weg was het bod niet meer gelde. Veel boeren durfden hem dan niet meer zonder verkoop te laten vertrekken.

  • schoenmakers1

    Hoezo nog slechtere regelgeving veldzicht, het kan niet slechter als het de laatste jaren aan de gang is.
    LTO kan de naam gerust veranderen van Langzaam Ten Onder naar STO, Snel Ten Onder. Ik zou willen dat ik niet mocht meeliften.

    We kunnen natuurlijk als het slappe gedoe van LTO iedereen zat is gewoon op de Franse manier gaan werken, je hebt kunnen zien hoe snel het resultaat heeft.

    Van LTO hebben we niets goeds te verwachten, zie mijn reactie#36, hoe die club met problemen omgaat

  • Gerd-Jan

    Mozes, je wilt zeggen dat met het fosfaatquotum die problemen getakeld zijn? Het melkquotum was de minst slechte optie.

  • veldzicht

    Alco#158,hier in de buurt was ook zo,n boer die had altijd voor minder dan250 gulden gaat dat kalf niet het erf af gevolg was dat hij er 6 weken later nog mee zat en van armoe zelf maar af ging mesten met verlies,en zo is het met lto met de minister ook weg lopen en onder tussen wordt ze bestookt door de 'tegenstander'  en komt er nog iets veel rottiggers uit bus.

  • alco1

    Mozes. In #138 vraag je wat. In #146 geef ik antwoordt en dan blijft het weer stil.

  • Foxxy

    @144 Antwoord: Zolang er niet duidelijk is, hoeveel fosfaat per jaar ons land binnenkomt,  en in (eind)producten ons land verlaat,  Lijkt mij de complete fosfaat-regelgeving sowieso jjuridisch onhoudbaar! 

    Makkelijk om het de veehouderij in de schoenen te schuiven,  en dan de akkerbouwers en consumenten evenals geitenhouders te ontzien! 

  • Foxxy

    Het is Wilders niet gelukt alle Marokkanen vvoor criminelen te laten veroordelen,  Is het juridisch dan wel haalbaar om veehouders op te laten draaien voor fosfaat-problemen? 

  • Mozes

    @alco, ik vroeg in reactie #138 om een politiek haalbaar alternatief. Jij geeft in reactie #146 een politiek onhaalbaar alternatief. Er wordt zowel in Brussel als in Den Haag niet geaccepteerd dat de mestproductie onbegrensd wordt opgevoerd. Ook niet als deze verwerkt wordt. Het onbegrensd opvoeren van de veestapel betekent ook een enorm gesleep met voer omdat dat lokaal te weinig is. Dit accepteert de politiek niet. Zij willen een veehouderij die lokaal in zijn voerbehoefte kan voorzien. Met meer vee heb je niet alleen meer mestproductie maar ook meer ammoniakemissie. Op dat punt scoort Nederland heel veel slechter dan andere landen en het wordt nog een enorme klus om aan de eisen te voldoen. 

  • alco1

    Als je je kop laat hangen zal het nooit haalbaar worden. Het wordt zelfs nog erger als men verder gaat zoals men nu bezig is.
    Mijn punt is dat er eens een keer met harde woorden gesproken dient te worden ipv. meeheulen met de schreeuwers.
    Zie jij geen grote verliezers dan, waardoor we Griekse toestanden in de hand werken. 

  • BO(skabout)ER

    @mozes #165; nee hoor mozes, daarvoor zijn de emissiearme stallen. Ik geloof dat er vanaf 2028 alleen nog maar stallen mogen zijn die op 1 of andere manier emissiearm zijn. En zoals ik al heel vaak heb verteld begrenst de melkveewet de extreme groei wel. 

    Je probeert altijd LTO en RFC goed te praten, maar dat kan gewoon niet. Eigenlijk is het verhaaltje van de directeuren/leiders na praten wel slim, maar het klopt niet altijd. 

  • Foxxy

    @ Mozes , met de nitraat richtlijnen heeft de politiek een punt !

    MMet de mest excretienormen ook (alhoewel te laag )

    Met een fosfaat-plafond praten we over een maatschappelijk probleem waarvan een deel van de veehouderij in Nederland gestraft wordt , een deel niet,  maar waarvoor ALLE inwoners van Nederland verantwoordelijk zijn !

    Waarom moet dan onze etnische miminderheid deze tol betalen? 

    Zeker is :Het is voor politici de makkelijkste groep ( helemaal voor de PVDA ,arbeiderspartij) kost ze immers weinig kiezers! 

    Veehouderij produceert immers GEEN FOSFAAT 

  • Foxxy

    Nog 1 keer: KOEIEN (VEE) PRODUCEERT GEEN FOSFAAT! 

    Vee vreet, net als mensen eten,voedsel met een deel fosfaat in hun voeding! 

    Dit scheiden dieren en mensen uit via bijvoorbeeld mest en melk! 

    Het FOSFAATPROBLEEM heeft NIETS te maken met aantallen vee!!! 

    Oké,  minder aantallen,  vreten minder,scheiden minder uit!  Kunnen we dus net zo goed het aantal mensen in Nederland beperken!  Of geiten,  of rosé kalveren, of vleesvee! 

    Ook akkerbouw-gewassen verbieden,  die fosfaten van hun land oogsten! 

    BIJZONDER DOMME REGELGEVING 

  • Foxxy

    Dat Dijksma dat niet snapt , oké ! ,beide studies niet succesvol afgerond !

    Dat LTO het niet snapt,  daarom ben ik geen lid !
    Gebrek aan intelligentie !

    Maar Mozes , super intelligente boer !!!
    Dat jij zegt : We gaan er in mee ! Tsjah , waarom plaagt mij dat nou het meest van alles ?? 

  • Foxxy

    Sta ik daar straks,  buitenhof Den Haag,  te demonstreren tegen fosfaat regelgeving! 

    Komt er een groep Lto leden,  mij wegjagen,  want immers,  ZIJ willen fosfaatrechten!! 

    Toch geen wonder dat België en Frankrijk demonstreren,  en wij niet!!! 

    Lekker, die verdeeldheid!! 

    Ik laat me trouwens niet zomaar wegjagen, als ik ergens in geloof!!  Maar doet me bijzonder zeer dat er niets aaan gedaan wordt! 

  • vandenbrandcv1

    In de lift het Hof gemaakt?

    http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:7302&keyword=lto+noord

    ECLI:NL:RBNHO:2015:7302

    Hopelijk was er een verbeter advies over zekeringen en kunnen ze met een gerust hart Apeldoorn bellen en keert die de schade uit, anders is een nieuwe miljoenenschade behoorlijk zuur voor de leden van LTO. 



Laad alle reacties (168)

Of registreer je om te kunnen reageren.